Asigurare de casa Generali

Tocmai am venit de la cei de la Generali unde am constatat ca era sa iau o teapa cat mine de mare. Situatia e in felul urmator:
- am luat un credit de nevoi personale cu ipoteca (nu conteaza banca, pentru ca oricum e de tot rasul - dar asta este alt topic pe aici). Conform contractului sunt obligat sa inchei o asigurare de casa cu cesionare catre ei. Anul trecut cand am luat creditul, nici nu am citit documentele (bucuros ca am luat banii si imi rezolv problemele). Astazi cand m-am dus sa prelungesc asigurarea mi-am aruncat ochii pe scrisoarea de cesiune. Cand colo ce sa vezi, negru pe alb - o formulare de genul: "in situatia in care se produc pagube la proprietatea care face obiectul asigurarii, Asiguratorul va plati bancii ......... suma de 60.000 Euro" (aceasta este suma asigurata). Surprins de ceea ce tocmai citisem le-am intrebat pe cele de la asigurari de ce asa, pentru ca:
1. de la banca eu am luat 30.000 de Euro;
2. de ce ajung banii la banca in conditiile in care eu sunt bun platnic? Nu ar fi normal ca banii sa ajunga la mine, sa imi cumpar alta casa sau sa o repar pe asta, iar eu sa imi platesc ratele in continuare, conform contractului de imprumut?
Raspunsul lor ... de rasul lumii: "pai se presupune ca din moment ce ati pierdut proprietatea, probabil nu veti mai plati ratele". Auzi la ele rationament "se presupune", "probabil" etc.
In aceste conditii, am refuzat sa semnez scrisoarea de cesiune si am solicitat modificarea ei, astfel incat chiar daca banca isi va primi banii, sa primeasca numai ce i se cuvine prin contract, iar restul sa ajunga la mine si toate astea sa se faca numai cu instiintarea si acordul meu. Acum astept raspunsul lor. Credeti ca am vreo sansa?

P.S. Mare atentie celor care mai sunteti in situatia asta. Cititi cu mare grija scrisorile acestea de cesiune, pentru ca nimeni nu are grija de voi, toate lumea are grija de interesele bancii/asiguratorului.

Mai e un topic de genu asta si am mai explicat o data. Banca chiar daca primeste toata suma ca despagubire nu are dreptul sa retina decat ce i se cuvine si restul iti revine tie. Si in caz de dauna mi se pare normal sa platesti banca si apoi sa iti iei casa. Si restul de bani + un alt credit ipotecat = casa noua. Nah cam asta ar fi. Si daca ai nelamuriri cauta topicul in care se discuta despre asta.

Am cautat acel topic, dar nu l-am gasit. Nu sunt de acord cu cele spuse de tine, pentru ca relatia mea cu banca este reglementata printr-un contract. Atat timp cat eu imi platesc birul la ei, nu ar trebui sa ii intereseze daca mai exista sau nu proprietatea. In al doilea rand, asa cum era formulata acea scrisoare de cesiune, nu scria nicaieri de faptul ca banca isi va opri numai ce-i al ei. M-au sunat cei de la asigurari aseara sa imi spuna ca au acceptat modificarile propuse de mine si acum ii astept sa imi aduca documentele sa le semnez.

Cu asigurarea nu o sa revin (oricum nu scrie nicaieri nici ca au voie sa isi opreasca toata suma fara sa aiba drept asupra ei) dar cu ceea ce ai spus despre disparitia obiectului ce a fost pus gaj nu sunt deloc deacord cu tine. Acel gaj ofera siguranta bancii ca tu o sa platesti. Daca el dispare atunci banca ramane fara bun. Mi se pare foarte logic sa ceara restituirea imprumutului chiar daca tu esti bun platnic.