Se pare ca viteza luminii nu e constanta, ci in scadere

Historical Measurements.

During the past 300 years, at least 164 separate measurements of the speed of light have been published.
Sixteen different measurement techniques were used. Astronomer Barry Setterfield of Australia has studied these measurements, especially their precision and experimental errors. His results show that the speed of light has apparently decreased so rapidly that experimental error cannot explain it!
In the seven instances where the same scientists remeasured the speed of light with the same equipment years later, a decrease was always reported.
The decreases were often several times greater than the reported experimental errors.
I have conducted other analyses that weight (or give significance to) each measurement according to its accuracy. Even after considering the wide range of accuracies, it is hard to see how one can claim, with any statistical rigor, that the speed of light has remained constant.

Mai multe aici...

Traducere aproximativa

In ultimii 300 de ani, s-au efectuat cel putin 164 de determinari a vitezei luminii, utilizandu-se nu mai putin de 16 tehnici diferite de masurare a vitezei.
Astronomul Barry Setterfield a studiat rezultatele acestor masuratori, axandu-se in special pe precizia metodei si pe erorile experimentale.
Rezultatele acestuia au aratat ca viteza luminii scade, acest lucru neputandu-se pune in seama erorilor experimentale.
S-a observat o scadere a vitezei luminii in cadrul experimentelor efectuate in aceleasi conditii, la intervale de cativa ani distanta intre ele.
Diferenta de viteza consemnata in cateva cazuri a fost de cateva ori mai mare decat erorile experimentale raportate.
Chiar si prin luarea in considerare a numerosi factori de eroare, totusi, autorului ii este greu sa inteleaga cum poate pretinde o cineva ca viteza luminii este/ramane constanta.

Edited by Bean, 28 February 2008 - 15:30.
adaugare traducere (facuta de autorul thread-ului).

Nu-mi mere linkul .

Oricum, mi se pare dubios numele site-ului .

Ce implicatii ar avea faptul ca viteza luminii scade?? De ce ar scade ??

Edited by andreiandrei, 28 February 2008 - 11:30.

nu exista constanta in univers, acum depinde de ce interval de timp iei in calcul, dar totul e in transformare.
link-ul nu merge - waiting si timeout - o fi prea accesat de prea multi

[ http://www.setterfield.org/assets/elements/barry.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Barry Setterfield s-a nascut pe 15 aprilie 1942. Este un creationist adept al pamantului timpuriu, din Australia.

Se ocupa cu chestionarea validitatii stiintei si vanzarea de DVD-uri. Site-ul personal.

Cuvintele sale precizeaza:
It is never good science to ignore anomalous data or to eliminate a conclusion because of some presupposition. Sir Henry Dale, one-time President of the Royal Society of London, made an important comment in his retirement speech: "Science should not tolerate any lapse of precision, or neglect any anomaly, but give Nature's answers to the world humbly and with courage." To do so may not place one in the mainstream of modern science, but at least we will be searching for truth and moving ahead rather than maintaining the scientific status quo. - Barry Setterfield - March 7, 2002

Presupun ca lupta impotriva focului cu foc. Doresc sa aduc aminte un principiu simplu. Daca stiinta ar fi 100% gresita, asta tot nu ar fi un argument pentru a arata existenta divinitatii.

Edited by mrproper, 28 February 2008 - 11:58.

Doresc sa citez: The fundamental SI unit of length, the metre, has been defined since October 21, 1983, as the distance light travels in a vacuum in 1/299,792,458 of a second; any increase in the measurement precision of the speed of light would refine the definition of the metre, but not alter the numerical value of c.
/
The metre was originally defined by a prototype object meant to represent 1/10,000,000 the distance between the poles and the Equator. Today, it is defined as 1/299,792,458 of a light-second.

Definitia exacta a metrului a variat in timp. Din aceasta cauza, c lua diverse valori in functie de valoarea metrului. In 1983, cu putin timp inainte de a ma naste, ISO 31-5 defineste viteza luminii de a fi constanta fata de metru, si orice modificare a vitezei luminii va modifica definitia metrului.

Repet, viteza luminii este constanta fata de metru. Desigur, viteza se bazeaza si pe timp, care si la randul sau poate fi redefinit in functie de aceasta viteza.

Mentinand timpul constant, mai exact curgerea lui, masurand-ul in ceasuri atomice, cu precizie de o secunda la milioane de ani, nu ne ramane decat sa fixam exact viteza luminii si dimensiunea metrului.

Cam asa: a practical realisation of the metre is usually delineated (not defined) today in labs as 1,579,800.298728(39) wavelengths of helium-neon laser light in a vacuum.

De ce nu mentioneaza Dl Setterfield nimic despre definitia metrului si al timpului si evolutia lor, si se leaga doar de rezultatul final?

Probabil pentru ca: c-decay refers to a Young Earth Creationist proposal that the speed of light was over a million times faster within the last 10,000 years, immediately following the creation of the universe, and has been slowing down since then in a logarithmic decay. By carefully selecting the decay rate, one can construct a universe that is billions of light years across, yet objects at these long distances are still visible even though the universe would be only a few thousand years old. It is an alternate to the Omphalos argument, which argues that the universe was created with the light already "in-flight", to the same end.

Argumentul Gandirii Deziderate lucreaza in felul acesta aici:
- Imi doresc ca timpul de viata a pamantului sa fie de 6000 de ani, si sa gasesc o explicatie
- Pamantul are 6000 de ani, si pot dovedi asta para-stiintific alterand modul de perceptie al t/s

Si din nou
- Daca lumina nu are viteza constanta, atunci ipoteza mea este corecta!
- Intrucat din diverse definitii, se arata ca viteza luminii a variat, ba chiar a scazut, inseamna ca ipoteza mea e corecta!

Referinte: c-decay, Speed of light, Metre (Meter). Demonstratia stiintifica a erorilor proponentului.

Disclaimer: NU SUNT UN SAVANT ATESTAT. Dar folosind principii simple si clare dovedesc ca unul care evident, este atestat, produce greseli majore in concluziile sale, pornind de la sursa si mergand la rezultat, fara a trece prin procesul demonstrativ.

Edited by mrproper, 28 February 2008 - 12:37.

Viteza luminii = c/i unde i este indicele de refractie al mediului prin care trece lumina.

Universul se expandeaza. Este foarte posibil ca indicele mediu de refractie sa varieze....

In conditii de laborator, la ora actuala se poate scade treptat viteza luminii pana la 0 in condensat optic, si de asemenea se poate creste pana la 300 X c in plasma rarefiata superionizata din atomi de cesiu, in momentul in care indicele de efractie este subunitar.

Edited by loock, 28 February 2008 - 12:42.

 loock, on Feb 28 2008, 12:36, said:

Cand zicem viteza luminii ne referim la c, pentru ca nu specificam si mediul.

Asa este, dar nu poti transmite corect ideea ca indicele extrem de mic de refractie a spatiului gol, s-a modificat atat de mult in 100 de ani.

Da, viteza luminii poate ajunge la 0, anumite structuri si conditii putant stoca fotonii fara a-si modifica starea energetica sub actiunea lor.

Si da, efectul vitezei luminii poate creste peste vitezeza luminii (fononi). Dar informatia transmisa, nu va fi niciodata mai rapida decat c.

Edited by mrproper, 28 February 2008 - 12:58.

ia zi-ne mrporper, care-i treaba cu fononii? cum anume interacționează ei cu lumina?

 gigel de hohențolărn, on Feb 28 2008, 14:54, said:

Din pacate incerci sa devii offtopic folosing heringul rosu. Nu voi da raspuns cerintei tale, stiind amandoi ca oricum tu stii mai multe decat mine in acest domeniu. Daca vrei sa contesti cumva afirmatia mea anterioara, te rog sa o faci.

eu n-am înțeles ce-ai vrut să spui, reformulează.

Quote

numai tu înțelegi ce-ai vrut să spui aici.
adică efectul(subiect) poate crește(predicat) peste viteza luminii [adică fononi - ce treabă au fononii cu viteza luminii(în vid)?, sau ai spus lumină și în paranteză voiai să pui - fotonii - adică cuantele de energie?]

ca să pricep și eu ce-ai vrut să spui, și oricine altcineva care mai citește pe aici.
toate bune

Edited by gigel de hohențolărn, 28 February 2008 - 17:18.

 gigel de hohențolărn, on Feb 28 2008, 17:17, said:

Experimente recente au aratat ca si fotonii aparent trec peste viteza luminii intr-un anumit mediu, bazandu-se pe activitatea fononilor. Desi nu stiu inca daca fononii pot transmite efectele mai repede decat c, informatia nu se poate transmite nici in acest caz mai repede decat c (cuanta de energie, starea, cum vrei s-o numesti).

 loock, on Feb 28 2008, 12:36, said:

Poftim?

Edited by maradona13, 28 February 2008 - 18:55.

 mrproper, on Feb 28 2008, 17:36, said:

îmi poți da un link?

 maradona13, on Feb 28 2008, 19:55, said:

Daca citesti ce am scris, nu doar ultima propozitie, intelegi ca era vorba despre difractie si nu efractie

 gigel de hohențolărn, on Feb 28 2008, 19:11, said:

Citeste asta si linkurile din articol.

All kindsof weird shit...

Si asta e linkul care trebuia sa il dea loock.

The important thing, however, is that whilst the group velocity can be manipulated to be faster than the speed of light, it is not possible to use this effect to send information faster than the speed of light.

Edited by mrproper, 28 February 2008 - 20:10.

 mrproper, on Feb 28 2008, 20:07, said:

Vrajeala cum banuiam
Individul nu a descoperit nimic nou
The important thing, however, is that whilst the group velocity can be manipulated to be faster than the speed of light, it is not possible to use this effect to [u]send information faster than the speed of light

 mrproper, on Feb 28 2008, 12:57, said:

Asa am zis si eu, acu vreo cateva posturi....

De fapt constanța vitezei luminii în vid se bazează pe primul postulat din relativitatea restrânsă; atât timp cât nu s-a demonstrat acest lucru (nici practici nici matematic) nu poate afirma 100% sigur că este adevărat.