Regula Jocului

S-a vazut, se vede si se va vedea zilnic - pe acest forum si singurul pe care postez se vede - cit de puternice au ramas in noi sau in unii dintre noi reflexele autoritare, cit de intoleranti suntem la parerile altora. In privinta acestui fapt atit de complex, parerea celuilalt, un consens este greu de imaginat. Este dreptul lui, a celuilalt, cu alta parere, sa si-o spuna deschis, fara sa se astepte sa fie privit ca un "ciudat". Nimeni, absolut nimeni din toata lumea asta nu a "placut" tuturor. Asta inseamna ca daca un forumist face afirmatii "ciudate" sau scrie niste "ciudatenii", el este cu necesitate un odios pe care trebuie sa-l tintuim pe/in monitorul infamiei virtuale?
Anonimatul si o oarecare lejeritate a socializarii pe Internet sunt inselatoare. Virtuale prin insasi natura lor, relatiile forumistice faciliteaza comunicarea, dar altereaza trairea si luam cunostinta doar la modul declarativ de starea de spirit a partenerului de forum. Nu exista feed-back direct, nu vedem, nu simtim reactia celuilalt forumist. Suntem "lasati sa stim, sa intuim" prin o multime de emoticons utilizate de majoritatea forumistilor pentru a-și proclama emotiile.
Regulamentul forumului? Bun si el. Exista si, minunatie, se aplica. Nu despre el e vorba aici si nici de toleranta ce ar fi bine sa o manifestam.
O linie generala susutinuta pe forum spune ca acest spatiu virtual trebuie folosit pentru dezbatere sau, daca se doreste spus mai pretentios, pentru investigare teoretica in topicurile pentru specialisti.
- E nevoie de seriozitate?
- Sigur, vine imediat raspunsul, lumea are  nevoie de seriozitate, dar nu de prea multa. Daca toata lumea ar fi serioasa... forumul devine plictisitor asa ca o glumita aici, o ironie amicala acolo, ceva hazliu din cind in cind mai ajuta. In alte ocazii, aceleasi glumite, stirnesc crize ce se lasa cu "schimburi amicale de replici" sau primesti un "mucles" de la moderator.
Ce-i seriozitatea pe un forum? Ce-i neseriozitatea pe un forum?
Se cere o seriozitate dusa pina la o exigenta care poate produce efecte contrare celor vizate? (Varianta soft: Uite ce post-uri argumentate scriu eu. Tu nu stii nimic si n-am ce discuta cu tine)
Sau te lasi sedus, in alte situatii decit cele impuse de tema, de regula lejeritatii, ironiei, autoironiei sau a luciditatii infirme? (Varianta soft: Tu esti un troll dupa schema noastra de gindire. Tu postezi ca sa produci diversiune.)
Surferul forumist ar trebui sa se simta dezlegat de toate convenientele sociale - in afara celor de bun simt - pe care le cere lumea "reala" si sa ramîna un personaj (ne)serios de/pe forum?
Care-i regula jocului odata scapat de povara stinjenitoare si siciitoare a obisnuintei zilnice din "real"?

----
Daca nu-i poti convinge, incurca-i.
----

Varianta corecta e : " daca nu-i poti convinge, zapaceste-i!"

In rest ai perfecta dreptate.

Regula jocului? Ataca cu nebunul

Ataca cu nebunul = combate orice ar fi, sa impunem, fie si cu "forta", acele argumente sau valori?
Si in spatiu virtual se raspunde la violenta cu violenta.
Nu-i violenta ultimul refugiu al incompetentei?

nebun e considerat ala care spune pe fata lucruri pe care majoritatea le gindesc dar sint ipocriti.

si nebunul tau e ipocrit, prin simetrie, pentru ca a preferat sa gindeasca _ fie si rau _ cu mintea lui, decit sa rumege si să regurgiteze intelepciunea altora.
bine ca-i inteligent si cultivat, ca poate sa judece detasat, cu destul de multa nuantare, rabdare, bunavointa, cu aferentul zimbet sau chiar rizind de anumite lucruri.

nebunul ala rumega doar intelepciunea unora, nu a tuturora. oricum nu s-a nascut forumul care sa faca un nebun sa-si schimbe ideile despre viata. doar viata poate face asta.

daca nebunul nostru gindeste, ne apropiem. forumul si regulile lui formeaza, virtual si la nivel micro, o comuniune, o particica din viata noastra. dezbaterile, schimburile de idei il pot face - acuma, daca tot e personaj - pe nebun sa-si schimbe ideile, fie si la nivelul ca se poate privi dezbaterea si din alt punct de vedere. si ne intoarcem de unde am plecat, la stinjeneala sau greutatea de a accepta ca nebunul a ignorat elemente de care nu a stiut sau nu a avut cunostinta.
nebun fiind, acceptarea sau refuzul nu o sa-i stirneasca, nu-i asa, nici o refulare sau, vezi doamne, umilinta pentru ca un nebun n-are probleme existentiale de acest tip. nebunul isi zice, probabil, ma placeti sau nu asta sint si asa gindesc.
problema aprare cu astia normali care dezbat la modul subiectiv al lui "imi  place" sau "nu imi place" si "nu te las eu pe tine sa-mi produci prabusirea universului meu simbolic".

Regulile sunt dictate de bunul simt si de complexele pe care le avem.
Acestia suntem si acestea ne sunt si regulile...

Foarte interesant threadul, si sunt intru totul de acord cu Akuma No!

intrebarile retorice sunt bune din cind in cind, dar ar trebui sa luam in calcul si faptul ca multi "softpedieni" sunt inca la virsta la care teribilismul si gindirea de gen "eu, centrul universului spun ca..." se manifesta in mod natural. cred ca noi romanii postdecembristii am devenit un pic mai "self-centrici" si tindem sa reducem la absurd tot ceea ce fac sau spun altii...

am aberat destul... hai sa ne comportam ca niste cetateni onorabili, chiar daca suntem uneori tentati sa ne aratam muschii din spatele unei anonimitati... iar din cind in cind unele treaduri incinse ma fac sa zimbesc deci sunt sarea si piperul nu?

In aceasta forma de comunicare, pe care o cunosc de putin timp, dezbaterea intr-un spatiu virtual numit forum, nu poate lipsi retorica, fie in sens specific, fie in sens peiorativ. De ce? Se pot vedea abordari care abunda in impresionante referinte teoretice (in special link-uri) dar fara a adauga o evaluare individuala a situatiei din perspectiva forumistului sau "o risipa de idei" ce conduce la un soi de delir intelectual ori aberatii cum se numesc pe aici. Asadar, dezbaterea si retorica merg mina in mina, se completeaza si isi adopta simbolismul preferat.

Am mai observat, aici pe forum, in diferite topicuri si venind de la diversi forumisti o multime variata de pareri exprimate vis-a-vis de competenta, solutiile sau modul in care unii moderatori gestioneaza felurite teme sau comportamente "forumistice".
Nu vreau sa alteram "trairea" virtuala in acest topic pentru ca la administrative se analizeaza in aceste zile activitatea moderatorilor.
Asteptam, aici e nedumerirea mea, citiva moderatori sa vina sa-si dea cu parerea din dubla lor calitate de moderator si forumist sau invers.
In acest fel adunam moderatorii forumului si pe membrii lui in jurul unei mese rotunde virtuale la care printr-un dialog decent sa ajungem sa identificam acele certitudini, convingeri sau metode care pot aduce valoare forumului. S-a incercat definirea si adecvarea comportamentala a forumistului pe forum (vezi regulamentul) dar s-a spus prea putin in ceea ce priveste "valoarea" si "modelul" administratorului sau moderatorului de forum, competentele si libertatile lui functionind, adesea, in stergerea, editarea reply-urilor sau interzicerea accesului pe forum.

Cit de putin ati fi sau nu de acord cu mine in privinta celor de mai sus, oricine s-a aflat, macar o data, in situatia de a nu sti ce sa spuna despre un reply fie si din simplul motiv ca asteptarile noastre nu sint completate in mod optim, acel reply infruntind curajos normele severe ale unei societati (ne)conservatoare careia ii apartinem sau ne-am aflat in situatia in care reply-ul sa ni se para dintr-o data iritant, pisalog, gol si fara noima.
Si, iata, ca dintr-o data, colegul forumist, fie membru, fie moderator, care v-a placut la inceput, pentru ca semana si raspundea asteptarilor noastre, ne transforma si devenim complet dezgustati, nervosi si nu mai sintem chiar asa... incintati de reply-uri.
Logica dezbaterii spune ca ar fi necesar, dar nu intotdeauna, un raspuns la raspuns. Acum vine momentul cind e indicat sa fim, dimpotriva, lucizi cind ii analizam pe ceilalti si necrutatori cind ne privim pe noi.

Ei, dar, imaginindu-ne ca pe niste forumisti ideali, estimez ca avem niscai sanse sa sfirsim experienta dezbaterii virtuale incintati de instabilitatea si neprevazutul libertatii virtuale fara a aluneca in vertijuri si regretabile resentimente.

Quote

subscriu  :cool:

Thread-urile devin "incinse si ne fac sa zimbim" si din cauza ca n-au nici o legatura cu ideea sau ideiile de inceput si din schimb de idei se transforma intr-o simpla tacla, al carei farmec nu trebuie contestat deoarece se alatura fericit si complementar unei relaxari mentale necesare deseori. Ce bine ar fi sa fie asa.
Mixtura asta dintre tacla si dialog - cam asta avem aici - in care ne agitam si cautam dreptatea fara disponibilitatea de a iesi in intimpinarea celuilalt este... fermecatoare. Se participa la jocul asta cu o rivna din care se vrea a iesi cistigator cu orice pret.
Dialogul - fie si pe forum - este mai exigent si presupune implicit confruntare unor parteneri cu opinii diferite (unanimitatea duce la moartea dialogului) fara sa produca neaparat un cistigator. Dialogul trebuie sa aduca un cistig.
Cind interlocutorii au convingeri ireconciliabile dialogul este imposibil. Este inutil sa aduci la dialog un ateu si un credincios sau persoane care se ignora, de exemplu, pentru ca fiecare va pleca de la masa asa-zisului dialog convins ca el are dreptate si ca celalat e irational, defect, inflexibil...
Am observat, si lucru asta ma bucura, ca sunt thread-uri unde forumistii au exercitiul bunelor maniere si dispozitia de "a asculta" reguli si principii nu intotdeauna echivalente.

Depinde de om. Foarte putini isi trateaza refularile din lumea reala printr-un caracter exact opus afisat aici. In general, asa cum sunt in realitate, asa se comporta si pe forum. Unii sar la gat imediat, altii sunt impaciuitori. Lumea virtuala isi face loc incet-incet in viata noastra si de multe ori ne dam seama ca ne consumam pentru lucruri care nu exista. Inainte plangeam cand vedeam ca moare eroina din "O floare si doi gradinari", (desi, daca ieseam un pic in afara cadrului filmului ne-am fi putut gandi ca aia sunt doar actori si tot filmul e fictiune), acum dam cu tastatura de pamant ca am luat-o in barba la "Mortal Kombat" sau ca tocmai cand sa trecem primii linia de sosire in NFS vine unul din spate si ne scoate in balarii.

Oricum, ceea ce am constatat eu pe forum e ca, in general, o tema este dezbatuta de cativa insi, dupa care doi dintre ei (in general "intolerantii") incep sa se certe si o tin asa pe 2 pagini ajungand departe foarte de ideea de inceput a thread-ului respectiv. Atunci e bine totusi ca moderatorii sa intervina (ca de-aia exista) si sa aduca lucrurile pe fagasul normal. In definitiv tema aceea a fost deschisa de cineva care vrea sa afle ceva si care sa foloseasca acel ceva aflat, nu sa stea si sa vada cum doi insi care nu se cunosc si n-au nimic de impartit se paruie in mod gratuit.
Un forum nu trebuie sa fie un loc in care fiecare clampane cum ii vine pentru ca n-are cum sa-si mai omoare timpul in acel moment. Sau macar sa o faca acolo unde exista o arie speciala pentru asa ceva.
Eu cred ca cei ce intra pe un forum sunt superiori d.p.d.v. cultural si uman indivizilor care-si fac veacul la colt de strada, astfel incat o discutie civilizata, cu argumente pro si contra nu este asa de greu de obtinut.

Persoanele care isi fac cont pe forum pentru prima data sa citeasca cu atentie thread-urile cu titulatura "important" si vor avea un atu foarte important in fata celor care se grabesc spre a posta.
Unul dintre aceste thread-uri este acesta:
http://forum.softped...&threadid=19967

Cu reglementari aduse la reglementari, adica un fel de stat in sat, nu-mi spui nimic nou. Faptul ca te-au lasat sa-ti bati in cuie la intrarea pe domeniul tau un fel de: Atentie proprietate privata! nu te face si nu face cu nimic mai atragator acel domeniu. Dimpotriva, ma duce cu gindul la ideea ca acolo, in curtea ta, asumarea "solutiei salvatoare" este impartita arbitrar iar competenta eficace este, aproape intotdeauna, apanajul moderatorului.
Ce vreau sa se inteleaga este ca un regulament, poate, nu trebuie judecat in substanta lui dar i se poate pune sub semnul intrebarii forma, croiala sau, de ce nu, eventualele lipsuri.  

Scopul acestui thread nu este acela de a afla cum, unde si regulile cui trebuie sa le citim si nici interpretat ca fiind plin de praf de pusca.
Uite, de exemplu, ca tot aminteam de lipsuri, un element cere-i lipseste regulamentului: cum se face ca numai noi, membri forumului, sintem mereu cei care "o patim"? Urme de obtuzitate staruie in actiunile unor moderatori. Nu-mi cereti exemple, le puteti regasi in aria administrative; forum feedback, aiurea prin alte parti si, de fapt, le cunoasteti. Ce-i bine? Ca i se mai face dreptate, rar, si forumistului.

Scopul acestui thread este acela de a cistiga, in urma dialogului, pricepere si stil; ca este nevoie de putin efort din partea fiecaruia pentru a intelege, prelucra, sistematiza si, de ce nu, de a recunoaste ingeniozitatea sub diverse forme a colegului de forum. Ca dincolo de suficienta, confuzie sau inconsecventa este si o preocupare de a agonisi ceva... fara ca cineva sa fie incomodat de tema discutata si, ca cineva ar putea avea sau vedea si din alte unghiuri comportamentul forumistic.

nu cred ca e vreo problema cu moderatorii pe forumul asta. eu ma asteptam sa am muuuult mai multe posturi sterse, dar m-am inselat. se pare ca moderatorii sint totusi oameni, nu roboti. daca s-ar sta strict on topic pe toate threadurile cred ca ar fi o chestie extrem de plictisitoare. e bine sa mai aberezi din cind in cind, asta cu exceptia threadurilor tehnice unde oamenii chiar asteapta  o rezolvare la obiect. si-uite asa, dupa ce i-am lins pe moderatori, ma intorc a treburile mele...