Veda--teologie si filozofie vedica

Kyu, on Dec 3 2008, 14:47, said:

elimina creierul si ai sa vezi ce se poate sau nu experimenta.

Kyu, on Dec 3 2008, 13:47, said:

Le are dar le tine pentru ea.....

De fapt daca esti in legatura cu sursa nu iti mai trebuie nici un raspuns caci esti pus la curent! Acum depinde si ce sursa este: 220V, 11kV?

eu_unul, on Dec 5 2008, 21:12, said:

ti-ai parli parul daca te-as baga la sursa mea          

ryanna, on Dec 5 2008, 20:16, said:

Slava Sursei! am destul si creste la loc.....

Hai sa facem un test! Poti intreba sursa numerele de la loto? Mi-le trimiti, eu le joc, si daca castig te cred!
ce zici? merge?

eu_unul, on Dec 5 2008, 21:25, said:

Sursa nici nu stie sa numere. sorry. NU are Ganduri....deci nici numere !        

Dharmapurusha, on Dec 2 2008, 16:52, said:

in contextul intelegerii tale vedice si a apartenentei tale la lumea REALA imi poti exemplifica care parte a fundamentului' materiei este un fundament static deci prin definitia propusa de tine atemporal ?
daca vrei eu iti enumar particulele elementare si tu imi zici care particula elementara nu sufera schimbari timp de o secunda

Editat de arpisz, 08 decembrie 2008 - 12:19.

arpisz, on Dec 8 2008, 06:18, said:

I.
Energia materiala (legica) nu este cu adevarat atemporala. Era doar o analogie imperfecta pentru cei care cred asta. Era un prim pas de intelegere a conceptului de atemporal din perspectiva celui care observa cu ochi empiric lumea. Cu alte cuvinte, energia materiala cauzala este mai atemporala decat manifestarile ei formale (particule). Insa in fundament nici ea nu este cu adevarat atemporala pentru ca functioneaza dupa niste legi. Pentru cei care cred ca legile sunt etern existente atunci acele legi sunt atemporale, insa se pune problema cum s-au diferentiat legile? Care este energia care le tine in functiune? Si atunci ajungem la miezul problemei: poate fi ceva neliber (legic) atemporal?

e=mc^2

In logica stiintei moderne exista deci tot timpul ori o masa ori o energie in spatele tuturor formelor masurabile. Particulele "fundamentale" care tot isi schimba pozitia sunt niste forme, nu sunt cu adevarat fundamentale (dpdv al stiintei moderne). O particula sau alta este una din formele pe care o ia energia "primordiala" .


II.Un sumar al filozofiei vedice despre aceste chestiuni


Parabrahman  este definit in viziunea vedica ca fiind energia primordiala, transcendenta legilor [infinita]. Aceasta este inteleasa ca fiind DE NATURA constiintei de sine, absolut libera si neincorsetata de legi de functionare din afara, ci numai de o VOINTA CARE DORESTE SA FIE SISTEMATICA). E deci o diferenta dintre o lege exterioara si o vointa de a te comporta intr-un fel anume intr-un mod sistematic.

Aceasta energie primordiala este constienta de sine si se numeste si Paramatman (Supraconstiinta) sau Mahapurusha (Cel care se bucura de propria existenta). Deci Parabrahman (ceea ce exista in fundament) este si Paramatman (constient de sine).

Acest Parabrahman se mai numeste si Krishna (Cel Atotatragator)

Supraconstiinta Paramatman/Parabrahman, VOIESTE si manifestari secundare in cadrul propriei existente (neprimordiale deci) care apar drept energia incorsetata de legi de functionare---energia asa zis materiala. O energie care functioneaza dupa niste legi nu este o energie cu adevarat atemporala, caci legile se pot schimba, insa in momentul in care ai o energie infinita cu vointa proprie, nedeterminata de nimic altceva decat de propria VOIRE, atunci cu adevarat poti spune ca ea este atemporala.

Conform ontologiei vedice din punctul de vedere al lui Brahman nu exista decat o singura energie (Brahman insusi) cu diferite aplicatii menite propriei placeri (lila). Insa din punctul nostru de vedere exista 3 energii.

--Sufletul Suprem, sursa a tot ceea ce exista; categoria ontologica VISHNU TATTVA
--sufletele individuale (constiente de sine, libere dar neinfinite ca potenta energetica), numite atman (pentru ca sunt de aceeasi natura ca si Paramatman); categoria ontologica JIVA TATTVA

--energie inerta, nelibera si cu potenta energetica determinata, finita (cu constiinta de sine temporar nemanifestata). categoria ontologica PRAKRTI TATTVA

categoria vishnu tattva (care contine toate maniefstarile infinite ale Divinitatii, avatar-uri etc) nu poate fi acoperita de prakrti-tattva (deci teza celor care spun ca Brahman este acoperit de prakrti sau maya este respinsa)

categoria jiva tattva poate experimenta existenta alaturi de vishnu tattva sau poate fi acoperita de prakrti tattva, intrand sub incidenta legilor karmice si a transmigratiei dintr-o forma in alta de energie inerta (corpuri)

categoria prakrti tattva este inconstienta, la cheremul categoriei vishnu tattva si (aparent) la cheremul categoriei jiva tattva; cheia este in cuvantul "aparent" pentru ca toata ideea crearii categoriei prakrti tattva este pentru ca cei din categoria jiva tattva sa poata sa experimenteze (intr-un mod iluzoriu) functia de Controlor al energie pe care o are prin natura sa vishnu tattva.

Mai simplu spus, sufletele traiesc in lumea materiala pentru a experimenta starea de a fi ele Dumnezeu (controlor). De aici tendinta majoritatii sufletelor de a POSEDA energia materiala si a se bucura de ea (materialism). Sufletele care vor sa renunte la a se bucura de energia materiala o fac pentru a se bucura de prezenta directa, nemediata a lui Dumnezeu, cu care pot avea o relatie eterna cu conditia sa nu-ti doreasca sa fie ele insele Dumnezeu ;

Nu este posibil o detasare reala de energia materiala fara o atasare simultana de energia vishnu tattva. Detasarea de absolut totul este ea insasi o dorinta  care nu poate fi indeplinita decat prin ajungerea in inconstienta (vezi budismul theravada).Detasarea de energia materiala pentru a reveni la starea de a fi Dumnezeu este iarasi o dorinta periculoasa, caci presupune faptul ca sufletul se poate ridica la rangul de Suprasuflet, situatie care a dat nastere chiar situatiei actuale (vezi filozofia mayavadi propusa de advaita vedanta)

Editat de Dharmapurusha, 08 decembrie 2008 - 14:08.

Topicul asta e gandit sa expuna si sa discute informatii pornind de la premizele vedice vaisnave.

Premizele de baza:  

1.Brahman este tot ceea ce exista in fundament
2.Tot ceea ce exista are trasatura "eu sunt"-ului (Atman; deci Brahman este si Atman).
3.Brahman este Atman dintotdeauna, nu devine Atman
4.In Brahman exista diversitate pentru propria-i satisfactie.
5.Brahman este infinit si expandeaza in el insusi la infinit
6.Noi existam ca expansiuni secundare din Brahman, avem aceeasi natura a "eu sunt"-ului insa nu avem trasatura de a fi tot ceea ce exista si trasatura de a expanda la randul nostru
7.Relatia dintre Brahman (sau Parabrahman) si noi este o relatie de atractie reciproca (iubire)
8.Relatia de iubire implica posibilitatea ne-iubirii (indiferentei)
9.Parabrahman, in cadrul lui insusi diferentiaza o portiune in care prezenta lui nu mai poate fi constientizata direct, dand astfel posibilitatea manifestarii practice a ne-iubirii
10.Noi intram in aceasta "lume" cu dorinta de separare de Parabrahman; Aici incepe ciclul karmic
11.Noi experimentam diverse ipostaze, in diferite configuratii minte-corp pentru a gusta placerea de a fi independenti de Parabrahman; de fapt ei sunt fals independenti pentru ca sunt dependenti de atasamentele materiale; tendinta de a iubi se transforma in pofta de posesie
12.Parabrahman este prezent in aceasta lume indirect by default (este ascuns perceptiei dar asigura ontologic functionarea lumii)
13. La anumite intervale Parabrahman descinde in mod direct in aceasta lume, dar este recunoscut numai de cei care s-au saturat de falsa independenta;
14.Parabrahman se descrie pe el insusi pe intelesul celor de aici, pentru a-i atrage sa se intoarca de buna voie in prezenta lui directa si le da acestor initiati posibilitatea sa ii raspandeasca mesajul in functie de timp, loc si circumstanta; el nu apare fiecaruia in parte pentru ca el cunoaste disponibilitatile psihologice ale fiecaruia si stie cu cine poate si cu cine nu poate discuta.

Cam asta e pe scurt de la ce porneste teologia vedica.

Dharmapurusha, on Dec 10 2008, 15:06, said:

ce mai linistit ...

si eu care credeam ca BS filozofic crestin este culmea culmilor ...
imi cer scuze (de la crestini) mam inselat .... filfizonia asta brahmaniata este culmea BS filozofic
jos palaria o aberatie mai pura de atat nu cred ca se poate concepe

LE am impresia ca premisa de baza a brahmanismului este:
NU CUMVA SA AVETI O LEGATURA CU REALITATEA CA NU VA MANTUITI (rencarnati pardon)

Editat de arpisz, 10 decembrie 2008 - 15:14.

arpisz, on Dec 10 2008, 15:13, said:

s-a notat
iar cu ultima remarca ai dreptate: la diverse ashram-uri la intrare este deviza: lasati incaltamintea si mintea/ ratiunea la intrare (pe bune)

overseas, on Dec 10 2008, 15:21, said:

si tu nu poti fi de acord sa-ti lasi incaltamintea, nu-i asa ? daca ti-o ciordeste careva ?

arpisz, on Dec 10 2008, 15:13, said:

bre, nea arpisz, omul e pasionat de o anumita filozofie si nu numai atat, din cate am inteles o si practica. Cu alte cuvinte, cum ar zice Socrate, e un filosof adevarat, nu unul care doar da din gura. Intrebarile cele mai simple sunt si cele mai grele, de exemplu " cine suntem?" sau "de unde venim?" sau " exista Dumnezeu?" A lua in deradere si biblia dar si vedele nu denota prea multa intelepciune si nici macar o minima logica. Exista in lumea asta oameni de stiinta, filozofi, logicieni sau pur si simplu eruditi carora nici tu si nici eu nu le putem ajunge nici macar la nivelul gleznelor in ce priveste logica, eruditia,stiinta,etc, care citesc cu emotie si cu interes astfel de carti, oameni care daca nu sunt de acord cu anumite concepte le combat cu argumente nu cu misto-uri. Omul incearca sa raspunda la intrebari esentiale cu argumentul vedelor. Si o face destul de bine si cu argumente. poate ca unele pot fi combatute, bineinteles, dar tot cu argumente. Daca esti in stare sa le aduci. Tu, personal, cum ai putea raspunde la intrebarile " cine esti tu?", "de unde vii?"," de ce esti aici?", "unde te vei duce?". Si te as ruga sa aduci totusi argumente, nu misto-uri.

Dharmapurusha, on Dec 10 2008, 15:06, said:

daca la anumite intervale Parabrahman descinde in mod direct in aceasta lume, crezi ca e posibil ca Iisus sa fi fost una dintre descinderi?
daca spui ca vedele nu reprezinta o religie, pentru ca nu exista dogme in ele, ci reprezinta o stiinta sacra, atunci printre cele 14 puncte de plecare in teologia vedica nu cumva sunt si niste dogme?

arpisz, on Nov 21 2008, 17:10, said:

si acum, ca sa vad si eu cat de documentat esti si ca nu vorbesti doar ca sa tai aerul, ia zi-mi si mie macar o singura situatie cand Dumnezeul crestin este si x si non-x. fac pariu pe o bere ca n-ai sa-mi poti aduce!

Editat de robinake, 26 decembrie 2008 - 19:40.

robinake, on Dec 26 2008, 13:37, said:

Conform maestrilor vedici Iisus Hristos ar intra in categoria shaktyavesa avatara (suflet liber, reprezentant, imputernicit cu putere divina). Desi nu este mentionat pe nume in scrierile vedice, ei au dedus ca Iisus ar fi un reprezentant autorizat venit din lumea spirituala pe baza descrierii practicilor sale spirituale si a mesajelor sale. Cat despre asemanarea practicilor de bhakti yoga vaisnave si practicile unor calugari crestini poti citi aici:

http://www.veda.hare...ktiyoga-6.htm#2

Din cate stiu eu o dogma apare cand exista o gaura in cunoasterea transcendentala primita prin revelatie si atunci preotii etc se aduna si stabilesc anumite lucruri prin speculatie (ex: sinodul care a stabilit daca femeia are sau nu suflet, in Evul Mediu din cauza ca nu aveau destule informatii din Geneza; Geneza nu e dogma, ci speculatiile lor in lipsa informatiei este o dogma). Vedele sunt considerate surse externe de cunoastere, primite de diversi rishi pustinici, precum si cuvinte ale lui Dumnezeu cu mai multi martori. Nu sunt considerate a fi chestii pe care s-a cazut de acord.

Intr-adevar sunt si in cadrul scolilor vedice diferente din cauza ca Vedele insele sunt impartite pentru a fi aplicate de mai multe categorii de oameni, si este pentru fiecare cate ceva. De exemplu persoanelor foarte ignorante, pline de patima si de agresivitate  li se recomanda prima oara o purificare prin adorarea lui Shiva, o manifestare a lui Dumnezeu special pentru astfel de oameni.

Exista anumite informatii despre structura universului material si spiritual pe care nu am avea cum sa le stim oricat ne-am chinui cu mijloace empirica si formalizari ulterioare. De aceea singura sansa de cunoastere a adevarului este sabda (vibratia transcendentala, sau informatie din sursa externa--asa zisa informatie akashica) si aplicarea instructiunilor din acea sabda in viata ta. Rezultatele le realizezi singur si in functie de ele continui sau incetezi in a mai aplica sabda. Dar, oricum, alta cale de iesire din ciclul reincarnarilor si de a re-gusta placerea prezentei Divine directe nu este, decat predarea catre El printr-un proces gradat. Ca se numeste crestinism sau vaisnavism, pentru Dumnezeu nu conteaza.

Eu personal apreciez vaisnavismul pentru multimea de informatii detaliate, coerenta filozofica si efectul purificator al practicilor. Dar in nici un caz nu exclud alte metode de realizare spirituale. Fiecarui tip de personalitate i se potriveste un anumit tip de practica.

robinake, on Dec 26 2008, 19:37, said:

hai sa luam treburile de la inceput, domnisoara
1vad ca ai uitat sa citesti care a fost cererea mea!
era una de bun simt .... sa faca o legatura intre o varianta de BS filozofic in cazul de fata vedele SF si REALITATEA care il inconjoara .... a esuat lamentabil
2presupun ca iti doresti sa le caracterizezi ca si cele mai imbecile intrebari care pornesc de la obsesia umana de a antropomorfiza totul
3dragul meu cred ca respectul tau inexplicabil pentru mine pentru filozofie si filozofi este adanc inradacinata in educatia ta timpurie cand ai auzit de entitatea magica supranumita si THE BIG BROTHER dar dilemea mea este cum de alaturi filozofilor oamenii de stiinta cu atata usurinta. (asta intrun context religios)
a lua in deradere orice idee absurda LOGIC/ FACTUAL etc este foarte justificata, orice filozofie religioasa nu are un substrat altul decat lipsa crunta de cunostinte si incapacitatea exponentilor de a aplica logica banala de clasa a 9 a de pe timpul meu
dar te rog sa imi explici si mie cum poti tu combate ceva ce nu are argumente doar niste premise absurde, care nici un om care se pretinde a fi unul logic nu le poate accepta, cu argumente? cum combati nimicul cu argumente?
4
hai sa nu te iau la misto ca o intrebare din cele 4 chiar are un raspuns fascinant
de unde vin eu - as reformulao in cum am ajuns eu sa exist - si as raspunde: deschide manualul de biologie si reciteste varianta actualizata a teoriei evolutiei .... de acolo vin eu de acolo vii tu .... hazardul domnul meu cuvantul magic este hazardul intrun sens ne antropomorfizat binentes.
cine sunt eu - din punct de vedere psihologic efectul in continua transformare a mediului care ma inconjoara dar daca vrei sa ma exprim un pic mai plastic eu sunt totul
raspunsurile la celelalte doua intrebari le poti extrapola din primele doua cu usurinta
5 ca sa nu iti periclitez pozitia de fruntas in adunatul cuvintelor cu lopata te voi ruga sa recitesti biblia sa sa imi zici ce trasatura e doar x in contextul magic si ce trasatura este x in contextul magic + factual

@filozoful vedic
dar revelatia nu este intro pozitie de dogma oare maestre .... din cate stii tu

Poate din manualele de biologie o să afli cum ai apărut, dar cu siguranță nu cum ai luat ființă. Da, „a lua ființă” merită să zăbovești asupra acestei expresii. A lua ființă spre a veni în existență.

awamaster, on Dec 29 2008, 15:41, said:

shape, iati medicatia

Despre liber arbitru in conceptia vedica (I)

Din ce am inteles eu pana acum, in filozofia Vedica liberul arbitru al unui suflet conditionat (rezident intr-un complex minte-corp) este extrem de limitat si se rezuma la a dori fie ELIBERARE (si prin urmare revenire in prezenta divina, unde e liber sa faca orice atata timp cat nu doreste sa experimenteze pozitia Supremului), fie EXPERIMENTARE MAI DEPARTE A FALSULUI EGO (cu tot ce decurge din asta: gratificare de simturi materiale, acumulare de karma, reincarnare pentru trairea mai departe a karmei si tot asa).

Dorintele noastre de zi cu zi sunt determinate de factori materiali (mediu social, politic, educatie, corp, IQ, karma etc). De ce? Pentru ca atunci cand un suflet liber incepe sa se identifice el are un scop: gratificarea senzoriala, separata de divinitate, cu scopul de a simula starea divinitatii. Si atunci, cu acest obiectiv in subconstient, el va alege mai mult sau mai putin instinctual in functie de calitatea de care este influentata cel mai mult mintea sa (sattva-virtute, rajas--pasiune sau tamas--ignoranta). De exemplu un om supus presiunii calitatii tamas va dori actiuni specifice de tamas.

Aceste suflete conditionate sunt totusi expuse la mesaje venite de DINCOLO (revelatii proprii, scripturi etc). Cand sunt intr-un corp de om aceste suflete au la indemana un complex minte-corp dotat cu inteligenta si cu simturi relativ slabe(controlabile) care ii permite sa recunoasca mesajul si sa-si manifeste in mod liber atractia sau respingerea fata de ELIBERAREA pe care acest mesaj i-o promite. In cazul in care este atras, divinitatea tine cont de acest lucru si-i da ocazia (aranjandu-i contextul minta si situational) incat acesta sa continue pe aceasta cale (care poate urma mai multe vieti, cu suisuri si coborasuri). Daca, dimpotriva, nu alege calea ELIBERARII i se da ocazia in continuare sa-si puna in practica (in anumite limite) aventura aparent independenta (de fapt controlata de tot felul de legi grosiere si subtile (karma)). Sufletul poate parcurge mai multe milioane de specii. In cele animale experimenteaza diverse configuratii de placere sau suferinta, iar in cele umane pe langa aceste configuratii are ocazia de a merge inapoi.

In viata umana poarta spre brahman este deschisa. Fiecare este liber sa aleaga iesirea sau sa continue mai departe in lumea karmei. Divinitate nu obliga pe nimeni la nimic. Ea se ocupa doar de a ne da rezultatele alegerii noastre.

Cunoasteti si alte puncte de vedere, din alte sisteme de gandire care sa aiba oarece asemanare?

PS: orice provocare infantila si grosiera va fi aspru...ignorata

Dharmapurusha, on 18th June 2009, 23:40, said:

sunt sigur ca poti ignora realitatea doar iti place BS filozofic ... prin acea ultima remarca ai dovedito ... dar nah ...

si acum deschide cartea cartilor si citeste cu atentie e un BS asemanator ... dar stiu nu ai realizat pentru ca facultatea de a compara lucruri se afla in creier si nu in suflet si tu esti iluminat deja de farul cunoasterii