Motorul in 6 timpi

 H725, on Sep 6 2007, 20:47, said:

Masinile sunt facute sa mearga 300 - 400 km la un plin si daca acest motor va scoate 2,5% cata benzina/apa ii va trebui?
Sa nu uitam ca va disparea radiatorul, pompa de apa si apa din motor.
Inghetat??? Ce este aia? Omul e din California. Hmmmm, si de ce nu as trece teava de esapament pe langa rezervorul de apa?
Eu cred ca l-ar simplifica.
Imagineaza-ti doua injectoare pe piston controlate de un computer.
Mai multa sarcina si mai multa benzina.
Mai mare temperatura si mai multa apa.
Apa poate fi distilata sau cu un adus de acid acetic pt a preveni depozitele de calciu.

 H725, on Sep 6 2007, 13:47, said:

Ingetatul apei iarna nu e o problema. Se poate adauga anti freeze. Motoarele cu piston de aviatie foloseau apa pt a preveni knock-ul la putere mare. Problema ca la altitudine, temperatura putea ajunge si la -60 C vara. Asa ca foloseau un amestec de apa cu metanol sau etanol sa previna inghetarea.

Ideea e genului asta de motor e veche, pacat nici un constructor serios nu a studiat serios configuratia asta. E misto sa ai in loc de un power stroke la 4 timpi, 2 power strokes la 6 timpi, mai ales ca al doilea power stroke vine gratis din evaporarea apei, care in plus si raceste motorul. Asa se obtine putere dubla la aceeasi cilindree si consum.

Oricum asta o sa ridice niste sprancene printre ecologisti, pt ca apa in starea de vapori este gazul cu cel mai mare efect de sera, inaintea dioxidului de carbon. Totusi, cred ca se poate ca apa (distilata) folosita de motor sa fie recuperata, condensata, filtrata si refolosita intr-un ciclu, fara sa fie eliminata in atmosfera (doar schimbata la intervale regulate).

Dupa mine HCCI-urile  (motoare pe benzina cu aprindere prin compresie) si ciclul in 6 timpi sunt viitorul in materie de motoare pt autovehicule si nu motoarele hibride sau electrice. Folosite impreuna sunt sanse ca randamentul motorului cu ardere interna sa treaca de 50%. Mai departe nu cred ca se poate pt un motor instalat pe un vehicul. E adevarat ca randamentul motoarelor electrice este 80-90%, dar randamentul producerii energiei, de la sursa (put de petrol sau mina) pana la roata autovehiculului este de obicei mai mic la masinile electrice decat la multe dintre diesel-uri. Sper ca HCCI-ul sa apara cat de curand pe piata, e pacat ca dupa 100 de ani de folosire a motorului cu ardere interna, randamentul se invarte tot in jur de 25-28% (benzina).

 AndreiRN, on Sep 6 2007, 22:33, said:

autonomie 400km?
passatul diesel are rezervorul de 70 litri si consuma sub 6 extraurban...  

atunci cind curentul electric o sa fie produs de fuelcell, masina electrica o sa fie viabila. Plus ca in urma producerii curentului electric din hidrogen o sa rezulte apa....

 H725, on Sep 7 2007, 02:52, said:

Da, pasatul face exceptie la .... 420km. Ivece al meu face peste 3000 km intre plinuri.
Cei cu hidrogenul sunt cu capul in nori. Te-ai jucat vreodata cu hidrogen? Cand eram adolescent faceam bombe in curte cu hidrogen. Masina electrica este viabila ASTAZI. Soarele iti face cadou 50km pe zi. Hibridele pot sa ajunga la 2%. Sau sa nu ne folosim de noile technologi si sa asteptam sa ne pice hidrogen in cap?

chiar sunt curios ce o sa apara ... ca tre sa apara odata ... rezervele mondiale de petrol se termina in mai putin de 50 de ani

In weekend am privit indeaproape locomotive carbune-abur, diesel-abur si diesel-electric.
Cat de eficient ar fi diesel-abur-electric?
Eu cred ca ar fi un hibrid aproape perfect.
Personal as adauga diesel-metan-abur-electric pt o ardere cat mai complecta si curata.

Un motor de care zici tu ar merge la o hibrida, dar cred ca ar fi un cosmar tehnologic! Totusi ar fi interesant... dar nu cred ca metanul isi gaseste locul in ecuatie!

Cum este tratat si din ce material este facut capul pistonului? Nu de alta dar cam e supus, din ce am inteteles eu din modul de functionare, la niste socuri termice interesante.

 AndreiRN, on Sep 7 2007, 17:20, said:

Ia mai calculeaza o data....70 litri in rezervor, un consum mediu de 6%, inseamna cam ....circa aproximativ exact 1166.6666Km.
Honda mea care consuma destul de mult, "duce" cam 600km cu un plin de 60 de litri. Daca sunt cuminte, chiar mai mult.
Cam asta e autonomia astazi.

Eu zic ca solutii alternative exista si astazi pentru motorul cu combustie interna, doar ca nu se doreste sa se faca publice si de serie. Ce naiba....s-ar duce naibii controlul unora, dat de controlul asupra petrolului. "Aurul negru" inca conduce lumea.

 kodiak, on Sep 11 2007, 20:18, said:

Ar fi chiar mult mai simpla tinand cont ca dublezi eficienta. Doar imagineaza-ti doua injectoare pe piston si un computer care determina timpul si cantitatea de combustibil sau apa necesara. de la 25% eficienta la 65%. Si ar disparea radiatorul si pereti dubli la motor si pompa de apa si ...
Metanul/propanul deja se foloseste la motoarele diesel pt a imbunatati arderea cu pana la 15% si instalatia este extrem de simpla. Un jet constant in admisie sau unul legat de acceleratie.

 Materium, on Sep 11 2007, 20:51, said:

Pistonul si cilindrul de la motoarele diesel sunt facute pt presiuni si temperaturi ridicate.
Socurile termice nu ar trebui sa fie deoarece temperatura nu apuca sa se transfere la metal.
Eu, personal "spal" interiorul camerei de ardere si a supapelor cu apa sau alcool din mers si nu apar probleme mecanice.

 richelieu, on Sep 11 2007, 21:04, said:

Adevarat. Eu ma gandeam la mile pe gallon.

Edited by AndreiRN, 11 September 2007 - 21:47.

Stiu ca si la noi s-a folosit metanul la motoare diesel prin anii '80!
Erau niste autobuze cu rezervoare de metan pe acoperis ! Stiu ca ni s-a pomenit si prin facultate despre ele, dar nu mai am idee de ce nu s-au impus! Cred ca are legatura cu introducerea injectiei directe de motorina si a sistemelor de injectie gestionat electronic! Tin minte ca se facea misto de ele spunindu-se ca s-au pus rachete pe autobuze ca sa ii sperie pe americani   !

motor 1600cm3 (sa ne fie usor la calcule) => 400cm3 / cilindru (V4)
Presupunem ca apa isi mareste volumul de 1600x => dintr-un ml de apa obtinem un volum de 1600cm3. Sa zicem ca ne multumim cu 400cm3. (nu ma pricep sa fac calcule - ce volum ne-ar trebui ca sa aiba forta motorul) => din 4 evaporari folosim 1 mm3 de apa.

Ceea ce inseamna ca la o turatie de ~2000rpm (normala) pentru un motor, consumam cam 1l apa / minut. Ceva nu este bine:
ori nu avem nevoie de 400cm3, ori trebuie sa caram cisterna dupa noi.

 kodiak, on Sep 11 2007, 23:10, said:

Faci confuzie intre motoarele cu SCANTEIE pe metan si adaugarea metanului in camera de ardere a motorinei.
Los Angeles are NUMAI autobuze pe metan datorita nivelului scazut de poluare si estetic arata bine.

 Alice, on Sep 11 2007, 23:39, said:

Consumul de apa este egal cu cel de benzina spun testele initiale.

Edited by AndreiRN, 11 September 2007 - 23:07.

 Alice, on Sep 11 2007, 23:39, said:

zice alice ceva.....
dar eu mai am o intrebare: de cate ori isi mareste volumul, in timpul exploziei, amestecul benzina-aer?
sau poate a gresit alice  

 hosu, on Sep 12 2007, 00:05, said:

O singura data.
Timpul 3 este de expansiune datorita exploziei si timpul 5 este de expansiune datorita evaporari.

La benzina + aer este o mica diferenta (raspuns: 8-9 ori de obicei)
Acolo aerul este cel care intretine arderea, cu o cantitate infima de benzina.
Aici insa nu mai este vorba nici de o ardere, nici de aer. Practic apa trebuie sa 'umple' cilindrul, si asta cu o forta destul de mare.


Calcul: consum la relanti - 1l benzina / ora (sa zicem - real am vazut 0.5l motorina/ora)

1l = 800 (rpm) * 60 (minute) * 4 (pistoane) => ~ 5 mg benzina / explozie

hai ca ma bag si eu in discutii teoretice  
ca pistonul sa fie impins inapoi, chiar trebuie sa fie camera de ardere plina? daca aerul isi mareste volumul de 1600 ori, nu se poate, cu o cantitate mai mica sa ai totusi forta necesara sa impingi pistonul?
intelegi ce zic?