Pseudo-ortodoxia

@commonman
merge, destul de bine dar cred ca poti mai mult pentru ca sindromul tau caracterizat de oboseala debilitanta a ta de-a cauta pauze si cratime la care se asociaza o serie laraga de simptome psihologice ca slabiciune nervoasa, oboseala cerebrala, irascibilitate, iritabilitate din orice, cefalee occipitala, poate exista si un istoric de excese sexuale dar pe fond onanic ca ti se amesteca semnele alea domle'. de dificultati de concentrare si organizare a gindurilor proprii, nepotrivire intre sentiment, emotia simtita si modul de exprimare a lor mai bine lasa...
Daca ne lasam pe mina medicilor, mai devreme sau mai tirziu tot vom ajunge pe mina preotilor (macar la inmormintare)... asta sa fie prohodul tau. Amin
nu uita sa-i faci corectura inainte de a-ti bate capacul in cuie

>Sfantul Ioan Gura de Aur a fost exilat de niste oameni care nu prea aveau >tangente cu ortodoxia

Intrucat la momentul actului de autoritate exercitat contra lui erau recunoscuti de biserica (si la acea data era ecumenica in adevaratul sens al cuvantului), erau exact ce am zis : pseudo-ortodocsi. In termenii vechi - lupii in blana de oaie etc. etc.

Cat priveste statutul tau de aparator al ortodoxiei, n-o mai apara mey draga cu atata sarg.
Ca indesesti dusmanii.

> o apar pentru ca adevarul trebuie descoperit, lumina trebuie sa stea >sa lumineze. nu mi-e frica de dusmani, il am pe Hristos alaturi!

Cestiunea, draga, este daca adevarul asa cum il percepi, este adevarul care-i trebuie Lui sa fie perceput. Altfel, risti sa-L ai alaturi, si anume tintuit pe crucea pe care tu insuti il bati in cuie. Nu ca nu te-ar ierta. Problema este daca chiar trebuie.

Acu' poate intelegi si ceva din intentiile thread-ului, daca nu cumva te apuca sa te legitimezi de la 12 duhovnici.

...pentru monokeros

nu pot decat sa fiu de acord cu ceea ce spui, nu toti care se declara membri in institutia numita biserica ortodoxa (romana de exemplu) sunt cu adevarat ortodocsi.

exista pseudo-ortodocsi. si eu cred ca sunt unul dintre ei si nu fac aici un artificiu de retorica. chiar nadajduiesc sa ma ridic cat mai repede din mocirla. am momente cand simt ca sunt aproape de ceea ce este Biserica-cea-fara-pata, a lui Hristos. cand ma impartasesc de exemplu. apar apoi alte caderi...
  
exista pseudo-ortodocsi. eu cred ca nu sunt chemat sa ii judec. eventual daca pot sa ii ajut bine, daca accepta mustrarea bine, daca nu uneori ma rog pentru ei.

cred ca si Sfantul Ciprian ca nu exista mantuire in afara Bisericii. dar nu stiu care sunt limitele acestei Biserici...

Exista doua moduri de a zice "sa nu judeci pe altii". Primul, care se refera la persoana si mantuirea sufletului aceluia, e rau (religios vorbind) si inutil (social etc.) Dar am un feeling discret-mititel ca aia care incep cu hai sa nu judecam pe altii, trec prin "iertarea universala" si ajung la reciclarea criminalilor si mai ales a mentalitatii criminale au cu totul alta paradigma in care ar trebui sa incapa.

Eu nu ma rog pentru pseudo-ortodocsi. In general, retin o apoftegma a unui calugar de la noi care, intrebat de studenti daca sa se roage pentru examene, a zis da, da, bine, sigur ca poate sa foloseasca, dar din ce stiu eu examenele se iau cu invatatura, nu cu rugaciune, dovada ca le iau si ateii :) :) :)

in sfirsit un calugar inteligent, care nu cerseste prin trenuri bani ca sa-si plateasca incalzirea la manastire. sau aia or fi pseudo-calugari ?!?

---------
retin o apoftegma
---------

monokeros, monokeros ce naiba ai cu cuvintele astea aiurea folosite ?!?

Un calugar inteligent nu cerseste. In general, calugarii nu cersesc.

Exista pana si lucrari intitulate "apophtegmata" si se refera la afirmatii, zicale, spuse ale ecleziasticilor sau monahilor care nu ating dogma sau traditia direct, dar constituie sanctiuni date cu titlu personal cum sa se aplice astea fara ca acei care pretind ca le aplica sa devina si ridiculi social si inepti eclezial.

Problematic pentru mine este ca identifici drept calugari personajele alea in negru cu o pancarta de gat. Mai mult de 80% nu sunt calugari si nu au de a face in nici un fel cu o manastire. E pur si simplu a lucrative quackery.

Cunosc calugari cu pensii de cam 10E care supravietuiesc in conditii incredibile. Daca e ceva ce refuza, este sa apeleze in mod grosolan la mila institutionalizata.
Exista o moda de a identifica monahismul cu trandavia, fuga de munca, dorinta de a se instraina de societate din lipsa de competitivitate sau cu sfera halucinatiilor religioase. Exista si moda opusa, de a cultiva calugarii ca adevarati "mental pets". Fiecare isi face un punct de onoare din a fi schimbat (Doamne, iarta-ma) "talente si impresii despre mantuirea sufletului", cheia fiind nu personalizarea dialogului ci legitimarea monahului in cauza de la "parintii contemporani ai bisericii". Cred ca ambele mode sunt toxice. Pur si simplu vehiculeaza clisee ieftine.

---------
exista pseudo-ortodocsi. si eu cred ca sunt unul dintre ei
---------

pseudo/fals-credincios inseamna non-credincios sau mai exact cineva care nu are legatura cu vreo credinta chiar daca sustine o gestica sau un comentariu/discurs care l-ar putea plasa la prima vedere printre credinciosi.
dupa parerea mea credinta in sine reprezinta o forma de autoperfectionare si atita timp cit incerci sa accezi pe drumul tau spre divinitate esti credincios.
chiar daca avem caderi important este sa le constientizam si sa incercam sa progresam in continuare.
important este sa-ti descoperi limitele si sa incerci sa le depasesti prin recunoasterea propriei slabiciuni. sa nu uitam ca si Sf Petru s-a dezis de Invatatorul sau la putin timp dupa ce sustinuse ca nu o va face niciodata.

----------
exista pseudo-ortodocsi. eu cred ca nu sunt chemat sa ii judec
----------

pseudo ortodoscii nu sint ortodocsi. ce-i de judecat ? asa cum si tu spui ca ai fost ateu si o spun si eu, fiecare ar trebui sa-si gaseasca drumul lui. mustrarile (?) sau sfaturile care s-ar putea da sint bune atunci cind sint cerute si atunci cu mare atentie. altfel poate deveni o forma de prozelitism pornita ori din orgoliu, sau din lipsa de intelepciune, sau din delir mistic sau.. care are sanse mici de a converti pe cineva care are o parere contrara iar dupa parerea mea fiecare trebuie sa aiba inceputul sau personal provenit din propriul efort al 'cautarii' si nu fortat de altcineva. fara a mai socoti ca risti sa fii luat de model (daca esti crezut) si sa porti si responsabilitatea celuilalt cind tu te sustii cu greu pe tine insuti. e periculos.

dealtfel marea majoritate a discutiilor au fost despre prejudecatile de cele mai multe ori comune care se fac despre credinciosi si credinta in general si care blocheaza evolutia spre perfectionare spirituala, ca sa nu mai vorbesc de acelea din care iau nastere ruguri sau maceluri de tot felul. istoria are un catalog vast de crime provenite din ele.

---------
cred ca si Sfantul Ciprian ca nu exista mantuire in afara Bisericii. dar nu stiu care sunt limitele acestei Biserici...
---------

limitele care trebuie sa si le gaseasca fiecare sint cele ale lui insusi. celelalte sint mai usor de observat iar daca te uiti prea mult la ele s-ar putea sa nu le mai vezi pe ale tale. cautarea se face mai degraba in interior decit in exterior.. daca esti ortodox cu adevarat.

thread-ul cred ca tocmai asta-si propunea, sa demonteze falsele modele de credinta care in ochii celor mai necunoscatori s-ar putea suprapune peste modelul real si judecate la gramada.
recunosc ca nu am inteles foarte bine de ce s-a ales numai modelul ortodox, dar desigur ca poate functiona ca exemplu concludent cel putin pina vine cineva sa faca diferentele mai subtile dintre cultele crestine.

adevarul este ca nici eu nu cred ca indivizii aia sint calugari
dar atunci de ce biserica nu ia nici o masura impotriva lor? sau politia, practic este escrocherie, nu?
nu exita unul, doi sau trei, eu am vazut sute si vad in continuare.

Mai exista moda ideintificarii monahismului in particular si a religiozitatii ortodoxe in special cu un soi de asexualism retrograd, o teroare teribila in fata "naturalia", o vocatie de-a dreptul persecutorie la adresa instinctelor umane etc etc. Din pacate, intre ce se spune dintr-o parte si ce se percepe in alta exista "sunca de la mijlocul sandwich-ului". Asta inseamna multimea predicatorilor, "formatorii de opinie" si a detinatorilor (asa cred ei) ai mijloacelor de expresie adecvate cultului. Care... intorc oishtea cum doresc ei pentru ca li se atribuie inerent o autoritate pe care ei, primii, ar trebui sa si-o deroge intai si sa o imparta apoi.

Am sa dau exemple : in faimoasa problema a avorturilor, unde e de-a dreptul busheala mediatica intre clisee, au intrebat un calugar. Care a zis : nu ma intrebati de asta, ca nu ma pricep, eu n-am venit la manastire ca sa fiu sfatuitor in sexualitate. La insistente ulterioare, omul a explicat destul de bine ce ar fi trebuit sa stie cei in cauza FARA SA APELEZE LA BISERICA. Nu va ganditi la cursuri de contraceptie. Ganditi-va la a va pune intrebari de ce se ajunge la avort, inainte de a fi pusi in situatia de a-l face. Punct, pauza. Oamenii sunt leneshi la gandit propria viata. Vor mentori, sfatuitori, oameni care sa-si asume raspunderi pe care ei nu vor sa si le asume.

In linia asta, au intrebat pe alt calugar daca da canoane aspre pentru pacatele zise grave, strigatoare la cer etc. Raspunsul a fost : pentru cei care vor sa nu-si asume raspunderea propriei fiinte, orice canon e inutil. Pentru oricare care vor dar nu pot inca, e util ca instrument de cunoastere a limitelor proprii. Pentru cei care vor numai sa se laude siesi ca l-au facut, e nu numai inutil ci si periculos. Si urma o discutie nuantata ce e aia canon. De la asta, cunoscatorii "de profesie" transforma confesionalul in industrie de administrat iertari. Nu mai discut aspectul sacramental, ca acolo intram deja in alte alea.

>dar atunci de ce biserica nu ia nici o masura impotriva lor? sau politia, >practic este escrocherie, nu?

Se iau masuri. Am fost martor la o scena teribil de amuzanta in care cateva calugarite autentice au pus pe fuga o "travestita" care aduna bani pentru reconstructia... manastirii pe care muncisera ele, cu sudoare multa, sa o reconstruiasca. I-au zis maicile si cateva "mai de dulce" "neofitei". Ca era cam grosolana, sa dai nas in nas cu cineva care aduna bani pentru manastirea in care chiar te stradui tu sa faci o treaba.

Necazul este ca sa-ti lasi barba si sa-ti pui felon e as simple as stated. Maicile nici de barba n-au nevoie...

>recunosc ca nu am inteles foarte bine de ce s-a ales numai modelul >ortodox, dar desigur ca poate functiona ca exemplu concludent cel putin >pina vine cineva sa faca diferentele mai subtile dintre cultele crestine.

E putin inversa ordinea rationamentului meu : eu nu-mi pot aroga capacitatea nici de a spune unde este ortodoxia, nici unde nu este. Dar intrucat spiritualitatea tarii este cel mai bine cunoscuta (daca o cautam unde se afla, nu unde nu se afla) si intrucat multe denaturari provin din asimilarea anapoda a unor tendinte apartinand altor culte, este cazul sa plecam de la cine spunem ca suntem, inainte de a analiza cine spun ca sunt altii.

Cestiunea, draga, este daca adevarul asa cum il percepi, este adevarul care-i trebuie Lui sa fie perceput. Altfel, risti sa-L ai alaturi, si anume tintuit pe crucea pe care tu insuti il bati in cuie. Nu ca nu te-ar ierta. Problema este daca chiar trebuie.

tot nu pricep... cum adica sa-l am tintuit alaturi, si ce zici de spre adevar..?

dar atunci de ce biserica nu ia nici o masura impotriva lor? sau politia, practic este escrocherie, nu?

pai si ce-ai vrea sa se faca? ca falsii calugari sa fie impuscati? cititi la acatist? in privinta asta mai e si o latura, dpv al celui ce da banu. Eu daca dau un ban il dau ca sa fac o fapta buna sa ajut pe cel ce-mi cere. Daca el se duce dupa aia si-i da pe bautura sau pe altceva e treaba lui. Dumnezeu imi rasplateste intentia mie si pe el il va pedepsi. Problema este trist pentru ca acesti bani nu sunt folositi pentru scopul in care sunt ceruti...

Quote

...imi place expresia asta: riscul de a fi luat ca model. majoritatea dintre noi cred ca au avut ispita de a face prozeliti. tine intr-un fel de inceputul credintei si/sau de intelegerea gresita a lucrarii de misiune (vezi distributia revistei turnu-de-veghe).
ramanad la ideea de a risca sa devii model, cred ca as risca pe de o parte din dragoste, dar pe de alta parte as evita pe cat se poate a imprima "efecte". ma gandesc si la monahii din pustia egiptului care veneau in buricul cetatii cu carnatii dupa gat in postul mare...

Aia cu turnu' de veghe, with all due respect, nu fac prozeliti. Fac prespalati. Pe creier. Cu "Tide of religion". Shosetutzele sunt albe de albe. Poti umbla dupa aia ca o vita incaltzata. :) :) :) :)

in orice religie exista modele de viata, intelepciune, rezolvare a problemelor si as indrazni sa spun ca sint destule !
daca incerci sa devi model trebuie sa te lupti cu propriile lilmite si sa incerci sa atingi tu un model recunoscut. in momentul in care (ai timp si sa) incerci sa 'pozezi' in model risti sa ajungi.. 'fotomodel', adica cel putin superficial.

da, dar modelele celorlalte religii sunt oameni, pe cand in crestinism, Hristos este Dumnezeu.

Da, dar modelele celorlalte religii sunt zei, in timp ce in crestinism credem intr-un om. Ehh ... dialectica asta :)