Pseudo-ortodoxia

Asta este un subiect extrem de vechi. Ca multe alte lucruri fake, pseudo-ortodoxia face enorm de mult rau atat religiei reprezentata de oameni autentici cat si pur si simplu celor care nu sunt/nu se considera credinciosi.

O prima constatare este ca asa-zisa ortodoxie este frecvent identificata cu ceea ce de fapt nu poate fi o religie autentica oricum, ci un fariseism simoniac, corupt pana in maduva si frecvent vorbitor de lucruri cu totul straine religiei.

Intrebarea subsecventa : exista si ortodoxie autentica ?

Cealalta intrebare : admitand ambele raspunsuri, si ca ar exista si ca nu, care sunt lucrurile inadmisibile intr-o doctrina religioasa, oricare ar fi aceea, care pot fi identificate si in mod sigur puse in fata ca fiind nocive dincolo de cadrul religiei insasi ?

O problema : as sfatui pe cei care considera religia in sine un fenomen nociv social sa se abtina de la simple insulte, comentarii la persoana, generalizari anapoda. Frazele gen "X nu este decat Y" nu reprezinta nici analiza nici debate. Sunt simple declaratii si nu pot ajuta nimanui. Idealismele militante "hai sa desfiintam biserica" s-a vazut unde duc. Idealismele anapoda "hai sa ne bucuram la moartea religiilor" nu au motive sa defileze, ca daca tot suntem asa siguri de moartea cuiva nu e cazul sa mai facem afirmatii nici pozitive nici negative.

Thread-ul ar putea fi orientat mult mai productiv spre analiza fenomenelor pseudo-religioase vizibil si universal declarate nocive si inauntrul si in afara bisericii, a efectelor sociale si, daca se poate merge atat de departe, remediilor eventuale.

In ce ma priveste, voi arata spre un fenomen extrem de clar : improprierea cu bubuiala mediatica a ceea ce de fapt sunt marginile ortodoxiei si nicidecum miezul ei de catre gasca abominabila din jurul protocronistilor nostalgici, pentru care cel mai bun roman era dacul Ceausescu, cea mai autentica dovada arheologica - carnetul de partid al lui Burebista, si care, ramasi fara obiectul muncii prin decesul abuziv-plumbuitului, facura o gingasa pirueta de la liturghia de partid si de stat la iconicul cu coarne pe sub aureola "ortodoxia (Doamne-iarta-ma) salveaza Dacoromania".  :drac:

Gandurile domniilor voastre, va rog ...

as dori sa pun niste intrebari mai intii ca sa inteleg mai bine despre ce se discuta.

se face referire la ortodoxie doar pt ca este religia majoritara in Romania ?
si atunci ne referim numai la Romania ?

cit despre cloaca politica de astazi cu exceptiile care confirma regula, si-ar face crucile si-n zet daca asta le-ar aduce mai multe voturi. penibili in gestica religioasa lipsita de continut si enervanti si in tentativa si in reusita de a manipula boborul, imi stirnesc pe de o parte mila cind ma gindesc ce o sa li se intimple cind o sa ramina singuri fara aplaudacii pupincuristi in fata destinului inevitabil, iar pe de alta parte ma aduc in starea in care imi doresc sa sparg televizorul cind vad cum chinuie/ascund/deformeaza adevarul.
dar televizorul nu are nici o vina asa ca astept sa explodeze mamaliga sau sa renasca o noua Joan D'arc, caci replica credintei nepervertite a copilului care striga 'regele e gol' se pare ca nu mai are acces la constiinta mioritei.

Putem vorbi de ortodoxie ca fenomen multi-etnic dar e cazul atunci sa facem niste precizari : diferentele si similitudinile aparente.

:rolleyes: sa te iei de cap nu alta... cum in asemenea cazuri prostia e exclusa, nu ramine decīt decizia unei false bombe, decizie sinucigasa fiindca presupune urmatorul rationament: stim ca credinciosii ortodoxi nu inghit orice, dar cum numai ei cred cu adevarat atunci merita sa-i distram... nu cumva anticristul este jurnalismul asta ieftin de taraba?... cineva spunea odata: cind ma rog sunt doar eu si Dumnezeu... marturisesc si eu fac la fel
jocul cu Imitatio Christi nu tine, cititorul, normal sa-i zicem, nu e receptiv la īntelesul mistic, īncerci sa-i spui de fapt ca trebuie sa fie receptiv la ceva...adica la "analiza fenomenelor pseudo-religioase vizibil si universal declarate nocive si inauntrul si in afara bisericii"
atunci aici n-ar trebui sa gasesti post-uri de la credinciosii, si spun īnca odata, credinciosii ortodoxi. pe acestia autorii care nareaza povesti nesemnificative īntr-un stil nesimnificativ si care nu le reveleaza nimic deosebit, pentru ca le irosesti timpul cu lucruri lipsite de importanta
autorii post-urilor vor dorii sa se amuze, e ok, poate sa faca satira, si asta e ok, dar pe ei, pe credinciosii ortodoxi, nu o sa-i amuze la nici un nivel al īntelegerii pentru ei o sa fie o plictiseala continua oricare ar fi subiectul... da doamne sa n-am dreptate si ada-i aici parteneri de dialog ca doar asta vrem...
asa ca... ramīnem noi ceielalti - necredinciosii?!?!? membrii ai conspiratiei filo-iudaico-masonico-satanista... wwwooooaaaauu am reusit sa scriu asta...
voi credinciosilor chiar credeti īn conspiratia asta?

Klooz dear

Thread-ul asta nu are nimic de-a face cu ortodoxia, sau are de-a face tot atat de mult cat avea de-a face comunismul cu cea mai nobila societate si fericirea universala.

E vorba pur si simplu de 1) slabiciunile umane din interiorul bisericii, care fac biserica sa pozeze in ce nu este si nu-i este scopul 2) politrucii care isi aroga "halci" din "tortul politic" al fenomenului religios, dupa care cu o aroganta demna de cauze mai rele dau lectii si intoxica opinia publica. 3) fanaticii care sunt gata sa identifice demonii lor in orice si oricine.

>asa ca... ramīnem noi ceielalti - necredinciosii?!?!? membrii ai conspiratiei >filo-iudaico-masonico-satanista...

Nu te mai revendica de unde nu meriti. N-ai fatza de conspirator.

>pe credinciosii ortodoxi, nu o sa-i amuze la nici un nivel al īntelegerii >pentru ei o sa fie o plictiseala continua oricare ar fi subiectul...

Waw. Cata siguranta. Lasa-i pe ei sa se exprime intai :)

>dar televizorul nu are nici o vina

El n-are saracu, da cine-l comanda ... ce sa mai zic, cat esti de credincios, te fac sa doresti sa fii drac numai ca sa-i chinui pe presarii care fac sa apara eternele moaste ale comunismului pe sticla la inca o defilare si inca o degustare de coliva. Ingroapa tzara cu totul ca sa poata hali la parastas.

monokeros dear,
mai lectureaza odata, apoi īnca odata si daca nu te-a luat durerea de cap inca odata, da' cu atentie si, doar daca poti, patrude-i sensul... daca n-ai reusit, ceea ce se va īntīmpla, nu ma mai deranja e prea subtil pentru tine... poate altii :cya:
p.s.1: arta decimarii prin extrageri punctuale din context a fost, este si va fi apanajul celor, care, ca si tine, au nevoie mai intīī sa īnvete sa foloseasca informatia si pe urma sa o folosesti cu masura
p.s.2: convingerea multora e ca aceea casuta de pm sa fie utilizata pentru si de cei ca tine... judecata severa si nu destul de aprofundata adusa cuiva a, scuze sau nu vad bine MODERATOR SCRIE SUB TINE?  :nu:

Klooz, marturisesc ca nu inteleg ce vrei sa spui.Incerci sa spui ca este inutila o discutie referitoare la ceva care nu poate fi atestat de nimeni ca fiind autentic sau nu?Adica...daca despre ortodoxie nu se poate vorbi,fiindca oricum ortodocsii nu inghit orice("ei fiind singurii care cred"!),atunci cu atat mai putin se poate vorbi despre pseudo-ortodoxie?Poate aduci niste lamuriri, dar ,te rog, daca se poate, pentru muritori... :)

:D doar regulile de buna-cuviinta ma īndeamna sa-ti raspund... desi, recunosc, am o mare retinere, respunzīndu-ti tie o sa-l luminez pe monokeros... fie
nu m-am facut bine īnteles, recunosc ca n-am insistat suficient asupra diferentelor, s-o luam de la capat... si-i asa de simplu ;)
pai ce vreti mai mult decit a ma declara necredincios īn fata fratilor nostri cu adevarat credinciosi de rit ortodox >asa ca... ramīnem noi ceielalti - necredinciosii?!?<... mai mult
i-am dorit parteneri de dialog >da doamne sa n-am dreptate si ada-i aici parteneri de dialog< ... si īnca >autorii post-urilor vor dorii sa se amuze, e ok, poate sa faca satira, si asta e ok, dar pe ei, pe credinciosii ortodoxi, nu o sa-i amuze< pentru ca e greu sa-i explici, tu hulitor a celor sfinte, unui credincios ortodox ce trebuie EL SA SIMTA īn raport cu divinitatea sau cu cele "declarate nocive si inauntrul si in afara bisericii" au facut-o teoreticieni de seama ai religiei ortodoxe... dar am īndraznit si... v-am dat si o tema >credinciosilor chiar credeti īn conspiratia aia?:D

Quote

"Pe acestia" ceee?? Cine sunt autorii nesemnificativi si de ce?
Nu inteleg.Sorry...ma declar o rama!!:)  :)

Klooz dear

Tu ai venit aici (let me guess) :

- Ca sa ne spui ca topicul e inutil (pupy si la re, inca un topic inutil)
- Ca sa te dai mare spunand ca nu stim noi ce bine stii tu (pupy si la re, inca unul care stie)
- Ca sa te dai important (cea mai probabila versiune, ca vorbesti in limbi si cugeti in psalmi si in cantari si nu spui nimic).

Aici s-a pus problema implicatiilor sociale negative ale revendicarii aberante de la biserica stramosilor. Ca pe ortodocsii ca lumea nu-i intereseaza drept ce sunt luati stiam si fara tine. Ca reinvierea sfintilor cu mitraliera de gat e visata exact de aia care facura martiri si din ortodocsi si din oricine altcineva e cu totul alta problema.

Nu crede nimeni aici in nici o conspiratie. Te faci ca nu intelegi regula nescrisa ca pe formumuri nu exista lucruri de la sine intelese. Nu e nimeni apriori ortodox nici ateu nici iudeu nici bahai. Nu e nimeni stiutor sau nestiutor. Vrei sa spui ceva, spui. Nu - nu. K acusi incep eu teoriile lui iote ce aluzie fac la imperekerea neutrinilor in bulbul de ceapa si iote ce prost esti ca nu pricepi legatura la Dolhasca. Vrei sa vb in pilde - meri la "www.pilde_pt_umflat_mujkii.ro, ai grija sa scrii pilde cu "l" si nu cu altceva.

normal... n-ai ghicit si am pastrat ceva si pentru tine...
clar ca te-ai enervat si esti īn balarii... nu cred ca esti char asa de greu de cap (sigur n-ai dat prea mult cu capul- pare ca se da cu mina - īn scindura aia cu ata) si nu reusesc sa te conving ca am fost si sunt īn topic, adica... alooooo... alaturi de tine... citindu-te chiar din īceputuri la ce trebuie sa fim atenti... te citez din nou: "analiza fenomenelor pseudo-religioase vizibile si universal declarate nocive si īnauntru si īn afara bisericii".... si eu ce-am scris raspunzindu-i lui dian: ca adevarurile elementare sunt pervertite... adica... īnca odata alaturi de tine... si atunci cine se da mare umflīndu-si mujkii si se face ca nu īntelege regula nescrisa a forumului...hei, da se pare ca ai talent sa citesti, dar na-i vointa de a  patrunde sensul...si, atunci, punem vorbii???, dupa tine, de pseudo-arta, pseudo- cinste, pseudo-justitie, pseudo-stiinta, pseudo-tot ce vrei... hoo, hoo baiete, cam lung toipicu, incet si pe rīnd cu fiecare... si īnca odata, dar se pare ca degeaba pentru ca nu vrei sa īntelegi, sunt alaturi de tine si spun ca da, da impostura, vai mie, aici trebuia sa folosesc, oare, pseudo ca sa īntelegi, prin toate formele ei dezgustatoare ne macina īncet si sigur... oricum nu definitiv
crestinismul, dom' doctor, nu-i tot una cu prostia... nicaieri si niciodata crestinismul nu ne-a cerut sa fim prosti, ne cheama sa fim buni, blīnzi, cinstiti, smeriti dar nu tīmpiti... recunosc, eu nu sunt asa, tu esti si nu vrei sa recunosti... poti sa-ti strigi lipsa de īnsemnatate īn anarhia pe cit de lunga pe atit de lata a internetului cīt vrei... voi fi alaturi de tine... si eu te iubesc

mah, declina-ti sexul inainte de iuby ... n-am chef de 20 de ani de canon d-ala aspru :)

monokeros dear,
acum daca tot am terminat sa ne rastalmacim spusele... sau mai ai?
daca nu, io zic sa īncepem...

suntem īn perioda preelectorala politrucii impostori vor merge sa puna la īncercare creaturile, la fel de hidoase si de perverse, ce vor sa evolueze din scaun īn fotoliu... aceasta mica creatura va avea de ales: sa-l īnfrunte sau sa-i īngaduie invazia, ar mai ramine varianta sa se īmpiedice de el vreo 4 ani cu jonglerii si gaselnite chinuitoare pentru amarītul lui scaunel...
acuma, fiind noi personajele de mai sus si luīnd-o īn sens invers īntreb:
? īn acest caz, cum si cīta raspundere ne atribuim pentru fapta de a-i sustine convinsi fiind de raul pe care-l propaga? Raul pentru ei n-are fund, omul politic poate coborī fara sfīrsit... ce facem īl acoperim sau īl scoatem īntinzīndu-i mīna? (versiunea 1)
? omul politic serios (????) ar trebui sa aiba inima pentru sine si minte chibzuita pentru toti. cu asta ce facem, īn caz ca apare? īl consideram o gluma, o ciudatenie si-l ignoram? sau mergem līnga el? (varianta 2)
clar? ce facem? pe cine sustinem? 1 sau 2?
ideal este 2... vom vedea ca pīna la un punct... altadata

...eu imi marturisesc ortodoxia dar cu autenticitatea pot doar sa va dau niste repere personale  din secolul nostru care mi se par indepartate de ceea ce s-ar putea numi secularism sau pseudo-ortodoxie. dati cu google daca doriti mai mult...


parintele Dumitru Staniloae - a scris o dogmatica eliberata de toate capcanele limbajului de lemn sau pentru cei care inteleg, un om duhovnicesc

ieromonah Savatie Bastavoi - fost poet, are un cuvant viu, bun analist pentru epoca noastra postmoderna

arhimandrit Sofronie Saharov de la Essex - a adus multora din Occident linistea harului, pentru cei care doresc sa inteleaga esenta ortodoxiei

ieromonah Rafail Noica - fiul filosofului, retras undeva in Apuseni

@Klooz

puncte de suspensie peste idei incepute si neterminate si cele mai multe amestecate, incoerenta care s-ar dori semi voita, ironii vagi sau reprosuri directe cu motivatii semi-ascunse scrise cu jumatati de limba romana, de-mi vine sa cred ca uzual gindesti in chineza si scrii in sanscrita despre expresii din jargonul latin.
si pentru ca toate trebuiau sa poarte un nume, s-au numit abureala.

bea o tuica, fumeaza o mahoarca, du-te la muieri/whatever, si dez-rastalmaceste-te pentru.. sau.. cit despre.. ca vom vedea pina la un punct.. altadata.. altfel..

hic, deci io cu cine votez ?