Comunism vs.Capitalism

XORIAN_L, on 04 mai 2014 - 14:33, said:

Asta e posibil deoarece, acele fabrici sunt înzestrate cu utilaje produse de mari corporaţii, şi cu softuri industriale produse de companii precum gigantul Oracle.

XORIAN_L, on 04 mai 2014 - 14:33, said:

Cu cât mediul e mai bogat, cu atâta şi celulele vii produc lucruri mai complexe. A se face comparaţia dintre mediul unui deşert, şi mediul unei păduri ecuatoriale: dacă nu există aprovizionare cu nutrienţi şi mai ales apă, nu există nici complexitate mare.

E la fel şi cu maşinile nano: cu cât se doreşte producerea de bunuri mai complexe, cu atâta energia şi materialele necesare trebuie să fie în cantităţi mai mari.

Edited by lupini, 04 May 2014 - 15:23.

@Cuculili
Viul reuseste destul de repede sa adune si proceseze mineralele, nu zic de un arbore care are o structura prea complexa, dar uite la alge care se dubleaza la doua saptamani.
Mai exista si posibilitatea sa reciclezi 100% atomii, adica gunoiul nu-l arunci, il duci in dezintegrator unde este adus in stare de atomi, sortati si bagati in cartuse.
Fier se gaseste in sol cam pe oriunde intr-un mic procent, dar poate mai bine alegi sa-ti faci masina din nanotuburi de carbon, ca ai CO2 destul la dispozitie.

Pentru inceput ar fi un castig si daca ai reusi sa-ti produci singur 90% din produsele de baza si 10% din comert. Iesi la pensie la 30 de ani si mai incolo munca ca angajat devine optionala.

lupini, on 04 mai 2014 - 15:23, said:

Nu am zis ca dispar complet corporatiile ci se reduc.
O fabrica cu 1000 salariati devine cu 100 (la aceasi productie) apoi cu 10 apoi cu o singura pesoana.
Astfel individul devine liber, pentru ca nu mai este obligat sa lucreze ca salariat, devine optional.

Edited by XORIAN_L, 04 May 2014 - 15:34.

XORIAN_L, on 04 mai 2014 - 15:30, said:

Dacă analizăm istoria economică, vedem că aceste corporaţii nu se reduc, ci din contră, se polarizează şi se măresc...în toate domeniile. E de ajuns să mergem pe Google Finance şi să căutăm cum evoluează valoarea de piaţa a companiilor: marile corporaţii cresc din ce în ce mai mult, multe dintre ele având o cotă de piaţă de sute de miliarde de dolari...şi tendinţa e de creştere.

Pe de alta parte, in tarile cu nivel ridicat de trai, cresc numarul persoanelor care au posibilitatea sa lucreze ca PFA sau asociatie familiala. In aceste conditii tot mai putini accepta sa lucreze la corporatie unde cineva ii face programul sau ofera un salariu insuficient de convingator. In aceste conditii corporatiile se orienteaza in tarile sarace ca sa-si poate mentine trendul crescator. Insa pretul masinilor-unelte este in scadere, fiind totusi mai rapide, mai eficiente, mai inteligente. Deci pana la urma si cei din tarile sarace vor avea posibilitatea sa inceapa pe cont propriu afaceri dat fiind start-up-ul necesar tot mai mic. Corporatii gen Google sau Space X vor rezista, dar altele, majoritatea, se vor contracta.
Indianul de rand va avea in 20 de ani, asistenti virtuali cu inteligenta artificiala (slaba).

XORIAN_L, on 04 mai 2014 - 16:15, said:

Nu doar indianul, ci toţi. De asta se ocupă Ray Kurzweil, de la Google.

XORIAN_L, on 04 mai 2014 - 16:15, said:

Este aberanta ideea.
Dupa logica ta atunci cand se deschide un magazin mare de retail se mai deschid inca cateva micute. Realitatea este pe dos. Cand se deschide spre exemplu un Kaufland sau un Lidl alte cateva zeci de magazine mititele se inchid.

Pe absolut orice piata din lumea asta lucrurile stau asa:
-atomicitate mare la inceput - barierele de intrare sunt mici si devin mari
Exemplu: comertul de electronice prin anii 98-2000 - foarte multe magazine cu proprietari diferiti. Dupa un timp numarul lor a inceput sa scada si sa tot scada iar astazi firmele mari(Altex,Emag) au bagat in faliment pe atat de multi comercianti mici incat cota lor de piata luata la un loc este neglijabila.
-atomicitate mica - bariere mari de intrare - barierele devin si mai mari
Exemplu: piata produselor petroliere - Romania 90 - 2014.

Mereu si mereu se intampla acelasi lucru.
Multe sau putine firme la inceput -> tot mai putine -> numar foarte restrans cu cote mari de piata -> oligopol(cartel) -> la un moment dat apare o tehnologie/companie noua care face ceva diferit -> se reia ciclul

XORIAN_L, on 30 aprilie 2014 - 21:27, said:

Diviziunea muncii si specializarea este necesara in absolut dar in absolut orice domeniu pentru a creste nivelul tehnologic,capacitatea de productie si a scadea costurile.

Edited by 667, 09 May 2014 - 10:58.

667, on 09 mai 2014 - 10:52, said:

Canada:
1 din 10 locuitori apti de munca este detinatorul unei afaceri;
98,2% din toate companiile sunt cu mai putin de 100 de angajati
75% din firme au sub 10 angajati
55% au pana la 4 angajati (asociatii familiale)
Sunt 18 milioane de firme la 33 milioane locuitori.

Firme active.

XORIAN_L, on 09 mai 2014 - 11:13, said:

Este un inceput de ciclu cu atomicitate mare. Pe viitor tot acolo se va ajunge.
Uita-te pe piata produselor petroliere din America sau pe piata auto la nivel global. Jucatorii sunt din ce in ce mai putini.

Edited by 667, 09 May 2014 - 11:19.

667, on 09 mai 2014 - 10:52, said:

Ce nevoie de specializare ai ca sa scoti o piesa la imprimanta?

667, on 09 mai 2014 - 11:18, said:

Nu este un inceput. Dimpotriva, sunt cei mai avansati. Oricine are bani pentru start-up.

Edited by XORIAN_L, 09 May 2014 - 11:22.

XORIAN_L, on 09 mai 2014 - 11:19, said:

Arata-mi tu cum faci un mercedes clasa s la o imprimanta 3d.
E o idee infantila sa crezi ca poti face acasa tot ceea ce face o fabrica.
Asta ca sa nu mai aduc in discutie anii de cercetare, utilajele foarte performante si costisitoare, procedeele chimice, spatiul de depozitare si logistica sau managementul resurselor.
Nu ti se pare ca da grav de tot cu virgula?

Edited by 667, 09 May 2014 - 11:23.

Asta este misto, ca nu  ai nevoie de balariile alea. Poti scoate la imprimanta orice, chiar si mercedes clasa s. Iti trebuie doar imprimanta, dar si aceea poate fi scoasa la imprimanta.

XORIAN_L, on 09 mai 2014 - 11:20, said:

Asta nu este un argument.
Uita-te doar la cum a evoluat WallMart sau Exxon in America.

XORIAN_L, on 09 mai 2014 - 11:25, said:

Fii ma serios ca te cred om in toata firea.

Edited by 667, 09 May 2014 - 11:49.

Cand oamenii vor realiza ca banii nu inseamna nimic, adio definitiv "capitalism"! Banii au valoarea "atribuita", pt ca, in realitate, nu "valoreaza" nimic! Degeaba ai bani sa-ti cumperi un caine (sau o pisica, etc) va fi doar "proprietatea" ta; ca sa fie "prietenul" tau, trebuie sa-l indragesti si sa te indrageasca. Faceti un experiment: dati unui caine, de exemplu, in fiecare zi o suma de bani (lei, dolari, euro, etc) dar nu-i dati mancare, caldura si dragoste; rezultatul e ca nu va va indragi, nu are ce face cu banii sau cu bijuteriile voastre. Daca pt nimeni si nimic din natura banii nu conteaza, ar trebui sa va intrebati de ce "conteaza" pt oameni! Cine are interes sa "conteze" banii? Ce legatura mai este intre bani si altceva? (Pana la trecerea la banii de hartie, monezile de aur, argint, etc se "bazau" pe resurse finite, acum, banii electronici se bazeaza numai pe "0"-uri, pe "1" deloc!)
Probabil, candva, omul va intelege ca atat stiinta cat si psihicul nu au nimic de-a face cu "banii" sau cu "proprietatea"... Atunci si "capitalismul" va deveni istorie!
PS: Comunism nu a existat pana acum in lume, au existat doar asa-zisi "comunisti"! Probabil nici el nu este o alternativa, altfel ar fi luat o alta amploare la nivel global...

dotunderground, on 09 mai 2014 - 22:43, said:

Banii sunt echivalentului notelor de la şcoală: fac diferenţa între valori.

lupini, on 10 mai 2014 - 01:32, said:

Dar si la scoala daca nu faci nimic, primesti 1 (10p) din oficiu.

XORIAN_L, on 10 mai 2014 - 10:53, said:

Echivalentul bănesc al ajutorului de şomaj, sau al ajutorului social.

dotunderground, on 09 mai 2014 - 22:43, said:

Lucrurile de valoare se obtin cu truda!
Cind societatea conditioneaza oamenii inca din fasa, le este greu sa inteleaga ca exista si altceva.
Comunitatea Radha Soami din Dayalbagh, India, nu este comunista si  nici capitalista. Insa membrii ei sint fericiti.

lupini, on 10 mai 2014 - 01:32, said:

Banii sint un agent al schimbului comercial. Sint adica precum singele, ce transporta spre si dinspre celule diferite substante. Asa cum nu ne putem propune sa adunam mult singe, nu avem dreptul sa acumulam banii. Banii trebuie sa ramina un mijloc de schimb, si nu o rasplata echivalenta notelor de la scoala. Banii trebuie sa fie cistigati si cheltuiti, adica oferi ceva si primesti altceva. Atunci insa cind unii s-au gindit sa stringa ceva miliarde sau milioane, deja se schimba totul: Nebunia devine parte din viata.

MIZRAHIND, on 14 mai 2014 - 02:11, said:

Si cu mult sange (al altora, desigur), nu?

Edited by searcher-star, 15 May 2014 - 14:39.