Licenta Windows

SE7EN, on Feb 3 2007, 13:04, said:

Daca stii sa folosesti linux-ul si programele de linux in cazul asta chiar ti se par mai bune decat Micro' Office sau Photoshop, in loc de Corel poti folosi un InkScape sau un XaraX (care e f ieftin), si inca o cheste: la pretul officeului, photoshopului si corelului ma multumesc f mult cu ce pot face in OOffice, Gimp si Xara, deci in concluzie e mai eficient sa folosesc un linux decat sa numi permit sa-mi cumpar un progr cu licenta.(vb din punct de vedere personal, adica e mai eficient pt mine   )

Nu crezi ca am dreptate, eu de exemplu nu am banii unei firme ca sa-mi permit o licenta de nu stiu ce software?!

Forgot one thing: Wine - Photoshop si Corel merg in Wine (deci functioneaza si sub linux   ), chiar si microsoft office poate rula sub linux.
-------------------------------------
$all have root's in unix

ALL THAT WORK IS OBSOLETE

Edited by blassmegod, 03 February 2007 - 13:28.

Sigur.. daca amintesti de linux esti activist!Sunt curios cati din cei care sunt asa inflacarati de minunatiile de la microsoft au platit licentele la programele care le au,cati si-au luat un computer de 1000E (la pretul componentelor,nu cu tot cu windoz preinstalat)si au mai pus inca 350 pt win,600 pt office,600 pt Photoshop si inca ceva sute pentru diverse alte programe ca nero,antivirus,playere de dvd,bla bla bla.Cati home useri au nevoie de un program profesional ca photoshopu(ca sa scoata ochii rosii din poze?)si nu se pot descurca la fel de bine si cu Gimp-ul?Si oricum superioritatea unui program nu e egala cu superioritatea platformei,nu?Daca adobe o sa scoata si versiune de linux intr-o zi ea va fi la fel de buna (versiunea de mac e cumva mai proasta ca cea de windoz?),nu windozul face acest program bun.Cat despre office nu prea mi-e clar ce minunatii stie sa faca MSoffice fata de open office ca sa merite 600E,si oricum open office nu e ceva numai pt linux e si pt win.
   Sigur ca la realizarea windozului s-a lucrat(de parca linuxul s-a facut singur)dar poate nu chiar atata cat se cere pe el altfel Bill si prietenii lui n-ar fi mai bogati decat seicii arabi.
   Analogia cu pantofii si tenisii e destul de buna:pantofii doar arata frumos si poti merge cu ei doar pe strada si uneori te mai si jeneaza in timp ce in tenisi poti face sport,poti merge si pe strada, de regula sunt si comozi iar unele modele arata si destul de bine.

Edited by chilly willy, 03 February 2007 - 15:37.

Ai perfecta dreptate, doar ca eu ma refeream dintr-un  singur punct de vedere, si anume:  de ce sa am un sistem de operare pe care dupa ce il instalez mai tre sa instalez o tona de alte programe, pe cand intr-un linux bag dvd-ul aleg ce imi trebuie, ii dau install, si gata.   iar cel mai mare avantaj: FREE - NO MONEY (iar daca imi place pot sa donez respectivei distributii)

Ca sa nu mai vorbim ca ,de fapt,pretul windozului e de fapt mult mai mare,fiind egal cu pretul licentelor plus pretul pierderilor(vezi screenshotul).

nasorum, on Feb 2 2007, 20:41, said:

Gresit! Nu e free!

nasorum, on Feb 2 2007, 20:41, said:

Vorbeste in numele tau si nu generaliza! Romanul nu ca nu-si permite sa dea bani, nu vrea ca se poate si asa! Ceea ce e o mare diferenta! Iar daca ai deschide bine ochii ai vedea ca pana in momentul de fata procentul in favoarea celor care au licenta e dublu fata de cei care nu au! De ce crezi ca ar minti? Asa ca nu mai fa afirmatii nefondate!

Daca se continua cu offtopicul o sa incep sa sterg posturile! Intrebarea e simpla si se refera la Windows nu la Linux sau la ce software trebuie sa pui ulterior pe sistem! Asa ca ganditi de 2 ori inainte de a posta!

Linux e gratis doar cand nu ai nevoie de suport, ca in rest se plateste. Diferite teste dovedesc ca Windows-ul poate fi mai ieftin pentru firme. Discutabil, dar daca ai nevoie de suport incepi sa dai banii pe Linux-ul ala, pe cand Windows-ul are parte de suport tehnic multi ani.
Si da, se merita sa dai banii, doar sa nu-i dai inainte de o aparitie importanta pe piata, ca altfel s-ar putea sa-i dai degeaba. Ce ma enerveaza e ca in Romania un OEM costa cu 50% mai mult decat in SUA. 7.5 milioane pe la noi, 5 pe la ei...e doar un DVD totusi. E ceva de genul la ei dai 200 de dolari, la noi dai 200 si ceva de euro.

Edited by FadeToBlack, 03 February 2007 - 21:49.

Topicu era daca se merita banii dati pe licenta,deci daca satisfactia oferita de cumpararea licentei compenseaza insatisfactia generata de plata ei.La firme nu ai de ales trebuie sa platesti licenta altfel o sa fii amendat iar daca softul profesional utilizat in firma ta e numai de windoz(sau mac sau orice vrei)iarasi nu ai de ales.Daca ai alternative trebuie sa faci un calcul care sa ia in considerare si costurile mai putin evidente(softuri suplimentare de protectie,pierderi de date,contracte etc).
  Acasa calculul se schimba evident si avantajul platirii licentei cand poti folosi si fara e mai putin clar in afara de aspectul pur moral(si nici asta nu e chiar 100% pentru ca si firmele mari fura una de la alta patente si se dau in judecata si in mod sigur isi acopera pierderile umfland pretul licentelor deci si ei sunt oameni care mai fura cateodata).Dupa statisticile privind pirateria s-ar zice ca foarte multi oameni (nu doar romanii)considera ca pretul nu e corect pentru ca produsele care au pret corect nu se pirateaza sau nu se contrafac(nu neaparat soft,orice marfa supraevaluata va duce la contrafacere/contrabanda/piraterie).Pana si microsoft stie asta ,de aia ii considera pe toti oamenii hoti pana la proba contrarie dar si ei ii pacalesc pe clientii mai putin priceputi
http://forum.softped...howtopic=208980
  Versiunile alea de linux cu suport platit gras sunt pt servere(nici windozu pt servere nu e chiar gratis)iar versiunile pt home/small office au preturi modice(50-90$) si in pret intra si acces la repository-uri gazduite pe servere cu viteza mare si suport dar daca cunosti suficient linuxul ai oricand la dispozitie versiuni gratis(practic platesti bani ca sa nu inveti) si cu donatii ,modeste de 10-20$ primesti acces la serverele de download cu viteza mare(aici dai un ban da stai in fata).

Edited by chilly willy, 03 February 2007 - 22:59.

Am cumparat licenta pt XP dar nu voi da niciodata 600 de E pt. Vista.Amin

Am sa merg pe xp cat tine dupa acea cred ca am sa ma imprietenesc cu Pinguinul.

Eu pot spune ca sunt multumit cu XP. Si am platit licenta impreuna cu laptopul. Ma alatur antervorbitorului, nici gand de Vista la preturile respective.

daniel_85, on Feb 3 2007, 23:57, said:

OEM e 7 milioane, retail e cam cat era XP-ul, deci vreo 12.

eiffel, on Feb 2 2007, 10:59, said:

Avand in vedere ca dam sute de euro pe o placa video sau pe una de sunet cred ca incepem incet, incet sa ne permitem si noi sa dam in jur de 150 euro pt. un winows care dupa parerea mea inca nu are concurenta. Poate in viitor cand linuxul va deveni "user friendly".

Quote

Cred ca e vorba de Ultimate, restul sunt mult mai ieftine. Vezi liinkurile cu preturile...

Quote

Mi-ai cam scos raspunsul din context... Ma refeream la RETAIL, care nu costa cam 150 de euro ci cam dublu. Si eu am zis DA ptr OEM, care versiunile Home se invart pe la 100 dolari...

Chiar nu schimba un fan al limbii romane titlul acestui topic???

Ce e aia "Licenta Windows, - isi merita bani ?"

Edited by fiberspeeder, 05 February 2007 - 11:24.

Quote

Si ce ai propune ? Sa adauge un "i" sau sa scoata unul ?

De unde 600 eur pe Vista?!? Poate ar trebui sa se precizeze despre ce versiune de Windows se vorbeste cand se arunca niste cifre (la Vista ma refer)...
Un user obisnuit, care foloseste un singur calculator acasa, nu are nevoie de nimic mai mult decat Vista Home Premium. Ei bine, asta costa ~ 430 RON (RON, nu EUR!), versiunea OEM (retail nu stiu cat e, dar nici nu-ti trebuie neaparat aia). Asa ca atunci cand dai ~ aceeasi suma pe fiecare componenta de baza a calculatorului (MB, CPU, GPU...) si o folosesti 2 ani dupa care daca vrei un upgrade o poti vinde eventual cu un sfert din valoare, nu mi se mai pare asa mult sa dai 400 RON pentru "chestia" care le pune pe toate la munca pentru tine si care va fi la fel de bun pentru cel putin 4 ani!

Edited by coldplay, 05 February 2007 - 12:07.

blassmegod, on Feb 3 2007, 16:04, said:

Ca se foloseste UNIX pe unele calculatoare industriale, in fabrici, ca mai ai de a face si cu linux, e o chestie, dar sa ai Linux acasa si sa mai fi si incantat de asta si sa refuzi un Windows util pentru un Linux imbecil...asta e masochism.

Cat despre partea cu free a Linux, intradevar dar functionalitate zero. La fel si cu OpenOffice si cu tot ce e cu OPEN, is limitate, ca niste copii handicapati pe langa softurile Microsoft, sau al altor companii mari.

E la fel ca si cand nu folosesti Winampul ca e mai bun RealPlayer sa asculti mp3-uri.

Da, e misto sa ai licente la softuri, sa le ai pe toate in birou cu pachetele originale, sa poti suna telefonic pentru probleme, nu ca la versiunile piratate, e ca la masina, mi-am luat mp3 nou, aici mi-am luat Photoshop nou. cool !!!!!

Sper ca stiti urmatorul lucru: cele mai bune distributii de linux sunt free numai pentru home useri. Daca il folosesti la o firma trebuie sa platesti o licenta. Adevarat mai mica decat la Windows dar trebuie sa platesti o licenta.

Quote

Sunt doar cateva, dar prea putine ptr a conta. Totusi aici ar trebui sa se vb de Windows si nu de Linux. Cred ca pana la urma va incepe si thread-ul asta ca cel vechi sa degenereze in Windows vs Linux...