Inchizitia

ThinkAbout, on 27 septembrie 2014 - 12:44, said:

Daca ma intrebi pe mine, aceasta functie e un fel de sperietoare publicitara
Eu din afara Bisericii catolice atata o percep.
Calatorii cu autobuzul, intalniri cu evrei si hamasi absolut fara nicio noima, si un ecumenism desantat si ingrozitor. Asta e azi.
Si nu cred ca Biserica din apus se comporta la fel. Cred ca este o prapastie intre Biserica si papa.

Edited by altul2, 27 September 2014 - 18:18.

altul2, on 27 septembrie 2014 - 18:18, said:

functia calatoreste cu autobuzul.
mersi, nu ma mira deloc nici intrebarile tale, nici ce scrii pe aici.
ma amuza

Quote

Eu zic că nici una din cele două. Infailibilitatea este greșit înțeleasă, uneori din neștiință. alteori, mai ales în cazul fundamentaliștilor de tot felul, din reavoință.
Papa, oricare ar fi el,  nu este un zeu sau un siupărmen, este un om care face și el greșeli sau păcate și chiar recunoaște asta și se spovedește altui preot. Infailibilitatea se referă doar la adevărurile spuse ex cathedra, deci când proclamă oficial printr-un act o învățătură care a fost pusă în discuție. La aceasta nu ajunge neapărat prin inspirații sau puteri supranaturale ci mai ales prin studiul și pregătirea sa, de aceea a și ajuns pe postul acela. Binențeles că au existat și papi incorecți sau răi dar pe aceștia poți să-i numeri pe degete. De aceea unele decizii ale unora au fost contestate sau anulate de succesori. Dar acelea erau decizii sau opinii personale. Ce se proclamă ex cathedra în mod solemn nu contestă nimeni. "Cine vă ascultă pe voi pe Mine mă ascultă şi cine vă nesocoteşte pe voi pe Mine mă nesocoteşte, iar cel care Mă nesocoteşte pe Mine îl nesocoteşte pe cel care m-a trimis pe Mine".
La urma urmei și ortodocșii cred că Biserica e infailibilă și protestanții cred că Scriptura e fără greșeală.

Aribert, on 27 septembrie 2014 - 21:17, said:

Domnul Aribert nu vezi cat de stupit poate fi ce scrii?
Cel putin doamna Think evita raspunsurile.

Deci zici ca infailibilitatea se refera atunci cand papa vorbeste serios? Si in rest nu?
Pai orice mincinos are 1, 2 momente de adevar suprem.

In fine stupizenia functiei papale e identica cu protestantismul.

Aribert, on 27 septembrie 2014 - 21:17, said:

Pai astea doua asa si sunt, pentru ca sunt de la Duhul Sfant
Rastalmacirea bibliei e de la diavolul

Aribert, on 27 septembrie 2014 - 21:17, said:

Si atunci cum aflam care e adevarul?
Daca inchizitia a condamnat sectari si atei la moarte, si azi papa se pupa cu ei, noi ce trebuie sa credem din toate aceste manifestari de tip catolic?

altul2, on 28 septembrie 2014 - 10:14, said:

Nu cred că am spus că vorbește serios sau povestește bancuri în pauza de cafea. Era vorba de declarații solemne și păreri personale.

Quote

M-a întrebat și Dark mai devreme ceva asemănător, cred că a dispărut mesajul ei.
Eu am spus că BC are papa și conciliile,  BO are Biserica și sinoadele ei, iar protestanții vechi sau mai noi au sola scriptura. Deci fiecare are un ghid, o direcție, sau "o stâncă" pe care se bazează.
Cultelor mai nou răsărite și freelancerilor credinței, porniți pe cont propriu la drum le lipsește un element -  tradiția. Ei se bazează doar pe ce văd scris. Se încearcă minimalizarea importanței tradiției dar ea este conștiința colectivă, experiența acumulată în 2000 de ani. Dacă tata și bunicul au fost șoferi eu la 15 ani știu să conduc mașina și fără permis.Cel care se urcă pentru prima dată în ea și citește doar instrucțiunile de folosire din mers va avea probleme.

De ce când e vorba de dogme se insistă atâta pe cuvântul scris dar când e vorba de Inchiziție se povestesc doar legende preluate din gură în gură și cu înflorituri?
Hai că am sucit-o cumva înapoi să fie iar on topic.

Quote

Păi cum să-i pupe dacă au fost executați acum sute de ani?

altul2, on 25 septembrie 2014 - 21:24, said:

S-a explicat aici, vezi postul #373, ce inseamna infalibilitate.
Nu-i ce crezi tu...

Karhu, on 28 septembrie 2014 - 12:18, said:

Explicatiile de acolo sunt niste aiureli pentru ca infailibitatea este o aiureala.
Infailibilitatea este o bataie de joc la adresa umanitatii si explicatiile sunt la fel

De altfel e usor de demascat: idea inchizitiei exprimata de papa a fost infailibila sau nu?

(faptul ca este sau nu o hotarare a consiliului episcopal afirmata prin gura papei sau doar a lui papa insusi e absolut paralel)

altul2, on 28 septembrie 2014 - 12:35, said:

Hai să o luăm altfel ca să se înțeleagă.
Să zicem că noi suntem elevi în clasa a 8-a B. Avem un profesor de matematică care e cel mai bun în domeniul său, nu greșește niciodată. A studiat, a dat examene, are experiență, e un as, nu poate greși când rezolvă o problemă. Același profesor este și directorul școlii. La consiliul profesorilor condus de el s-a hotărât că Aribert va fi tuns chel pentru că a fumat, Altul2 va fi exmatriculat pentru că a promis că se îndreaptă dar a chiulit iar, în plus trebuie adunați bani în fondul școlii ca să se zugrăvească clasele. Toți sunt de acord, directorul semnează circulara. Acestea au fost decizii organizatorice, n-au nimic cu talentul lui cu cifrele și cu formulele pe care le spune ca pe apă și dacă îl trezești brusc din somn. Poate deciziile au fost bune. Poate după un timp se va dovedi că a greșit, eu nu am fumat, m-a confundat cineva, tu n-ai chiulit ci ai fost bolnav, suma cerută este prea mare pentru unii părinți și unii profesori au luat din banii ăia ca să cumpere cafea ca să bea în cancelarie. Dar asta nu are nimic cu teoremele pe care le enunță el când stă la catedră, alea nu s-au schimbat de la Pitagora încoace. Acolo e infailibil. Așa și cu Inchiziția și indulgențele. Directorii care urmează pot schimba regulile de ordine interioară dar matematica tot aceeași va rămâne.

Edited by Aribert, 28 September 2014 - 14:04.

Karhu, on 28 septembrie 2014 - 12:18, said:

Ai ales postarea în care Megs îi răspunde faimosului Ramunc...altule, o fi vreo coincidenţă?

altul2, on 28 septembrie 2014 - 10:14, said:

asa este cu adaugarea ca nu am chef sa repet ce am mai discutat cu tine mai demult pe toate topicele doar pentru ca ai un puseu anticatolic
e pierdere de vreme si nu serveste exercitiului intelectual
toate aceste aspecte s-au discutat, cand ai ramas fara argumente, ai reluat flame-ul
celui are chef sa-si piarda timpul cu tine, eu nu pot decat sa-i urez succes

Edited by ThinkAbout, 28 September 2014 - 18:04.

ThinkAbout, on 28 septembrie 2014 - 18:02, said:

Si asta ai vrea sa zici ca este un exercitiu plin de intelect?
Sunt doar niste minciuni gogonate evident.

Tinkerbelle, on 28 septembrie 2014 - 17:17, said:

Nu-l cunosc pe Ramunc dar se pare ca a avut idei de care trebuie

Aribert, on 28 septembrie 2014 - 14:04, said:

Deci n-am inteles nimic.
Daca vrei sa demonstrezi ca papa e infailibil atunci cand citeste din Biblie, asta repet e o sarlatanie infioratoare.

Daca vrei pot sa-ti explic si cum s-a ajuns in starea asta: ca sa se dea importanta, Biserica Catolica in speta episcopul romei, a jucat la cacialma. Adica s-a infratit cu dracul ca sa treaca puntea si a inventat infailibilitatea.
Ce faci tu acuma se numeste dregerea busuiocului, si e groaznica.

Referitor la inchizitie, pot sa-ti spun ca inchizitia a insemnat o condamnare a unor categorii de concetateni. Deci nu e vorba de cum s-a pus in practica doctrina ci de ce spunea doctrina: ca ereticii sunt diavolii.

Astazi acelasi papa se ia in brate cu condamnatii si isi cere mii de scuze.
Deci e vorba de exprimarea doctrinei prin gura papei care e pe invers fata de cea straveche, nu de cat de tare sau cum se saruta cu condamnatii.

Edited by altul2, 29 September 2014 - 07:08.

altul2, on 29 septembrie 2014 - 07:06, said:

Altule, gandesti in sabloane si nu vrei sa accepti ca nu ai cunostintele si lecturile necesare pt a te pronunta atat de categoric asupra unor aspecte pe care le cunosti doar superficial.
Uite, citeste articolul din linkul de mai jos, e bine documentat si scris:

http://suspans.ro/li...spre-inchizitie

Karhu, on 29 septembrie 2014 - 10:17, said:

Pot sa dovedesc cu mesaje anterioare ca sunt intrutotul de acord cu doctrina inchizitiei.
Nu sustin metodele practice dar le inteleg si le acept in contextul vremurilor.
Asta in legatura cu parerea mea.
Papa in schimb umbla brambura ca sa-i inculpe pe predecesorii inchizitori.
Asta este peste puterea mea de intelegere. De aia voiam sa stiu daca papii contemporani sunt infailibili sau au dat-o prin balarii.

altul2, on 28 septembrie 2014 - 20:44, said:

bineinteles ca este un exercitiu extraordinar, avand in vedere ca ai ramas fara argumente in ultimile discutii pe care le-am purtat cu tine
asa ca pentru mine nu are rost sa reiau aceeasi tema cu tine, pierdere de vreme

ThinkAbout, on 29 septembrie 2014 - 13:29, said:

Ce infatuare doamne iarta-ma?

Asa parca ii inteleg pe arabi pricopsiti cu feminste. Cred ca o iau cu capul.

Despre inchizitie si parerea papei despre ea, in decursul istoriei, nu am mai discutat cu nimeni. E o descoperire recenta de-a mea.

altul2, on 29 septembrie 2014 - 12:05, said:

Astia ca tine au imbratisat instantaneu orice doctrina care interzicea libertatea indivizilor. Ai fi fost un bun securist. De fapt, tu ai merita sa fii servit cu propria doctorie, inchizitia. Poate pe jar ti-ai schimba un pic parerea, si nu ai mai fi intrtutotul de acord.

lucifer76, on 29 septembrie 2014 - 16:28, said:

Daca stai bine si te gandesti, si codul penal interzice libertatea totala a indivizilor.. Crezi ca ar trebui desfiintat?