Distrugerea patrimoniului cultural si natural al României

Se întâmpla ceva incredibil în tara asta.



Rosia Montana se îndreapta spre punerea în aplicare a 'proiectului' care va rade oraselul istoric, minele romane si muntele cu tezaurul sau natural.



În Bucuresti se demoleaza ca pe timpul lui Ceausescu, policlinica Spitalului Coltea (cea mai veche policlinica din Bucuresti, înfiintata de Carol Davila o data cu Spitalul Coltea, construit în 1860) urmând a fi înlocuit de un turn de birouri, alte turnuri urmând a rasari în diverse puncte ale orasului.


Moara lui Asan, una din cele mai valoroase ansambluri de arhitectura industriala veche, care în alta tara ar fi facut obiectul unor preocupari de arheologie industriala, conservare si integrare culturala, a început sa fie demolata.

În provincie alte monumente s-au demolat sau urmeaza a fi demolate.

Cei care se straduiau sa lupte împotriva bestiilor afaceriste sunt demoralizati de puterea acestora si de nepasarea societatii.

Organizatiile internationale par a nu s emai implica.


Demolarile se fac rapid si ferit de ochii publici. Teatrul Excelsior din Piata Revolutiei a fost demolat într-o singura zi iar în locul lui a început constructia unui bloc de 13 etaje care va strica tot ansamblul pietei. Constructia de 75 metri (mai înalta decât Intercontinentalul) continua nestingherita sa se ridice lânga catedrala catolica Sf. Iosif si Universitatea de Arta (scoala unde s-au format toti marii artisti români, inclusiv Constantin Brâncusi, cladirea subreda fiind amenintata de trepidatii).




Articol despe Coltea:
http://www.evz.ro/ar...hp?artid=278097



Moara lui Asan:
http://ph.groups.yah...tos/browse/75c4



Blocul lui Videanu din Piata Revolutiei:
http://ph.groups.yah...tos/browse/a1ce
http://ph.groups.yah...tos/browse/33dc




Mai multe la http://groups.yahoo....roup/Bucuresti/

http://stiri.kappa.r...0/id_domeniu__3

Quote

Ramunc, După cum se poate observa degeaba se critică ceauşescu, ăştia nu-s mai breji.
În altă ordine de idei, proiectul de la Roşia Montană se va abandona cu intrarea în UE, dacă nu mă înşel.

Videanu este un cosmar al bucurestenilor.N-am crezut in viata mea ca exista indivizi asa de pusi pe jaf ca astia de conduc acum capitala.E incredibil tupeul liotei din jurul primariei.Dupa ce-au schimbat bordurile de granit cu cele de beton,acum inlocuiesc pe cele de beton cu borduri de granit si marmura luate de la firma lui Videanu.Nu m-ar mira ca in urmatorii ani sase demoleze toate cladirile istorice,nerestaurarea centrului istoric este un prim pas la operatiune de demolare.Bucurestenii merita din plin aceste tepe,au ales ,acum culeg ,,roadele''.Cum a putut fi ales un individ ca Basescu?Ce-a facut matrozul?A dat parcarile unor smecheri,acestia au pus doua -trei lanturi si doua table cu inscriptia <Parcare>si incaseaza bani la greu.Cand te gandesti ce-au ales bucurestenii de-a lungul anilor te-apuca groaza(Halaicu,Ciorbea,Lis,Basescu,Videanu).

 rostov, on Nov 7 2006, 10:12, said:

Bagi tu mana-n foc pentru asta ?
Atunci ce rost mai are dezbaterea de pe www.cdep.ro Eu cred ca vor proceda la fel ca si in cazul BCR ocolind litera si spiritul legii insusi facatorii legilor neaose.

Cred ca va veni vremea cand va trebui sa luam atitudine impotriva bicisnicilor care cu furci, care cu coase, care cu topoare  

Edited by Bitter, 07 November 2006 - 10:32.

 sofian george, on Nov 7 2006, 10:28, said:

Dacă este o părere a majorității Bucurețtenilor, cum observ, de ce nu ieșiți în stradă?
Să se pună numa unul în Timișpara să facă din astea că o ia rău la nămol

este nevoie de cladiri noi si utile, nu de tot felul de darapanaturi care stau sa-ti pice in cap si care nu folosesc la nimic i-auzi, arheologie industriala

 Bitter, on Nov 7 2006, 10:30, said:

Damn, încă trag tare pănă la intrarea în UE

 rostov, on Nov 7 2006, 10:32, said:

Pai nu se duc la vot?  
Sa voteze altul mai bun, nu pe toti politrucii pusi pe capatuiala.
Era Vanghelie cu Videanu in turul II, ce dracu sa votezi in situatia asta?  

 Mosotti, on Nov 7 2006, 10:33, said:

Problma e că alece clădiri o să le folosească 90% doar lor.
În altă ordine de idei, am auzit că Bucureștiul se extinde, de ce nu fac astfel de lucrări în zonele noi?
Acuma, eu nu cunosc Bucureștiul, dar în multe țări am văzut orașe cu o zonă veche, istorică și o zonă separată de birouri. Primarul ăsta de la București pare a nu prea avea gusturi..

 radumiki, on Nov 7 2006, 10:37, said:

damn!

Edited by rostov, 07 November 2006 - 10:45.

desti stiu ca o sa imi dati cu pietre si borduri in cap , indraznesc sa spun o opinie contrara.

videanu asa spagar cum e el este cel mai bun premar de capitala din ultimii 17 ani.

halaicu a fost varza , un spagar nenorocit. lis idem . ciorbea pe langa total.
base numai la primarie nu ii statea gandul desi si el a facut ceva.

de la cineva care lucreaza la policlinica coltea stiu ca acea cladire are 2 bube mari si late: oleaca de izvor subteran sub fundatie si bulina rosie de la cutremure.

s-au perindat o gramada de spagari la consolidari care mai mult au stricat decat au facut.

idem si la teatrul din piata revolutiei. aia avea bulina rosie de la cutremurul din 86. si cate cladiri nu mai sunt la fel in centrul istoric...

proiectul mi se pare cosmopolit si are sanse daca e facut de firme ca lumea sa iasa nu un mic paris ci o mica londra  

and bucuresteni remember alternativa este sa vopsim ateneul ca si blocurile din sectorul 5  

ps: nu am votat nici cu base nici cu marmureanu .

Well, nu sunt constructor/arhitect/etc, deci nu mă pronunţ dacă acele clădiri ar fi un pericol sau nu.. Poate ar trebui să rugăm pe cineva de pe forum să vină cu o părere avizată.

Unele cladiri cad la urmatorul cutremur oricum.  Mai bine sa le demoleze preventiv, inainte sa faca victime.  Nu vad de ce ar sta in picioare toate cosmeliile doar pentru ca au nu stiu cite zeci de ani vechime.  Sau sute.

Multe din cele care-s valoroase din unele puncte de vedere trebuie consolidate, altfel le demoleaza natura.  Altele in schimb nu merita o asa investitie, deci jos cu ele; cu cit mai repede, cu atit mai bine.

Nu-s vreun expert asa ca ma abtin sa comentez despre exemplele concrete postate de Ramunc.

Jos cu ele......dar n-ar fi mai bine daca ar fi resturate, renovate si consolidate? Dar deh....spatiul de sub ele e mai pretios...acolo poti sa faci o cladire cu 6 etaje, asa cum se poarta din materiale usoare (aluminiu si sticla) cu 100 de birouri si fix 0 locuri de parcare. Asa se poarta acum, facem cladiri de birouri pentru super-managerii Romaniei aia platiti cu mii de euro si cu masini ultimul muget, dar nu le facem si locuri de parcare care ar fi o investitie nejustificata din moment ce bucuresteanul se multumeste si cu 3 cm de trotuar.
In alta ordine de idei, conducatorii se implica atata timp cat exista un interes de imagine (pentru ei evident) sau financiar. N-ar fi prea greu de oprit asemena apucaturi, doar cateva declaratii publice ale unui mare stab...dar de...nu exista interes pentru asa ceva.

Mentalitatea "mediului de afaceri" bucurestean este acela care sustine ideea ca o firma cu cohones trebuie sa aiba birourile in centru orasului.
Este un fel de status social si clientii te cam judeca dupa astfel de simboluri.

Acest stil de a intelege afacerile vine din caracterul de tzoapa al managerului roman. In loc sa-si traga sediul in afara capitalei, cu spatii verzi, cu locuri de parcare, la aer curat si liniste, firmele se bulucesc in cel mai imbecil mod catre goaza targului ( adica centru capitalei ).

Aceste presiuni fac rentabile proiectele de investitii in cladirile de birouri.
Povestile care sustin ca este bine sa fii in centru, sunt de domeniul anilor 90. Acum, orice om are masina lui si nu depinde prea mult de transportul in comun.  Chiar daca ar fi asa, tot nu se justifica investitia in chirii exorbitante.  Este o chestie de mentalitate, nu de utilitate.

 tomaso, on Nov 7 2006, 22:39, said:

exact !

sa imi stea curul meu in zgaraie nor sa ma chis pe babuinii de pe trotuar.

a se vedea exemplu de zgaraie sol la sediul microsoft  

Am trecut 4 ani de zile pe langa Biserica Armeneasca si nu mi s-a parut nimic spectaculos. Este o biserica foarte frumoasa si bine intretinuta...numai ca langa ea a aparut un ditamai colosul din otel, beton si sticla. Nu stui cat a daunat bisericii ca aia au sapat ca handicapatii la vreo 10 metri poate si mai mult chiar langa zidul bisericii. Acum le sta foarte bine impreuna, lipite una de alta. Insa nu am vazut niciun loc de parcare...dar cine stie...curtea bisericii e mare
Am fost acum o saptamana la Biserica Sf. Iosif...acolo alti martalogi, la ora 8:00 pm taiau cu flexul de zor niste cabluri. Biserica Sf Iosif arata cam la fel su Armeneasca din punct de vedere al curateniei si intretinerii. Am intrat in biserica sa ma rog (:huh) si cand au inceput bajetii aia cu flexul si cu alte minunatii credeam ca se vor pravali gramada peste noi. Evident si bisericii sf Iosif ii va sta foarte bine lipita de dracia aia pe care o construiesc astia.
Nu de alta, dar mai sunt si alte biserici care nu au ca vecini un pietroi de beton cu sticla. Una ar fi biserica Sf Elefterie, tot aproape de centru. Ma rog, acolo se pare ca nu mai e loc, dar daca-i vorba de "cladiri de birouri" imediat se face.

Din acest punct de vedere, edilii Parisului au fost inteligenti si au avut o viziune unitara.

Cladirile noi, sediile inalte, au fost construite intr-un cartier special. Centrul Parisului nu a fost inundat de menga benga zgarie nori.

Si la noi ar putea exista astfel de cartiere "economice-administrative".