Sign In
Create Account
Back to top
 |
Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Fotografia Macro
Last Updated: Jun 09 2020 21:01, Started by
FLv123
, Nov 02 2006 18:02
·
0
0
#19
Posted 09 November 2006 - 10:29
|
Eu tot incerc cu un 50 mm montat (f1,8), si 18-55-ul intors. Mareste bine, focalizarea se face jalnic (obiectivele tinute in mana), si vigneteaza prea mult. A, si trebuie sa te apropii prea mult de subiect (~1 cm).
Ma batea gandul sa imi iau un inel inversor de la f64, dar nu cred ca merge sa fol obiectivele astea 2 pt tehnica asta. |
#20
Posted 09 November 2006 - 11:07
|
ai incercat sa pui 50-ul inversat? o sa iti vigneteze mai putin.
|
#21
Posted 09 November 2006 - 11:25
|
ideea e sa ai focala lunga pe aparat si focala scurta pusa in fata si "pe dos".
altfel vigneteaza (cum pateam eu cu 18-55kit+58helios inversat). deci, flv123, eu as incerca 70 la diafragme mici (8?) cu 50intors la diafragme mari (2.8?) alte opinii? Edited by Taxon, 09 November 2006 - 11:26. |
#22
Posted 09 November 2006 - 11:56
|
ai incercat sa pui 50-ul inversat? o sa iti vigneteze mai putin. Am incercat.. dar am avut impresia ca vigneteaza chiar mai rau... am sa mai incerc in seara asta... |
#23
Posted 09 November 2006 - 12:04
|
facut-am si eu experiment cu 55-200@100mm pe aparat si 18-55@55 inversat (din mana
 )am pozat lampa de la mouse ... asta a iesit ... e resize (intaltimea obiectului in realitate e de vreo 7mm) 
CRW_3898.jpg 134.29K
770 downloads
Edited by deejay86, 09 November 2006 - 12:05. |
#25
Posted 09 November 2006 - 14:26
|
un varf de scobitoare. observ ca e incredibil de greu sa tii obiectivul inversat cu mana si sa mai controlezi si focusul... vreu un inel inversor
. poza e facuta cu 55-200 pe aparat @ 200mm si 18-55 inversat @ 55mm. am focalizat aproximativ din inel iar dupa am focalizat prin apropriere/departare (e foarte incomod). poza nu e crop si surprinzator la aceasta mi-a vignetat foarte putin in comparatie cu altele in acelasi setup.
CRW_3908.jpg 62.56K
720 downloads
Edited by deejay86, 09 November 2006 - 14:27. |
#26
Posted 09 November 2006 - 14:55
|
un varf de scobitoare. observ ca e incredibil de greu sa tii obiectivul inversat cu mana si sa mai controlezi si focusul... vreu un inel inversor . poza e facuta cu 55-200 pe aparat @ 200mm si 18-55 inversat @ 55mm. am focalizat aproximativ din inel iar dupa am focalizat prin apropriere/departare (e foarte incomod). poza nu e crop si surprinzator la aceasta mi-a vignetat foarte putin in comparatie cu altele in acelasi setup. attachmentDa, asta ziceam si eu ca e foarte greu cu el in mana... e mult mai usor sa incerci sa improvizezi ceva.. am incercat sa fac un fel de tub din carton, dar trebuie sa folosesc mai multe straturi de carton, pt a putea sustine greutatea. de estetica nu vorbim... Mda, un inel adaptor ar fi super. Intr-adevar, nu ti-a vignetat prea mult, ma mir, dar asta poate pt ca aveai suprafata aia neagra. cum ai facut sa fie asa de bine luminata scobitoarea? |
#27
Posted 09 November 2006 - 15:04
|
o sa-l sun pe strungarul meu unchi pentru inelul ala ... ca-s zgarcit
 fundalul ala era dulapul meu cel albastru (si tot era putin vignetat) pe care l-am inegrit din levels ... lumina e naturala de afara. |
#28
Posted 09 November 2006 - 15:12
|
Si cat cere strungarul tau unchi pe un inel dintr-ala? Mda, de aia se vede asa bine, ca e lumina naturala...
|
|
#29
Posted 09 November 2006 - 15:27
|
pentru mine nimic (ca-l sparg
) ... pentru altii mult mai putin de 400.000 cat e la f64 (daca o vrea sa faca)
|
#30
Posted 09 November 2006 - 15:49
|
pentru mine nimic (ca-l sparg ) ... pentru altii mult mai putin de 400.000 cat e la f64 (daca o vrea sa faca)Aham. deci tot la f64 am mai multe sanse... |
#31
Posted 09 November 2006 - 22:09
|
si pentru un depth of field decent nu se poate face nimic ?
 Nici cu selectia A-DEP din aparat? |
#32
Posted 09 November 2006 - 22:14
|
ba se poate ... chiar manual ... fara A-DEP. pur si simplu inchizi diafragma. dar atunci iti trebuie lumina puternica sau trepied.
|
#33
Posted 10 November 2006 - 20:41
|
canon ef-s 18-55 la 55/14, iso200, 1/200.
helios 58/2 inversat (nu-mi amintesc diafragma folosita la el, oricum ceva mare, probabil 2.8) vignetare : Edited by Taxon, 10 November 2006 - 20:43. |
|
#34
Posted 10 November 2006 - 23:21
|
cred ca daca deschideai diafragma la maxim pe helios si foloseai un obiectiv mai lung pe aparat iti vigneta mai putin.
|
#35
Posted 13 November 2006 - 09:22
|
sigur ca da, numai ca atunci cind nu-i ... nu-i.
vigneaza indiferent de diafragma folosita la helios, iar poza de mai sus vrea sa fie asa... o ilustratie la cursul de macro (ce se intimpla daca pui "lung" intors si "scurt" pe aparat). daca reusesc sa mai manufacturez pe undeva niste adaptoare, mai incerc si alte combinatii (am un tokina de 24 mm care sta degeaba, fiind pe montura fd). |
#36
Posted 14 November 2006 - 09:37
|
Scoala foto sau nu, intrebarea cu care vin e dea dreptul aberanta
 ... cum influenteaza viteza de expunere intr-o poza macro? pe o poza normala, ar trebui ca viteza mica sa faca poza sa fie blurry, dar macro?
Edited by shinny, 14 November 2006 - 09:38. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.