science fiction bestial

Cred ca putin pragmatism in fraze nu strica. E adevarat, incondeierile stilistice raman la fel de frumoase si spumoase atat in digital cat si pe celuloza. Dar cine le citeste? Nu cumva toti ceilalti care inca alcatuiesc fraze de un limitat numar de cuvinte si concepte?
Imi place literatura SF, as putea afirma ca m-am hranit cu ea in momentul formarii mele intelectuale, dar sunt inclinat sa prefer harcore-SF, mai tehnicizat, mai stiintific, mai realist aproape si sa resping literatura care se foloseste/abuzeaza de conceptul SF pentru a permite autorului sa-si dezlantuie intregile tenebre sau sclipiri ale neronilor sai, doar de dragul diversitatii ideilor extreme.
Cercurile literare promoveaza stiluri si talente? As prefera ca ele sa gazduiasca literatura. Si as prefera sa fie SF. Nu F sau alceva.

p.s. Nu as fi incantat sa ma alatur sau sa vizionez o pleiada de scriitori care au tentinde gen secte bivolariene. Scuze pentru comparatie, dar e adulatia e frapanta.

Frapanta pentru cine? Iar da, comparatia este ceva pentru care scuzele nu sunt de prisos.
PS: Adulatie pentru un scriitor? Pe un forum cu puternica tenta IT? Era doar - vai! - exprimarea unei veritabile admiratii. Si atat.
Exista stiluri si stiluri, si, vorba latinului, saracu' - de gustibus...
Unora poate si lecturarea manualului de instructiuni al unei nave spatiale li s-ar parea literatura de calitate. A propos: or avea si navele spatiale manual de instructiuni?

Love, I invite you in:
http://groups.yahoo...._OvidiuBufnila/
English e-group

Quote

Salut,

Imi aduc cu foarte multa placere aminte de proza ta, cind eram in Romania citeam in draci "Almanahul Anticipatia", ba chiar mai dadeam si de cite un "Helion", din cind in cind...

intrebare :
ce trebuie sa fac pentru a publica un roman (sf)?
as vrea sa stiu dc exista recomandari in acest sens, ceva gen "do this" & "don't do that" si, eventual, editura sau persoana potrivita pt contact.

Quote

daca faci click pe link (don't do it!) ...
"There is no group called world_stories_by_OvidiuBufnila."
oare n-am nimerit universul dimensional corespunzator...?

musiu bufnila,
1.cum adica ierahizarile sunt defecte? Ca sa fie defect, tre sa nu functzioneze, sa strice ce era bun. Ori ierarhizarile functzioneaza. Interpretarile ierarhice functzioneaza. Nu potzi zice ca-s bune sau proaste, potzi zice ca criteriul e util sau ba.
2.ce e aia SF? zici ca isi pierde consistentza. a avut vreodata consistentza?
3.Pe Asimov il punem unde merita: in coltz, in genunchi.
4.Ce e aia om matriceal?
5.Cu cine duci razboiul? De unde nevoia asta de a te raporta mereu la dusmani? Imi amintesti de doua cantece:La familia-Sa moara dusmanii si Manowar...am uitat titlul.

BoboRene, SF stiintific ar trebui sa fie pleonasm. Din pacate nu e. Si, totusi, care e legatura intre "tehnicizat" si "realist"?

manelesux: de unde pana unde merita Asimov sa fie pus la colt in genunchi??? Nu as intelege remarca asta nici de la Frank Herbert sau alt scriitor de gen la fel de mare... sper ca ai inteles aluzia...
Si da, cred ca genul SF a avut consistenta, dar doar pentru cei care l-au inteles... ceilalti doar au vorbit pe langa.

Iris, n-am intzeles aluzia. esplicheaza-mi-o.

Asimov e o nulitate dpdpv literar. nu e nici o aluzie la mijloc. Ca a fost un tip de treaba nu pun la indoiala, nu l-am cunoscut. Insa consider opera lui un eshec monumental.

Fa-ma si pe mine sa intzeleg SFul, te rog. Zi-mi cum e cu consistenta aia, si nu ma aburi cu aluzii.

Draga manelesux... nu umblu cu nici o abureala. Dar daca tu crezi ca toata opera aia monumentala pe care a construit-o Asimov este un esec si il consideri pe scriitor nulitate, nu cred ca e cazul sa ma mai chinui. Da-mi un singur motiv pentru care sa incerc sa te fac sa intelegi opera lui, atata timp cat vii aici cu o parere deja formata (nu stiu de unde, dar iti sugerez sa mai citesti cate ceva). Am spus-o si ma repet...calculatorul si internetul nu sunt indeajuns pentru a-ti forma o cultura.
Sunt doua chestii la mijloc pe care nu le inteleg: ori nu iti place genul, esti total pe dinafara si vorbesti ca sa nu taci, ori esti la o varsta la care apare nihilismul si incercarea de a dovedi lumii ca esti mai "altfel" si de a distruge ceva numai pentru a iesi in fata.

Iris, daca tu crezi ca opera lui Asimov e monumentala fara sa fie esec, intr-adevar n-are rost sa te chinui...sa te chinui sa ce? ca poate intzeleg eu gresit. N-ai nici un motiv sa ma faci sa intzeleg opera lui. Nu cred ca esti in stare. Da-mi tu un motiv sa te fac eu sa intzelegi opera lui.

quote:
"Sunt doua chestii la mijloc pe care nu le inteleg: ori nu iti place genul, esti total pe dinafara si vorbesti ca sa nu taci, ori esti la o varsta la care apare nihilismul si incercarea de a dovedi lumii ca esti mai "altfel" si de a distruge ceva numai pentru a iesi in fata."

ce nu intzelegi din kestiile astea? tzi se pare ca potzi pune semn de egalitate intre "nu-tzi place genul" si "esti pe dinafara"? cand incerc sa distrug ceva, o fac ca sa fie distrus, nu ca sa ies in fatza. In fatza cui as putea iesi aici, pe forumu asta? Ai oricand posibilitatea sa ma ignori. Nu exista "iesit in fatza" pe internet.

manelesux: cred ca primul lucru pe care ar trebui sa-l faci cand afirmi chestii de genul ca "opera lui e un esec" este sa ARGUMENTEZI... nu suntem la o cearta de cartier...vii si spui ca opera lui e proasta...afirmatia este a ta...te rog, spune si de ce...
ai auzit de argumente? eu nu trebuie sa ma justific de ce opera lui e buna...au facut-o sute inaintea mea... astept parerea ta.

Iris, nu consider obligatoriu sa argumentez. Nici tu n-ai argumentat ce ai zis, m-ai luat cu abureli de ce genu:"tu n-ai cum sa intzelegi" sau "esti pe dinafara".

Da uite ca itzi fac hataru.
1.Asimov nu stia despre ce vorbea
2.Asimov e un scriitor prost dpdv calofilic. Sau altfel zis, n-are pic de stil, are doar gramezi de dialoguri seci si la obiect si descrieri de doi bani.

Cum adica tu nu trebuie sa te justifici ca opera lui e buna? Ce ai fi zis daca io scriam ca nu tre sa justific ca opera lui e proasta? Nu fi nesimtzit.

Imi pare rau ca nu am vazut discutia asta de la inceput, mai ales ca sunt un mare fan al lui Asimov... Si pot sa si argumentez...

In afara unei personalitati deosebite (autobiografia lui m-a distrat la culme si m-a facut sa-mi doresc sa-l fi cunoscut in realitate), a unui creier exceptional (absolut nimeni nu poate contesta asta), Asimov a castigat respectul si admiratia a milioane de oameni si a celor mai "grele" nume din SF-ul mondial... (e indeajuns sa te uiti in antologia "Prietenii Fundatiei" ca sa ramai traznit de cata lume l-a admirat).

Dar lasand asta la o parte, parerile personale sunt niste lucruri foarte greu de urnit... Tocmai de aia o sa-ti spun ca eu ti-o respect pe a ta, chiar daca nu sunt de acord cu ea (mai ales cu afirmatii de genul - nu stia despre ce vorbea... adica? Nu vizitase niciodata in viata lui planeta Trantor, asa ca mai bine nu scria despre ea?)

Cat despre stilul lui... Trebuie sa recunosc ca tocmai simplitatea a fost ceea ce i-a adus cele mai multe aprecieri / dezaprobari... Iar aici este iar o chestiune de preferinte...

Indubitabil, omul acesta a fost MARE. Ca pe unii i-a calcat pe nervi, ca altora nu le-a placut cum si ce a scris, asta e o alta discutie...

Fundatia... este e parabola uriasha... construita cu enorm de mullta rabdare... n'ash zice ca e prost scrisa sau bine. mie mi'a placut, foarte mult.

consider ca o carte buna este cea care o poti citi USHOR, CAT MAI REPEDE ca sa nu devina plictisitoare, cu o tema incitanta si in o maniera care place celui care o citeste. In plus de asta, daca nu o uita toata viata ... si mai bine...

la descrierea asta bag "fundatia".. lejer.... si "eu, robotul" la fel. asimov a scris mult, de pilda, are o carte care mie nu mi'a placut: "o piatra pe cer" ...

dar sa'l pui pe el la colt, in genunchi... hehehe, e cam exagerat... asimov este unul din mari. cine'l contesta e un bou...

dixit...

mai lasatzi-ma cu argumente de genu "a fost un mare glumetz si un genial mistocar si a avut rabdare multa si a avut o nevasta care a avut grija dde el".
Adica chiar credetzi ca abilitatzile literare au legatura cu faptul ca autobiografia lui v-a distrat?

"absolut nimeni nu contesta asta"? ai grija cu absolutismele, Ares...Sunt convins ca gasesc mai multa lume care l-a admirat pe michael jackson sau pe 50 de centzi. sper ca nu ai zis-o ca pe un argument.

Tocmai simplitatea i-a adus aprecieri? Hahahahahaha! Adica a fost suficient de simplist incat sa il intzeleaga si cei care terminasera de citit Agatha Christie si Sandra Brown.

q:"Ca pe unii i-a calcat pe nervi, ca altora nu le-a placut cum si ce a scris, asta e o alta discutie... "...ba nu, e chiar aceasta discutzie, daca cumva nu ai realizat...alta discuztie e ca a fost MARE ..la stat, la portofel, nu stiu la ce, nu ma intereseaza la ce a fost mare, da sigur nu la literatura.

Cand zic ca nu stia despre ce vorbea ma gandesc la o gramada de kestii si probabil cea mai flagranta e ideea cu robotzii aia de doi bani.

Ai dreptate Ares, parerile personale sunt foarte greu de urnit. Un prieten zicea ca s-a dovedit stiintzific ca un SFist nu poate fi convins in mod logic ca Asimov e de rahat. Nici macar daca Asimov ar recunoaste-o. Asa cum nu poti convinge un musulman sa se faca evreu.

arty, stii ce e aia parabola? Uriasa da, de acord. o balega imensa. construita cu rabdare? uita-te in biografia aia sa vezi cum s-a procedat la scrierea ei. Mi se pare absurd sa scrii continuarea unei cartzi in care nu mai tzii minte ce s-a intamplat. Mi se pare absurd sa scrii partzile unui roman in alta ordine decat cea fireasca. Mie imi suna a carpeala. IRa ratziunile, pur legate de marketing, le-a recunoscut chiar Asimov. Si-a manifestat frustrarea de a nu fi luat banii de la Greenber pe primele 3 volume si s-ar gandi ca e o metoda buna sa umfle licentza cu niste volume carpite pe margini.

Da, se citeste usor, ca si cartzile Agathei Christie sau povestile lui Creanga. Tocmai asta e problema. Nu solicita, ci relaxeaza. Nu imi place odihna mintzii. nu se jsutifica.

q:" cine'l contesta e un bou... "
astept niste scuze pt. asta, sa nu fugi pe urma la maica-ta sa plangi ca tzi-am sarit de gat in timp ce tu erai culmea politetzii. am remarcat ca se obisnuieste pe forumu asta sa injuri subtzirel pe la final de post si dupa aia sa dai okii peste cap ca de ce e lumea rea si se irita pe fatza ta.

sa vezi cum dau ochii peste cap imediat.. de nu te mai vad

Care-shi mai aduce aminte de Regii Nisipurilor ?
Premiat cu NEBULA  in '84 , un S.F. care m-a rascolit.....