Cine suntem noi, romanii

E greu pentru uni sa accepte realitatea in special cand ei se straduie din rasputeri sa o falsifice sa induca cu totul alte idei.

Invit "compania" (care momentan isi schimba tactica de atac) sa se relaxeze putin citind cateva lucruri de aici

Edited by zoro2, 18 August 2006 - 10:32.

Diogene, on Aug 18 2006, 11:27, said:

Inteleg ce vrei sa zici. Dar scopul _initial_ al threadului nu era cel de proslavire a marelui popor roman, centrul universului. Dupa cum am spus printr-un post, mai devreme, cunoasterea originilor este extrem de importanta pentru un popor deoarece iti poate modela perpectivele de viitor.

Archon, on Aug 18 2006, 11:45, said:

Sarmanul Dionise (Diogene) chestiile astea-i cam dau peste cap planurile de ametire-adormire-trunchiare-FALSIFICARE a istoriei.

Inca odata spun - e dureros pentru uni a se fla adevarata istorie a POPORULUI ROMAN
MERITA SA NE STIM ISTORIA, E DATORIA NOASTRA
ACEASTA E O DATORIE FATA DE STRAMOSI NOSTRI.

Diogene, on Aug 18 2006, 09:28, said:

Domnule Diogene, nu te lasi nici acum.
Am inteles ca esti ungur si duci o politica de falsificare a istoriei romanilor, dar acum depasesti limita bunului simt.
Vad ca te simti amenintat cand vezi articole foarte interesante despre trecutul stramosilor nostri.
Nu uita, romanii isi au radacinile aici, infipte in pamant de cateva zeci de mii de ani.
Sangele de dac e in venele noastre, orice ai face, zice nu ai cum sa schimbi asta. E demonstrat.

Sangele tau de ungur nu-si face bine treaba.

Diogene, on Aug 17 2006, 19:49, said:

articol foarte interesant. pacat ca individul n-a auzit in viata lui de gramatica comparativa a limbilor indo-europene. l-as ruga sa citeasca fonologia lui Edgerton, si sa-mi demonstreze cum din acest "i" romanesc deriva a- sanskrita si ne- latina. sau una si mai simpla. sa-mi demonstreze din fonemele romanesti cum au derivat din romana grupul satem si grupul centum.

cercetatori de la Cambridge... asa. si aia de la Oxford ce zic?   mda, India vedica este in Carpati. o sa schimb o vorba cu John Smith de la Cambridge sa vedem ce zice el, cum se poate ca sunt toponime din India in Vede. sau daca Vedele au fost create pe pamint romanesc si dupa aia indo-arienii s-au carat 7-8000 de km mai spre sud-est, cum se poate ca nu exista nici o urma in literatura post-vedica despre un astfel de eveniment, totusi, destul de important. si cum se poate ca literatura vedica nu spune nimic despre mamaliga?

PS un citat din A.E.Housman (educat la Oxford si prof la Cambridge   ): "The average reader knows hardly anything about textual criticism, and therefore cannot exercise a vigilant control over the writer: the addle-pate is at liberty to maunder and the impostor is at liberty to lie. And, what is worse, the reader often shares the writer's prejudices, and is far too well pleased with his conclusions to examine either his premises or his reasoning. Stand on a barrel in the streets of Bagdad, and say in a loud voice, "Twice two is four, and ginger is hot in the mouth, therefore Mohammed is the prophet of God," and your logic will probably escape criticism; or, if anyone by chance should criticise it, you could easily silence him by calling him a Christian dog."

Edited by kapalika, 18 August 2006 - 11:48.

Mosotti, on Aug 17 2006, 19:46, said:

Cand a putut romanul sa-si arate "valoarea"?
In sec 5-19 cand am fost tot timpul in razboaie sau acupati de altii?
In perioada interbelica am aratat ce putem, ajunsesem cu o economie de nivel mediu europen in mai putin de 20 de ani.
Acum o sa fie mai greu dupa 50 de ani de comunism.
Dar o sa reusim.
Idee este:
Romania nu a putut sa se ridice datorita conjucturii politice (comunism) , sociale (migratii).
Acum o sa fie altfel, am scapat de comunism iar timpul migratiilor a trecut.
Poti sa intelegi acest aspect, sa sa dai dovada de putina decenta si sa nu mai arunci cu noroi in imaginea romanului?

PS: Ne-ai inebunit cu manelele, nu stiu ce anturaj ai tu, dar majoritatea romanilor nu au treaba cu genul asta de muzica. Nu mai generaliza!

tare articolul asta http://getica.go.ro/ai.htm ...
cica:

Quote

... deci mersi e cuvant romanesc -cum banuiam si eu - si francezii il furara frate ... mama lor de ##### ce sunt!

argument-logica-adevar, on Aug 18 2006, 12:31, said:

De personajul Coriolan al lui Ion Luca Caragiale ai auzit?

Nu ați adus, Argument-Logică-Adevăr (ce nume de râs!), nici Zoro2, nici viezurelul ăla, nu știu cum îl cheamă, nici o contribuție cât de mică la elucidarea unor chestiuni despre formarea poporului român (în afara unor fraze generale și a unor cereri de închidere a topicului) și clamați:

MERITA SA NE STIM ISTORIA, E DATORIA NOASTRA
ACEASTA E O DATORIE FATA DE STRAMOSI NOSTRI.


Credeți voi ca aceasta este istoria românilor, niște colaje de senzație din ziare de scandal? A studia istoria înseamnă să înveți niște limbi demult dispărute, să-ți petreci viața printre cărți mâncate de moli și de ciuperci, să stai să potrivești zile în șir niște nenorocite de cioburi, și să încerci să mai spui și la alții ce ai aflat, dacă îți mai ajuge timpul și dacă nu ai fost deja educat cu niște prejudecăți că nu înțelegi nimic din izvoarele acelea istorice. Iar ca să lupți pentru protejarea monumentelor isorice... pentru asta chiar nu mai ai timp.

Eu cred că avem o datorie omenească să păstrăm urmele lăsate prin viață de niște oameni de acum câteva mii de ani. Știu ce înseamnă cuvântul "noi" și nu mă aventurez să-l folosesc când e vorba de omul care a scris tăblițele de la Tărtăria pentru că am niște dubii și știu că el nu a fost întrebat dacă se simte român. Austriecii au găsit în Alpi un om înghețat de câteva mii de ani perfect conservat. L-au studiat, au aflat că a fost ucis. Dar nu am auzit pe nimeni în filmul respectiv:


MERITA SA NE STIM ISTORIA, E DATORIA NOASTRA
ACEASTA E O DATORIE FATA DE STRAMOSI NOSTRI.


Deși austriecii sunt cam naționaliști. De fapt ei îi urăsc de-a dreptul pe imigranții români.

Nu mă simt dator să fac educația la nimeni, să îl feresc de deziluzii. Eu mi-am terminat ce am avut de spus. Treaba voastră.

Și vreau să vă mai spun ceva. Sunt român. Un pic chiar sunt mândru de asta, și am totuși mari speranțe în deșteptăciunea românilor, chiar dacă mai sunt și uscături.

Edited by Diogene, 18 August 2006 - 12:04.

Diogene, imi place de tine, cand nu ai alte argumente mai... grave, vii cu

Quote

Bravo mestere...

aurel.ion, on Aug 17 2006, 22:17, said:

hai sa vezi chestie. si eu sunt ungur (in majoritate, am si stramosi romani, nemti, italieni, evrei), desi nu sunt extremist. sunt extremist in ceea ce priveste corectitudinea academica.

deci tu vrei sa-mi zici ca de pe niste tablite se descifreaza o limba completa (limba stramoseasca romana). interesant ca hieroglifele (nu niste tablite, erau in abundenta) erau in fata tuturor citiva mii de ani si nu a reusit nimeni sa le descifreze pina la Champollion (tot roman, din Cimpia Leului, jud. Calarasi), dintr-o inscriptie trilingva. daca-mi permiti, iti povestesc ca am fost in India de Sud, unde am vizitat un port la Arikamedu unde s-au gasit cioburi din Imperiul Roman. asta inseamna clar ca romanii erau locuitorii stravechi al tinutului Tamil Nadu si toate speculatiile academice cum ca ar fi existat si comert pe acest pamint sunt nefondate si sunt timpeniile unor extremisti britanici, francezi si indieni.

eu as fi cel mai fericit daca s-ar dovedi ca aici a fost leaganul stramosesc si occidentalii ar veni la noi cu gura cascata cu subventii de 5000 de lire sterline pe fiecare locuitor pe luna sa ne putem uita linistit la tv, sa scriem pe forum si sa nu ne minjim singele stramosesc cu acest lucru urit numit munca. de citit nu e nevoie, pastram geniul archetipic in noi.

Diogene, on Aug 18 2006, 12:56, said:

Nu esti roman!!!
Daca erai roman, nu incercai sa faci unele afirmatii grele la adresa noastra, a romanilor;
nu incercai sa ne schimbi istoria, sa ne determini sa credem ca am venit de undeva din sudul Dunarii; sa spui ca dacii, stramosii nostrii au disparut; sa afirmi ca fiecare despoerire importanta, arheologica de pe teritoriul Romaniei nu a apartinut stramosilor nostrii sau romanilor; spunand ca noi am fost influentati de popoarele care au trecut pe teritoriul nostru si nu noi pe ele (mai ales la limba);
Esti ungur si duci o politica antiromaneasca.
Sunt curios daca faci parte dintr-o organizatie neguvernamentala (sunt zeci) sau chiar faci parte din serviciile secrete ungare (sau poate rusesti).

AlexIP, on Aug 18 2006, 13:13, said:

Asa scria în ziar ("Cotidianul" mi se pare). Este acolo un popă patetic care l-a dus pe ziarist pe arătură să-i arate cioburile. Poate că în urma acelui articol (astă-primăvară mi se pare) s-a aplicat legea exproprierii pentru cauză de utilitate publică și s-a mai amenajat pe acolo. Poate chiar au reînceput cercetările. Sunt importante noi cercetări ca să se arate că nu e vorba de o întâmplare...

Interesant este cum niște simple idei devin steaguri de luptă pentru unii care nu sunt interesați decât să arate cât de forțoși, de voinici sunt. Pe ei  nu-i interesează chiar deloc adevărul din acele idei. Acestea sunt steagurile, sub ele luptăm și ne aratăm vitejia.

Eu nu sunt istoric am încercat să arăt menținându-mă la chestiuni elementare, la evidențe, dar atent să nu fie înșelătoare, că idei de bază ale istoricilor noștri sunt deficitare. Chestia asta l-a enervat la culme pe Ziper (si pe Boethius mai demult). Pentru ei lucrurile erau atât de  demult clare. S-au simțit ca un dascăl pe care un copil îl întreabă de ce "unu plus unu fac doi". Dacă a fost dascăl cretin l-a repezit pe copil. Dacă a fost un matematician l-a luat deoparte și a încercat să-l introducă în ultimele capitole de algebră de liceu.
Lucrurile elementare ne dau mult de furcă.

Edited by Diogene, 18 August 2006 - 12:39.

argument-logica-adevar, on Aug 18 2006, 13:26, said:

Istoria nu a fost decât una și multe lucruri vor ajunge pe vecie în hăul uitării. Eu am vrut să aflu adevărul despre străbunii noștri. "Dubito ergo cogito" spunea filosoful. Scuză-mă dacă îți spun dar mă doare în cot de fixațiile tale și voi continua să mă interesez. Nu te-ai intrebat niciodata daca unele idei sunt greșite? Stii cine nu își pune întrbări?

PS

Daca am venit din fosta Moesia Pannonia cum puteam să ne lăsăm influențați de alții, când noi nu eram pe aici când au trecut ei?

Îți atrag atenția că tocmai autohtoniștii susțin că românii au asimilat tot felul coctailuri de popoare care au venit pe aici. Eu zic că am cam stat deoparte (în sud și în nord) și le-am lăsat să plece.
Așa mi se pare mi-e mai rezonabil că se conservă cu adevărat un popor.

Inca un topic a luat-o pe aratura...
De la ce a pornit si la ce a ajuns ...

Diogene, on Aug 18 2006, 13:57, said:

sigur ca tu nu erai pe acolo cand au trecut ei, fiindca erai in proiect peste un mileniu

si ma rog cine spune ca noi nu eram aici cand au debarcat ei ?

Diogene, on Aug 18 2006, 13:57, said:

Autohtonistii...
Daca au trecut alte popoare pe teritoriul actual al Romaniei asta nu inseamna ca i-am asimilat.
Si sa nu uitam un lucru, dacii nu erau oricine. Aveau o cultura, civilizatie puternica si tind sa cred ca avea o o "constiinta nationala" datorita faptului ca erau foarte vechi pe teritoriile lor.

Este umilitor si de neinteles faptul ca Ministerul Culturii forteaza poporul nostru sa celebreze astazi invazia Daciei de catre romani, în loc sa comemoreze 1900 de ani de la trecerea în eternitate a ultimului rege dac al natiunii noastre, marele Decebal.

Dumnezeu sa-l odihneasca in pace


Se știe că Traian, ca și medicul său Criton, au scris despre războaiele dacice. Din păcate, ambele lucrări s-au pierdut, din cea a lui Traian păstrându-se doar pasajul: "inde Berzobim deinde Aizim processimus" (de la Berzobis ne-am îndreptat spre Aizis). Reliefurile care se succed continuu, ca și când ar fi fost desenate pe un papirus care se derulează, l-au făcut pe Th. Birt să considere monumentul din for un volumen gigantic.

Scenele sunt grupate tematic și oarecum cronologic, fiind vorba despre primul război dacic, cel din 101-102, de bieniul de pace, când s-a construit podul de la Drobeta și de al doilea război, cel din 105-106, terminat cu pax romana (pacea instaurată de romani). Personajul principal este desigur împăratul Traian, artistul care a conceput conținutul, dar modul de succesiune al scenelor, vrând să pună în evidență rolul împăratului în victoria asupra dacilor. Credem că Traian apare în 58 de scene, în care își asumă rolul de princeps (șef al statului): vorbind armatei, primind ambasade sau pe daci care i se supun, întâmpinat de armate sau de oamenii din proviciile pe unde a trecut venind spre Dacia, sau ca în calitate de conducător suprem al armatei, participând direct la război, la pregătirile de luptă din zona de conflict, în fața armatei în marș, ținând consilii de război, inspectând construcții-fortificații, poduri, asistând la lupte, răsplătind armata. Un singur relief îl prezintă participând direct la bătălie. Impăratul călare, cu mantia fluturândă, este înfățișat în chip de cavaler trac.

Decebal este reprezentat cu certitudine în trei scene, cea a luptei de la Tapae, cea a păcii când daci îngenunchiază în fața lui Traian și doar Decebal, în spatele lor, rămâne în picioare, și cea a sinuciderii lui. Lângă un copac regele dac duce spre gât o sabie curbă.

Toți exegeții Columnei au remarcat că din imagini transpare o compasiune și chiar admirație pentru cei învinși. Istoricul german W. Froehner scria: " Cu excepția dacilor, nici unul din numeroasele popoare absorbite de imperiu nu se poate lăuda că a văzut înălțându-se un monument mai demn și mai durabil închinat dragostei sale pentru neatârnare". Cum este și firesc, predomină scenele de luptă, asociate cu cele în care dacii se supun, soldați care construiesc, scene în care împăratul face sacrificii în calitate de mare preot, sau cele în care se adresează soldaților.

Edited by zoro2, 18 August 2006 - 14:58.

Diogene, on Aug 18 2006, 11:27, said:

Diogene,
Suntem cel mai vechi neam din Europa din punct de vedere al teritoriului locuit. Noi suntem pe pamantul asta din cele mai vechi timpuri. Nu doar eu zic asta, zic oameni de stiinta STRAINI (americani, englezi care au facut studii in privinta asta).
Toti europenii sunt la fel de vechi pt ca avem stramos comun, dar eu ma refer din punct de vedere al locului de bastina. Pana si ungurii sunt la fel de vechi ca noi, pt ca au sange de roman de german.
Ei nu au nimic de-a face cu trburile asiatice de acum 1000 de ani. Ei sunt uniti de limba, fiind o adunature de populatii maghiarizate.

Daca romanii nu-si aveau pamanturile la intersectia drumurilor popoarelor migratoare, nu-i avea pe turci si rusi in coaste si eram lasati sa ne dezvoltam cum au putut cei din Vestul Europei, poate eram mai dezvoltati decat japonezii. Perioada interbelica este o mostra.

Romanii se vor ridica foarte mult, pt ca avem ce nu am avut niciodata.
Si anume: -UNITATE (Tarile romane sunt unite si formeaza un stat puternic)
                - conjunctura politica, sociala favorabila ( s-au oprit valurile migratoare, rusii au pierdut controlul asupra noastra)

Bag mana in foc ca Romanai o sa se ridice din toate punctele de vedere.
O sa devina o putere regionala si nu numai.