DCR-VX2100E vs HDR FX-1

Cam stiu ce poate fx-1 insa nu am vazut ce poate vx 2100
E cineva care le-a vazut pe amandoua?
E diferenta vizibila de calitate in miniDV?

S-a discutat destul de mult pe-aceasta tema, arunca o privire aici, si mai ales aici.

doar la lumina slaba este mai bun vx`ul. restul sunt povesti

Probabil ca ai dreptate, asa cum si marmota invelea ciocolata-n staniol.  :)

mda

deimos, on Aug 2 2006, 23:00, said:

in mod DV, doar dinamica si calitatea imaginii sunt mai slabe la FX1, restul cam la orice camera video sunt povesti, nu numai la astea doua

este foarte haioasa precizarea "numai", ca si cand doar cativa sunt interesati de performantele senzorilor, respectiv calitatea si contrastul unei camere video, restul isi iau echipamente de imagine ca sa bata cuie cu ele sau sa arunce dupa ciori

pentru ca atunci da, e important de ex ca FX1 este mai mare si mai greu si nimeresti mai rar tinta cu el, in schimb poate fii folosit drept un capac mai bun la oala cu cartofi...etc

Edited by GunX, 03 August 2006 - 11:12.

bun si? are dynamic range mai mic decat decat celelalte din cauza senzorilor. cu cati mai multi pixeli cu atat mai  putin dynamic range. asta e valabil la orice camera hd. cine vrea sa fie smecher in DV n`are decat sa`si ia un panasonic DVX care are dynamic range comparabil cu camerele 2/3` plus 25p si alte smecherioare. probabil cand va trage o stare civila se va vedea si pe geam afara.. nunta care iesise mai devreme:D
din punctul meu de vedere.. vx este o camera bunicica doar la lumina slaba. un pd 170 este poate o alegere mai fericita. conteaza si ce are pe ea, nu numai ca trage binisor (XLR, butoate peste butoane, facilitati etc etc)

fiecare are punctele tari(vx-lumina slaba; fx-culori, 16x9, rezolutie)

"dar aia de la sony intentionat au redus niste chestii la fx ca sa nu scada vanzarile la vx" care culmea.. nush care zicea "ca va fi scos cat de repede" bravo, asa sa o tineti. cumparati vx cat mai gasiti! e mai micutza, usoara, ieftina, (ca vezi doamne fx e ceva banuti in plus.. la care s`ar adauga un calculator smecher pt HDV), si bineinteles veche-6 ani parca (pe principiul tot ce a fost inainte.. e mai bun decat acum, la fel cum se spune de aparatele cu film)

de ce zici ca la fx, un punct tare fata de vx ar fi culorile?

daca te referi la modul auto, eu trag la vx totdeauna culorile un pic "incalzite" manual fata de albul corect.

un 16:9 576i mai bun decat la FX1 poti obtine dela VX cu o lentila anamorfica

iar restul de puncte tari... la FX1 s-au acceptat o gramada de compromisuri (optica, compresia pe banda, dinamica imaginii, arie pixel/senzor, etc) doar ca sa ofere in schimb o rezolutie superioara in modul HDV.

mod pe care mai nimeni in Ro nu-l foloseste pt ca imediat dupa ce cumpara camera toti isi dau seama ca de fapt nu au de ce sa traga in HD, nu-l pot pune pe DVD decat cu prelucrari suplimentare de reducere a rezolutiei la care multi nu se pricep, procedeul este oricum degeaba/redundant mai ales la nunti&co, editarea/randarea/exportul merge mult mai greu sau trebuie bagat alti bani in sistem samd.

cu alte cuvinte accepti o gramada de minusuri si singurul plus pe care-l obtii in schimb, nu-l folosesti.

Edited by GunX, 03 August 2006 - 14:54.

care auto.. ? cred ca glumesti. doar un idiot cumpara fx si merge cu auto pe el. eu setez tot, de la sharp pana wb shift. in plus nush ce compromisuri vezi.. trag HDV->editez HDV->export 576i/p.

in plus acum ma chinui sa gasesc o solutie ca sa fac captura in DVCPRO-HD, daca ai mai urmarit posturile mele.. sti despre ce vorbesc. tocmai ca eu vreau sa exploatez la maxim tot ce poate camera asta.

in plus tot ce pui.. lentile in fata iti scad din calitate. chiar in link`ul tau scrie niste la dezavantaje. sincer..  ma uitam si eu la ceva century optics dar cand am citit ca e soft pe margini si nush ce.. am renuntat imediat.

VX all da` way.

Contrastul, luminanta, culorile mai bune in low light pentru VX. FX1 in aceleasi conditii e ma spalacit si granulat. Nu stiu cum te-ai simti cu un FX la 6 dB fata de VX la f2 ;) Si totusi ...
La urma urmei cu totii ne uitam pe DVD la TV la film asa ca HDVu` e doar PUB; n-ai nevoie acum de asa ceva.  O ratare de focus pe HDV ar fi o catastrofa, nici nu vreau sa ma gandesc. Un drop ar dura o eternitate si "noroc" ca pe la noi sunt numai casete "bune" = petarde, pocnitori.
Consumul de curent este in favoarea VX. Un FX papa aproape de doua ori mai multi acumulatori. Am reusit performanta de a trage cu VX cu NP-F570 din dotare 3 ORE !!! la un show. Bineinteles ca nu am folosit LCD, doar ocular. Un NP-F970 pe VX iti ajunge o zi intreaga.
Pentru utilizare indelunga greutatea isi spune cuvantul; VX e mai usor.

ratare de focus.. oare cand te uiti pe ocular nu ratezi nimic? in plus un pro merge pe manual; din cauza atator pixeli pe senzor nu este chiar asa ok af`ul pe fx ca la vx. 2 baterii 970 sunt de ajuns pt 6-7 ore de filmare cu lcd deschis. daca nu vrei drop`uri.. iti cumperi un firestore si ai scapat de casete complet.

hai ma nu va mai certati (contrati)...feicare e cu a lui, unul cu o camera veche de 6 ani si celalat cu lowend-ul seriei noi. Ce e mai bun pt. fiecare e camera lui. Na, eu fata de voi filmez cu pocnitori (MD10000) si cei cu asta? Are vreunul mai multi clienti pt. ca filmeaza cu VX, FX sau MD?...eu nu cred.

Corect ...

Dar daca omul tot se orienteaza si are si in buzu` , de ce sa nu-i oferim consultantza :D

uite cu mentalitate asta muriti cu nunti de 200-300 euro, nu mai mult.

off....macar de ai avea dreptate. Nu vreau sa deschid un flame, dar crede-ma , aparentele insala.

daca va uitati in strainatate.. si vedeti ce lista de accesorii au baietii aceia care filmeaza pe la nunti...
asa.. imi vine X si`mi spune ca vai doamne cat consuma camera asta. tampesc cand aud. eu vreau sa`mi iau ceva de monitorizare extern.. el imi da cu ocularul..

Sa sti ca eu nu ma iau dupa consum sau chestii din astea. Eu ma uit la raportul calitate/pret si investitie/amortizare. Poti sa a tu camera de 30k ca daca dupa aia ramai fara bani, nu stiu cum o sa faci lumea sa auda ca tu esti ala cu camera "aia".
   Daca mai tin bine minte ne-am mai contrat noi si pe alt forum....in fine, oricum ar fi, nu mai compara dincolo cu *.RO, nici ca MENTALITATE si nici ca dotari. La fel, FX-ul tau nu filmeaza singur, nu se editeaza singur...etc. Faptul ca vrei sa scoti ce e mai bun din camera, nu e de blamat, chiar din potriva, e de laudat, dar faptul ca tu vrei ACUMA treaba asta, mie mi se pare putin irealizabil si inutil.

deimos, on Aug 3 2006, 16:07, said:

Te-ai gandit ca e mai rapid ca timp de productie sa filmezi in HD, captezi cu batch list in SD (via camera conversion), editezi in SD, schimbi setarile proiectului in HD, faci all video media off-line si refaci capturile in HD?  Ma refer in primul rand la viteza de editare... Bine asta in cazul in care ai un proiect serios nu o nunta ca tot timpul castigat la editare il pierzi la captura pe urma. :D

Din punctul meu de vedere daca ai camera HD ... filmezi in HD... editezi in HD si faci conversia software cu un soft serios (sa zicem After Effects) la SD pentru produsul finit daca vrei sa simti diferenta fata de DV. Daca iei HD ca sa tragi in DV e de preferat VX-ul in locul FX-ului. Acuma depinde cu ce te ocupi si ce vrei sa faci. Personal mie imi plac mai mult culorile FX-ului si in general imaginea putin desaturata ca sa ma pot juca mai bine cu ea la post procesare.  B)