Poluare radio - Azi in Oradea, la anul si la voi...

Quote

Complet ot (dar sper  sa nu fie sters): oricum le platesti degeaba . Prietenii stiu de ce.

Si daca vom asista in curand la procese (asa cum au fost si la companiile de tigari) deschise de ''bolnavii'' tehnologiilor GSM sau DECT?
Si daca acestia vor castiga credeti ca firmele vor impacheta totul si vor pleca?
In cel mai bun caz vor schimba locatia unei antene...
Dar e greu pentru un ''bolnav'' sa dovedeasca (si pentru medici) ca intradevar e iradiat din cauza lor!
Oricum, ca vrem sau nu, speranta de viata a scazut in mediul urban asa ca nici nu mai conteaza un pic de radiatii in plus sau in minus...

http://www.birtest.n...caldocument.PDF

Hmm... in document zice ca nu se pot folosi antene cu cashtig peste 12dB; dar in acelashi timp ca s-au raportat range-uri de peste 5km...  
De remarcat ca documentul este din 1997.

Am mai gasit o persoana care sustine ca DECT e periculos:

********************
Dect   technology

Ther antennas of Dect transmit all the time also when you are not talking,
to 100 meters at least.
The german institute for ecology and biological structure (IBN)  already warned
from the Dect phones - they emit radiation also when they do not ring.
Prof K. Mild from Sweden
found an increase of 30% in cancer in users of Dect (and also digital cell phones)


Hope it helps,
ask me if you want to know more, I will try to help.
Iris
Israel.
*********************

Am atasat PDF-ul cu articolul din INTERNATIONAL JOURNAL OF ONCOLOGY 22: 399-407, 2003 scris de echipa din Suedia. Cititi concluzia cu atentie!

Stie cineva linkul catre avertismentul IBN de care aminteste mai sus ?

DECT e o tehnologie veche gen GSM dezvoltata pentru telefoane cordless (10 mW) initial dupa care au facut un hibrid care sa mearga DECT / GSM (acelasi terminal). Parerea mea e ca va agitati degeaba cu DECT-urile... chiar nu are rost la puterea lor asa mica... se folosesc in toata lumea inca demult. Firmele de telecom le vor folosi pentru a oferi "acces point" cu un terminal dedicat DECT sau chiar cu cordless... la 100-300m de exemplu, cam aia e raza medie la puterea standard.
Practic DECT-ul inlocuieste brida de la Romtelecom (firul de la casuta pina la tine) si ofera multiplexare, adica mai multe terminale merg pe acelasi acces point (functia GAP de la cordless dect), care la rindul lui este legat pe fir cu urmatorul nod, in mod digital sau multiplezat (nu stiu exact), astfel faci economie de fire.

DECT = Digital Enhanced Cordless Telephone

Daca si cordless-urile amarite au inceput sa "radieze"... unde vorm ajunge miine...

In articolul scris de echipa suedeza concluzia era ca totusi telefoanele DECT sunt "riscante", mai ales pe o perioada lunga (5 ani). Studiul s-a facut asupra unor oameni si nu soareci sau culturi de celule. Pare un studiu bine fundamentat. Merita citit.

In cazul orasului Oradea e vorba de 1400 de statii de baza montate in zonele cele mai aglomerate si care bat la 300 metri (deci de macar 250 mW) si functioneaza non-stop.
Deci nu trebuie sa ne cumparam si partea mobila ca ne vom balaci in radiatii oricum!
Ceea ce ma deranjeaza este lipsa completa a informarii populatiei despre acest potential pericol de catre cineva autorizat (primarie, prefectura, inspectorat de mediu, inspectorat de radiofrecvente sau chiar RENEL-ul care a pus stilpii la bataie.
Sau macar o informare ca da stim ca se monteaza, dar nu credem ca sunt periculoase. Impresia mea este ca se urmareste strict business-ul si ii doare in cot de ce se va intimpla cu populatia. Dar oare de ce ma mir ?!

In celalalt fir despre amlasarea antenelor GSM se spune ca asociatiile de lcoatari iau bani frumosi pentru ca asigura spatiul pentru antenele GSM.
Dar in cazul antenelor DECT banii se duc probabil la RENEL sau cine stie unde...

Deci voi continua "sa ma agit" in continuare si respect in acelasi timp si parerea dl. Andrei Cioaca.

Citeva link-uri pentru a va convinge ca si altii se agita:

http://www.sp.se/ele...ts/EMC/DECT.pdf

Cautati roger santini gsm in Google. Articole in franceza.

http://www.emrnetwor...ch/research.htm

http://www.buergerwe...e/d/dindex.html in germana.

http://www.grn.es/el...cio/00omega.htm

http://groups.yahoo.com/group/EMR-EMF/

Deocamdata atit.

Iris Atzmon a tradus pentru voi din germana:

*********************
Resolution of organizations that demand to forrbid the wireless DECT-

The resolution is from 19.10.1999,  and says that this system is non-stop microwave radiation that pulses
also when the person is not making a phone call. the intensity is strong,
and it is on roofs, towers, and can reach the people.
"The experience with the new DECT home phones standard is negative and the number of health complaints
is big, that a prohibition request is a must".

Signed are-
Doctors, organization for environmental medicine in Bad Sackingen
Institute for environmental sickness in Bad Emstal
Ecological Medical Association in Bremen
German Organization for environment and human toxicology in Wurzburg,
scientists like Dr. Lebrecht von Klit-zing (Lubeck university)
Dr. Ulrich Warnke (Saarbrucken university)
Biological construction organizations
Initiative for Electrosensible in Munchen
Self help group for electropollution in Bayreuth
Work group for electrosensible in Bochum
Group against electropollution in  Hohenstein
Citizenswave in Seeshaupt
Institute for environment progress in Koln.
and: Doctors, scientists, consumers.
  
BAUBIOLOGIE MAES   BAUBIOLOGIE UND UMWELTANALYTIK       27.11.99
WOLFGANG MAES, SCHORLEMERSTR. 87, 41464 NEUSS
TELEFON 02131/43741 TELEFAX 44127
**********************

Deci unele organizatii non-guvernamentale germane se agitau inca din 1999 impotriva tehnologiei DECT. Oare de ce cereau interzicerea utilizarii ei ?

"In cazul orasului Oradea e vorba de 1400 de statii de baza montate in zonele cele mai aglomerate si care bat la 300 metri (deci de macar 250 mW) si functioneaza non-stop. "

250 mW e o putere prea mica ca sa creeze probleme chiar aproape fiind, chiar non-stop. E practic o telecomanda de jucarie auto mai buna calitativ... (alea ieftine au 20-30 mW).

As putea spune ca inductia creata de un monitor de PC este mai puternica... in mW exprimata.

Este normnal ca lumea sa se agite in general, deoarece cum ai mentionat si tu, informatia lipseste si asta gerereaza speculatiile. Timpul va spune mai multe, eu ma gandesc zambind cum era prin 1980 cu NMT-uri portabile mult mai radiante decit orice telefon din ziua de azi... si totusi nu au fost mai multe cazuri de cancer la posesorii de astfel de telefoane decit la restul populatiei neposesoare de mobile... ceea ce dovedeste ca nu are legatura una cu alta, mai degraba mori de soare prea mult, tutun, alchool... decit de telefoane...

Folosesc un sistem DECT Philips cu vre-o 7 mobile, dintre care unul este in camera copilului ( bebe de 1 an ) pe post de Babysiter.... functioneaza non stop.
Il folosim de la inceput  si pina in prezent nu am observat efecte secundare ( ar fi cam greu de observat oricum ), bebelusa este voioasa, se dezvolta bine si nu a fost NICIODATA bolnavioara ( sper sa nici nu fie) ... dar voi face un mic "experiment"  ca sa linistim spiritele    :

- timp de 1 luna voi indeparta telefonul din camera bebelusului si imprejurimi si voi incerca sa vad ceva schimbari in starea zilnica a bebelusului; cu toate ca acum este o perioada de intense transformari in dezvoltarea beblusului ( eruptie dentara, primii pasi, etc... ) cu ajutorul vostru voi incerca sa vad daca are vre-un efect...

- astept sugestii...

Nu omora copilul, acestea sunt cele mai importante momente ale dezvoltarii lui!!!

Ia telefonul de acolo!

Pediatrii nu permit nici privitul la TV de la o distanta minima, ce sa mai vorbim de DECT.

IA TELEFONUL DE ACOLO!

Greets,
Speedo

Maine dimineata, ca acum doarme si nu vreau sa o trezesc - incepe oficial "experimentul".

Oricum poluarea radio in zona este asa de mare ca ar trebui sa-mi construiesc o cusca Faraday peste casa ca sa fiu sigur 100%

mah tu chiar esti maniac.... faci experimente pe propriul copil ?

Dupa cite stiu eu acest model de DECT: Philips Zenia este aprobat in toata CE, inclusiv in UK.

Nici unde nu scrie ca este interzis sa fie folosit in camera copiilor sau alte restrictii de virsta, ( sex, nationalitate ), din contra este special prevazut cu functia de BabySiter....
Daca este nociv o sa-i dau in judecata si om vedea....

Unii chiar sunteti panicarzi...

P.S.
Sper ca nu aveti impresia ca bebe doarmea cu telefonul in pat....

Exact asta vroiam sa intreb... ce faceti cu toate baby-sitter-ele electronice ? Nu credeti ca daca erau nocive (dovedite fara drept de apel) erau zburate de pe piata de multa vreme ? Sunt la moda in tot occident-ul... si la noi. Eu am auzit unele chiar pe unde scurte pe linga traficul international... :cool:
Transmit non-stop.

Daca DECT-urile emit constant la aceeasi putere atunci de ce in stand by, al meu are durata de 240 ore iar talk time-ul (emisie-receptie efectiva) este de aprox 10 ore ?

Ca putere de emisie este o gluma.... de abia merge la 100m in linie dreapta, iar in cladiri la vre-o 30 m...

Activind functia de BabySiter telefonul nu emite continu; numai cind este apelat de la alt post... in rest este pe asteptare... altfel ar fi blocata linia de intercom... ( are acelasi stand by ca celelalte )

P.S.
- Azi dimineata bebe m-a vazut ca plec cu telefonul si era sa plinga...nu de bucurie in orice caz...
- Iar mamica mi-a bombanit ceva in legatura cu unele probleme la capul meu... cica sa preiau eu functia de babysiter....

Citat din PDF-ul suedez (399-407.pdf) publicat in revista internationala de oncologie:

******************
Table II gives the results for use of cellular phones.
A significantly increased risk was found for analogue telephones
with OR=1.3, 95% CI=1.04-1.6 increasing to OR=1.4, 95%
CI=1.03-1.8 with >5 year latency (tumour induction) period
and OR=1.6, 95% CI=1.1-2.5 with >10 year latency period.
No significantly increased risk was found for digital telephones,
although OR=1.4, 95% CI=0.9-2.1 was obtained for >5 year
latency period in the highest exposed group. For cordless
phones OR=1.4, 95% CI=1.1-1.8 was found in the group
with >5 year latency period. The risk for cordless phones was
highest in the >10 year latency period group with longest
duration of use with OR=2.1, 95% CI=0.7-6.3.
******************

Contrazice ceea ce sustine dl. Cioca, deci si acele telefoane portabile analogice erau periculoase, dar s-a demonstrat doar acum...
Cred ca OR este "odds ratio" si cu cit e mai mare cu atit e mai rau.
Se observa ca nici cordless-urile nu stau prea bine, mai ales pe termen lung.

Imi pare rau de necazurile familiale, nu asta am dorit.

BTW, eu am un DECT de citiva ani si observind ca deranjeaza tot timpul TV-ul pe anumite canale, il tin oprit aproape tot timpul.

"Contrazice ceea ce sustine dl. Cioca, deci si acele telefoane portabile analogice erau periculoase, dar s-a demonstrat doar acum..."

Nu contrazice pentru ca in primul rand nu am afirmat ca telefoanele mobile analogice nu sunt mai periculoase decit cele digitale iar persoanele care le-au folosit mult, au vorbit girla nu au patit nimica... cel putin cea mai mare parte din ele, ce e in acest experiment e doar o mica parte din esantionul cu adevarat reprezentativ.

Eu cred ca de fapt, rezultatele majoritatii testelor sunt neconcludente dar se ascunde acest lucru pentru a induce un camp de opinii. De exemplu testele prezentate pe BBC in documentarul ala despre radiatiile telefoanelor mobile (documentar preluat si de TVR2) ne arata 1 situatie de om iradiat, care lucra la o companie de telefoane si a primit un telefon radiant... (au evitat sa spuna de care dar de poate banui ca e vorba de un Nokia vechi... o sa vedeti mai incolo de ce), aratau imagini de la tomograf ca ar avea o tumoare alba aproape de ureche, ca avea probleme de memorie ca nu stiu ce si pina la urma a dat in judecata compania de telefoane (ca sa vezi...).
Dupa aceea documentarul  ne arata 3 telefoane, unu Nokia 5110, unu Ericsson vechi si unu Motorola Vxx si dupa comentariu si cateva imagini de teste ne lasa sa intelegem ca de fapt trebuie sa ne cumparam motorola Vxx ca e cel mai putin radiant telefon de pe piata... scurt ! Deci ce sa inteleg eu de aici ? Ca e suparat Motorola ca nu controleaza piata europeana ? Ma intreb, de ce nu vorbeste in teste de englezi care de 10 ani incoace folosesc la greu mobilul, mai ales copii... simplu pentru ca nu e interes ca nu au putut dovedi nimic.

Adica mai pe scurt, la fiecare 5-10 oameni cu probleme ai 5000-10000 fara probleme si atunci te intrebi daca testele de fapt sunt bune de ceva caci statistic, ca sa existe o problema normal ar fi sa ai cel putin 30-50% din rezultate pozitive pentru simtome si tumori ceea ce nu exista... ai sub 3% in realitate... o fi atunci testele concludente ? Eu cred ca nu.

E ca la povestea aia cu Olestra (olean) de la americani (grasime artificial creata, nedigerabila in timp util, formata 6 gliceride in loc de 3 cum are grasimea "normala"). Ideea e ca prin 95-98 cind au intrat masiv pe piata chipsurile gen "Pringles fat free" cu Olestra sau alte marci, FDA-ul, astia care se ocupa cu mancarea au primit cateva sute de "reclamatii", unele anecdotice cum ca au consumat asa ceva si au avut mari probleme de stomac "explozive" cum le ziceau ei..., producatorii bineinteles nici nu vroiau sa auda de asa ceva... pina la urma FDA-ul a pus etichete pe produse cum sa "produsul poate induce disconfort si stari "explozive" dar pina la urma au scos pentru ca s-au facut niste teste simple, unul ar fi sa compare vanzarile paportat la numarul persoanelor cu probleme si a rezultat ca sub 0.1% au avut necazuri ceea ce i-a facut pe FDA sa le zica la aia... "duceti-va la doctor ca voi aveti problemele, nu e devina produsul"  :cool:
Al doilea test era pe cit se poate de simplu... au luat citeva sute de persoane din diverse locuri si rase si le-au spus, va dam la unii dinasta normal si la altii dinasta cu Olestra sa vedem daca aveti mai multe probleme... in realitate nu au dat la nimeni altceva decit chips-uri normale si totusi au aparut 30% ca ar fi probleme... efectul placebo deci era clar ca nu are nici o vina molecula Olestra ! Cautati pe net sa vedeti cita prostie si tebatura s-a facut pe seama acestui produs de catre oameni care nu avea nici inclin catre logica si realitate.

La fel si la mobile, toate testele se fac pe exantioane mici dar pina la urma, citi fac cancer de fapt din totalul utilizatorilor ? Sub 0.1%... neconcludent. Poti face cander din o mie de alte lucruri sau poti fi predispus si atunci telefonul iti poate initia tumoarea dar nu din cauza lui ci a predispozitiei pe care o ai...

Un doctor bun iti poate spune ca o boala asa complexa cum e cancerul este produsa de mai multi factori combinati nu doar de unul singur... unul fara celalalt nu face nimic.

Sunt de acord ca e plin Internetul de prostii de ale oamenilor creduli. Tocmai de aceea am incercat sa caut studii de specilitate cum este si cel amintit de mine mai sus.
Daca am inteles eu bine studiul s-a facut prin compararea a 2 grupe de oameni bolnavi de cancer (toti!!!) si s-a constatat ca cei care foloseau jucariile astea cu radiatii pe urechea dreapta aveau deobicei cancer pe partea dreapta a capului.
Cititi si voi poate am inteles eu gresit...
Deci nu erau 0,1 % din populatie sau altceva.