Blog blog, photograhy

sibelius, on Jun 8 2006, 15:52, said:

Nu ma deranjeaza absolut deloc aceasta prelucrare , este probabil normala,  dar te intreb: Ai vedea aceasta fotografie in porofoliu unui fotograf?
Adica nu e clar ca oricine se poate duce cu orice sapuniera ln vitrina magazinului , face cadrul asta, il prelucreaza si scoate o imagine identica ? E vorba de cadru , nu de prelucrare. E banal , e fara noima, e nimic

big_ipaq, on Jun 8 2006, 15:53, said:

ok, care sunt premisele false?

harpa, on Jun 8 2006, 09:59, said:

de ce vezi imaginea respectiva ca pe ceva ce tine neaparat de un portofoliu(portfoliu)? acest hobby nu merita sa dedici parte din fiecare zi ca sa-l intretii?
si cine s-a proclamat fotograf pe forumul asta (ma exclud din chestia asta, nu ma simt cu musca pe caciula)? fiindca de obicei astea sunt catalogari din partea celorlalti la adresa celui vizat/vizata...

oricum chestia cu "fotograful" si "artisticul" sunt chestii super sensibile, chestii legate foarte mult de subiectiv...

sa fiu cinstit, pe mine ma bucura abundenta asta de "fotografi" de pe softpedia... imi plac foarte mult si cei de genul punctum.ro sau mai stiu eu ce site din asta forte, dar ce trebuie sa facem daca nu reusim nivelul lor? inchidem pravalia? aruncam aparatele (daca va vine unuia ideea asta, pai aruncati-le spre mine ) ?

harpa, on Jun 8 2006, 16:59, said:

Nu sunt evidente?!? Pleci de la premisa ca prima poza are ceva diferit de cea neprelucrata. Nu. Artistic/vizual/estetic sunt pe acelasi nivel, cu mici diferente nesemnificative discutiei de fata. Faptul ca tu nu vezi asta te discrediteaza doar pe tine.

Si nu sari sa presuspui ca eu vad sau nu...

harpa, eu am dat un exemplu de prelucrare.
N-am sustinut ca ar fi un cadru din portofoliul unui fotograf dar este un cadru din "portofoliul" meu. Iar mie nu mi-e rusine cu el. Asta e. Fac poze de un an si se vede ca nu am experienta in domeniu. Dar, imi place sa pozez si o voi face chiar daca toata lumea imi va spune ca sunt cadre banale si ca nu sunt demne de portofoliu de fotograf. Eu le fac pentru mine, le pun pe site si pe forum ca sa primesc critici si de ce nu, si laude.

Pana la urma cine hotaraste cine e fotograf sau nu, care fotografii sa faca parte din portofoliul fotografului si care nu? Da-ne niste criterii clare sa stim si noi si stabileste juriul suprem care decide cine sa faca parte din breasla fotografilor si cine nu.

Edited by sibelius, 08 June 2006 - 16:12.

harpa, cred ca m-ai inteles gresit. e adevarat ca nu stiu sa ma exprim prea bine.
ce spuneam este ca nu iti inteleg "lupta" asta... cu cine te lupti? de ce nu eviti sa deschizi blogurile alea si ai rezolvat problema?
chiar trebuie discutat o data pe luna daca e bine sau nu sa folosesti PS?
fiind un forum de fotografie, cred ca ar trebui sa mai lasam un pic toate chestiile astea deoparte si sa mai vorbim si despre poze.

hyde, on Jun 8 2006, 17:13, said:

Care poze dom'le, ca pe aici pe forum se vantura numai picturi in PS.

msdan, on Jun 8 2006, 16:08, said:

Ai perfecta dreptate, si am spus-o si eu de cateva ori, unii fac fotografie ca hoby ( si nu au pretentii , invata, experimenteaza).
Dar cati dintre cei de pe forum nu au visat macar un minut ca pot ajunge cunoscuti, ca pot face ceva altfel etc ... cred ca destui cat sa merite discutia asta  nu? si apoi sunt si cei care tintesc catre fotograful consacrat nu?

big_ipaq, on Jun 8 2006, 16:09, said:

Nu am presupus asta, din contra. Tocmai asta evidentiez ca nu e nimic deosebit, e acelasi cadru banal facut pompos. Fa un experiment , ia blogurile care folosesc astfel de tehnici si analizeaza fotografia facand abstractie de saturari , colorari, intunecari/luminari selective ... si ai sa ajungi la perfectu' cadru banal . asta e ce vreau sa arat.

sibelius, on Jun 8 2006, 16:10, said:

Ai inceput ca Mr. Fred cu "cat de mult inseamna prelucrare multa in PS" , nu e nici un juriu suprem, e doar bunul simt general , sunt exemplele altor artisti consacratii si recunoscuti . Spre asta trebuie sa tintim daca vrem sa facem o fotografie mai serioasa si sa scapam de ea ca hobby. (Daca nu vrem asta nu e nici o problema , eu vorbesc doar de cei care au sperantze cu astfel de fotografii )
btw, chiar aveam un topic in care am propus postarea de fotografii (linkuri) ale fotografiilor consacrati , tocmai pe a avea o referinta, diferit de "orgasmul retinei" care e o adunatura indoielnica de fotografii.

hyde, on Jun 8 2006, 16:13, said:

Nu ai inteles nimic, nu ma bat cu fotoshopul, ma bat cu mediocritatea adusa la rang de fotografie cu ajutorul fotoshopului. Si apropo, eu cred ca e bine sa folosim ps.

Edited by harpa, 08 June 2006 - 16:31.

ok

Fotografiile iluștrilor fotografi n-au suferit nici o prelucrare în camera obscură sau în PS?
Ajungem iară la exemple concrete de prelucrări ce se făceau și pe argentic și pe care nu le comenta nimeni pentru că nu se pricepea atâta lume cum se pricepe la PS.
Deranjează vignetarea introdusă prin PS? Deranjează o saturare a culorilor? Deranjează gradienturile?

harpa, on Jun 8 2006, 17:27, said:

Probabil că am ajuns și eu să mă satur ca atunci când vreau să discut despre fotografie să întâlnesc numai discuții contradictorii despre a prelucra sau nu în PS.

harpa, on Jun 8 2006, 17:27, said:

Dă exemple de cadre mediocre aduse la rang de fotografie. Și dacă până la urmă au ajuns la rang de fotografie nu e bine?

Edited by sibelius, 08 June 2006 - 16:39.

harpa, eu cred ca nemultumirea ta nu vine neaparat din stilul de promovare a fotografilor de pe softpedia, ci din faptul ca tu nu reusesti sa gasesti calea catre ce consideri tu a fi ideal in acest domeniu si doresti sa inveti (desi de cele mai multe ori acest ideal nu se atinge prin invatare, ci mai mult prin simt artistic specific fiecarui individ si care nu stiu cat de mult poate fi modelat)... eu cred ca nu vei gasi rezolvarea pe acest gen de site, poate e mai bine sa intri in altfel de "comunitati virtuale" mai restranse gen punctum.ro... vei zice ca e greu, dar asta e si scopul lor - sa restranga cercul pentru cei care inteleg si vad altfel...

si iata cum mitul "Cum sa fotografiezi peisaje" s-a destramat

sibelius, on Jun 8 2006, 16:34, said:

O iei pe aratura , ori nu citesti ce scriu si te aventurezi sa raspunzi ori vrei sa deturnezi topicul.
Nu ma deranjeaza nici un fel de prelucrare decat aceea care vrea sa transforme un cadru banal in unul care sa fure ochii unora . E a zecea oara cand o spun sub a zecea forma.

msdan, on Jun 8 2006, 16:35, said:

Adevarat , si eu tintesc catre ceva care sa fie special, ceva care sa ma multumeasca, ceva care sa semene cu ceva care merita. Parerea mea e ca pt. a ajunge la asa ceva trebuie investit timp mult si practica. Mie imi lipseste timpul, de aici si "frustrarea". Oricum iti multumesc, probabil esti singurul care a raspuns la acest topic fara preconceptii. Si multumesc si de link o sa cercetez ce se intampla acolo .

harpa, on Jun 8 2006, 17:27, said:

Le-am luat si trecand peste alegerea culorilor/contrastului si in general a prelucrarii, toate sunt poze infinit mai bune ca cele vazute de mine din portofoliul tau. Daca ai un exemplu concret, hai sa discutam pe acel exemplu concret. Altfel, insinuezi lucruri fara nici o finalitate.

harpa, on Jun 8 2006, 17:41, said:

Se pare ca n-ai recitit postul meu dupa editare (de aceea nici nu agreez later-edit-urile).

sibelius, on Jun 8 2006, 17:34, said:

Eu mă retrag din discuție aici. Am plecat la  

Edited by sibelius, 08 June 2006 - 16:51.

big_ipaq, on Jun 8 2006, 16:45, said:

care e portofoliu meu?


prefer sa pastrez discutia vaga pt. ca altfel aveti impresia ca atac pe cineva, daca vrei neaparat exemple dau pe pm.

Later edit: Am adunat cam ce am pus eu pe net
Cam asta e ce am pus eu pe net, poze mai vechi si mai noi. Sunt incercari, nu sunt multumit, invat

Edited by harpa, 08 June 2006 - 16:59.

imi plac pozele si sunt de acord cu tot ce ai spus  

Dadits, on Jun 8 2006, 17:16, said:

Multumesc,   deci mai exista sperante

harpa, on Jun 8 2006, 17:54, said:

Asta e un fel de lasitate. De fapt nu un fel, ci chiar... O ascundere dupa deget. Eu nu am vazut subiectul discutiei tale decat in pozele din primul tau post. Or fi, nu spun nu, dar fara exemple, discutam povesti.

Daca nu ai curajul sa stai langa parerile tale, nici nu incerca sa deschizi o discutie, iti faci singur rau.

harpa, on Jun 8 2006, 17:54, said:

Foarte bune, bravo. Pune si versiunile neprelucrate, hai sa-ti vedem tie chilotii intai.

Dadits, on Jun 8 2006, 18:16, said:

Nici nu realizasem ca a spus ceva. Incantat de cunostinta yesman.