Blog blog, photograhy

Maaama ce discutie lunga.
Eu, personal recunosc ca nu ma omor prea tare cu PS.N-am nici timp sa o fac, n-am nici cunostintele avansate pentru asa ceva.Dar, recunosc, mi-ar placea sa pot sa scot asemenea rezultate (ca alea din primul post) din prelucrare.
Oricum aici e o discutie fara sfarsit, pentru ca aparate diferite produc rezultate diferite, pentru ca oricat de bune cunostinte tehnice ai avea - trebuie si ceva imaginatie....etc.
Discutiile de genul asta nu prea isi au rostul, e pierdere de vreme, timp in care poti prelucra o poza(de exemplu )

Mai oamenilor, poate daca va explica cineva in afara de harpa despre ce e vorba in topicul asta veti intelege: problema aici NU e vorba de prelucrat in PS (vesnicul conflict al "pudorii" excesive a unora cand vine vorba de fotografie), ci e vorba de folosirea PS-ului pentru a face culorile "vii, frumoase etc.", pentru a lua ochii celui pentru care cromatica unei imagini conteaza mai mult decat ceea ce trebuie ea sa spuna, mesajul ei. Harpa si-a expus foarte bine problema prin acea imagine postata de el in primul mesaj, care mie, drept sa spun, mi s-a parut destul de ok tocmai din cauza acelor culor "vii, frumoase etc.), dar care, ca peisaj in sine, nu e cine stie ce. (da, de aici rezulta ca am ochii neavizati si asa este).

@harpa: la un moment dat ai zis "Ai perfecta dreptate, si am spus-o si eu de cateva ori, unii fac fotografie ca hoby ( si nu au pretentii , invata, experimenteaza)." De ce nu trebuie sa aibe pretentii? Pentru ca o fac ca hobby? Nu mi se pare o judecata corecta. Tu ai vreun castig din fotografie? Daca nu, atunci inseamna ca o faci ca hobby, iar din faptul ca ai spus ca "mai exista speranta" referitor la fotografiile tale, inseamna ca ai pretentii.

PS: Nu am nici o legatura cu harpa, de multe ori nu sunt de acord cu problemele puse de el, dar aici am vrut sa se inteleaga ceea ce trebuie discutat si care, dupa parerea mea, nu e atat de lipsit de sens cum s-a spus pana acum. Cu rafuielile lui personale cu mr. fred si cu cine or mai fi nu am nici o treaba si nici nu comentez asupra lor.

Edited by bakachan, 08 June 2006 - 18:11.

harpa, on Jun 8 2006, 17:27, said:

Tu ai o problema barosana harpa si nu vreau sa spun care sa nu iasa scantei. M-am plictisit de mor de tot ce scrii tu.... si uite ce fac atunci cand ma plictisesc: nu mai dau atentie la ce spui, asa cum ar trebui sa faci si tu cu blogurile care-ti stau in coasta. Asa cum bine a spus Biggy dar mai diplomat, eu nu, bati campii. Poza initiala e  nula, cea finala e la fel cu tot photospul tau.
Sincer pe pozele tale nu m-am uitat din acelasi motiv. Si din moment ce recunosti ca nu stii fotografie cine stie ce, de pe ce pozitie faci tu afirmatia ca o poza este sau nu mediocra?
Este singura data cand ma bag, deja sunt superplictisita... nu vorbeste decat ranchiuna din tine si invidia, dar nu in sens pozitiv.
Blogul este personal, pot sa ma pun si cu dosul in sus pe el daca asa vreau io, pozele tot asa. Fiecare vede cum ii clincheneste lui cerebelul felul de a face o fotografie. Si te asigur ca daca nu-mi place ceva, niciodata nu voi ridica pe nimeni in slavi, voi tace asa cum ar trebui si tu. Nu-ti place ceva, scrie acolo, la obiect, frumos, spune ce si nimeni nu va zice nimic. Nu mai arunca cu noroi aiurea, oricum de pe pozitia care nu-ti da dreptul sa cataloghezi o foto mediocra sau nu.
Eu nu am tupeul asta..... dupa ce vor trece ani de batut drumuri in fotografie, poate voi avea tupeul sa spun cuiva ca fotografia lui e mediocra.

Eu unul cred ca e de admirat ca fenomenul asta (adica fotografia) ia amploare, cu tot cu Potatochop si imagini mai slabe Pana la urma lucrurile se cern cu timpul si lumea evolueaza.
Prelucrarile astea care tin mai mult de forma decat de fond fac parte din drumul pe care-l urmeaza orice fotograf, fie el amator sau pro. Plus ca e un exercitiu bun pentru momentul in care va trebui sa stii sa folosesti Photoshop-ul ca sa pui in evidenta o imagine si nu sa o strici. Si cum nimeni nu s-a nascut invatat o sa mai curga multi pixeli saturati care sa-l infioreze pe harpa

Pe mine ma ingrijoreaza doua chestii in fotografia romaneasca: una care se poate educa si anume autocenzura si una de care probabil se scapa cu electrosocuri - pornirea fotografului roman de a se arunca in discutii inutile, insulte si aratat cu degetul in loc sa se concentreze asupra muncii lui. Si sunt sigur ca mie o sa-mi treaca ingrijorarea, dar injuraturile si comportamentul asta aiurea o sa dainuiasca multi ani de acum incolo.

Cheers,
pat

Putin in afara subiectului: Harpa, prelucrarea ta e putin cam evidenta si probabil daca ai fi zabovit inca 5 minute in locul respectiv si nu in Photoshop, incercand alte incadrari ar fi iesit niste peisaje frumoase.

eu am alta propunere.... cineva mai invatat de prin aceasta arie sa faca un pustiu de bine si sa deschida un topic in care sa se posteze imagini, poze, fotografii.... NEPRELUCRATE in PS sau ceva similar.... as deschide eu dar ar fi luat ca tentatica de flame sau ceva de genul uite si asta iar e frustrat.....
sa se puna doar ceea ce iese din camera......... si atunci sa vedem IDEEA.... poate ca  vom descoperi ca unii sunt artisti in a fotografia si altii sunt artisti in a prelucra.... eu unul consider ca sunt 2 clase putin diferite... si personal mi se pare mult mai valoroasa o poza originala decat o pictura in PS care nu  mai are legatura cu realitatea....

raspuns la prima intrebare a topicului ...

muuuuult prea aglomerata ...
pe masura ce se incarca, mi-au fugit ochii la munti, la paduri, dup-aia la case ...

pe subiect ... cine zicea ca sunt prea stereotipe fotografiile de pe majoritatea blogurilor ... asa e, dar e greu sa-ti gasesti stilul propriu de lucru ...

cand o sa-l gasesc, o sa va anunt

shobi, on Jun 8 2006, 23:39, said:

Negresit.

ccezar2004, on Jun 8 2006, 23:23, said:

interesanta propunere..eu sunt pentru..am gasit si concursuri in care se cereau explicit poze neprelucrate..eu zic ca sunt 2 clase total diferite

ogarafgan, on Jun 8 2006, 21:47, said:

ogarafgan strikes again  ..daca nu esti fotograf nu poti sa critici o fotografie ..ca deh si filmele se fac sa fie comentate numai de regizori si de critici ..bleah ..scuzati-ne pe noi astia cei care avem onoarea sa vedem pozele voastre si cateodata tupeul sa spunem ca sunt proaste , harpa si-a argumentat foarte bine critica in schimb tu vii si il faci frustrat ..in fine ; in mare parte ii dau dreptate , prea multe poze "stralucitoare" care nu spun nimic , prea multa autosuficienta la unii (nu , nu e vorba de mr.fred).. traiasca strainu altfel si ale lui poze , e cel mai bun exemplu pozitiv care se poate da in discutia asta

Edited by mihaikolf, 09 June 2006 - 01:14.

Mai tata, se trezi altu'. Am rumegat daca sa raspund si consider ca da , o sa fie cateun raspuns de caciula   , ca sa nu se supere nimeni.
Pusesi neste vorbe d-ale mele, da' nu te uitasi mama ca de fapt sunt preluate...aha, de la ghici cine altu' decat Harpa; el si-a considerat poza banala initial si apoi pompos photoshopata, eu am fost de acord
Si daca citesti mai departe, dar vaz ca luasi din context numai ce vrusasi, vei vedea ca am scris ca poate comenta unde vrea, dar la OBECT frate si tzivilizat, c-asa ne facu partidu' bunelor maniere... pana cand le pierdem.
El a concluzionat: " sunt atatea bloguri proaste, mediocre", eu am intrebat de pe ce pozitie poate sustine asta? cand eu nu am tupeul sa spun asa ceva....
Doamneeee , da doamne ploaie cu spume, sa nu mai facem noi... si sa ne spele de toate pacatele

Edited by ogarafgan, 09 June 2006 - 01:40.

@bakachan

Multumesc.
Se pare ca totusi nu sunt nebun si e posibil sa intelegi ceea ce am vrut sa spun in topicul asta
(binenteles daca faci parte din grupul "Aparatorii Patriei" e greu sa vezi prin ceatza care te inconjoara)
Si da , eu fac fotografie ca hoby, si da am pretentii, si vreau sa invat. Mai e si categoria asta .

@mihaikolf
Multumesc. Si nu pt. ca-mi iei apararea ci pur si simplu pt. ca ai inteles ce am vreut sa zic.

@shobi
Corecta aprecierea despre poza. Multumesc
Si se pare ca si tu ai prins ideea topicului .
Si mult succes in cautarea ta sper sa-ti doresti asa de mult incat sa-ti gasesti stilul.

@patratzel
Fi sigur ca am zabovit si am peisaje si mai reusite, poza respectiva am alesul tocmai pt ca nu mi-a atras atentia niciodata ca o poza reusita.

@ccezar2004
NU am nimik cu pozele prelucrate, NU vreau topic cu poze asa cum ies din aparat, NU ma bat cu photoshopul.
Bati campii si nu ai prins ideea din topic.

@big_ipaq
Faptul ca ma ataci personal si constant denota faptul ca probabil apartii grupului mentionat mai sus si incerci sa ma faci sa fac vreo greseala ca apoi sa arunci cu pietre . Te anunt ca voi fi atent si nu cad in plasa asta. Dar mai incearca poate reusesti.
Multumesc pt. aprecierea pozelor, nu voi pune varianta neprelucrate (desi daca vrei ti le trimit pe mail) pt. faptul ca acest topic nu este despre fotoshop , daca in unele din pozele mele poti face abstractie de anumite imbunatatiri fotoshopiene si inca vezi o poza buna, inseamna ca a meritat.

@ogarafgan
Aparatoare infocata a patriei, incearca sa ma ataci mai subtil, mai cu tact, mai cu inteligenta. Nu de alta da se vede ura in ceea ce scri, si de obicei ura iti intuneca judecata.

Edited by harpa, 09 June 2006 - 09:35.

Din pacate trebuie sa recunosc ca nici eu nu am prins ideea topicului. Singurul motiv pentru care ramane deschis e ca sunt curios cat de mult se pot bate campii pana cand se aplica regulamentul.

adaugati la regulamentul formului: "cand un moderator nu pricepe despre ce se discuta pe un thread (sau se face ca nu pricepe) trebuie sa inchida threadul respectiv.

@harpa - zi-ne si noua atunci care e ideea topicului.... pe bune... spune clar ce vrei... nu esti impotriva pozelor prelucrate, nici a PSului, nici a pozelor care ies cum ies din aparat... atunci care e treaba ?

Ideea în sine e simplă: cadre banale sau chiar proaste trecute prin PS devin cadre care fură ochiul și care, pentru unii, ajung superfotografii.

Singura problemă a topicului e că harpa și-a mai pus în gând și să arunce cu ceva acuze în stânga și în dreapta (așa la modul general, fără exemple concrete) și din start a oferit căi de evadare spre discuții inutile.
Oricum, și eu aștept să-și exprime ideea mai concis (chiar dacă unii poate au prins-o deja) și să lase la o parte resentimentele pe care le are față de grupul lui favorit de pe SP.

Din ceață, cu multa stimă

Edited by sibelius, 09 June 2006 - 10:32.

Mai citeste odata topicul si vezi cine a oferit gratuit cai spre discutii care nu au nici un rost, nu au finaitate  si pe care am incercat sa le evit in a cest topic. Eforturile mele sper ca au fost evidente spre a evita flameul si cearta.

Oricum ma bucur ca sunt oameni in ceatza capabili de o exprimare asa clara si cinstita, sper sa iasa soarele pt. tine.

Edited by harpa, 09 June 2006 - 10:40.

Grig, Fred insinua (prea subtil se pare) ca daca se mai continua cu flame-ul si cearta aiurea, se vor lua masuri.
mihaikolf said:

Quote

Vezi tu, exista diferente. Ca sa poti critica un film trebuie sa ai totusi anumite cunostinte. Nu orice persoana neavizata isi poate da cu parerea intr-o lucrare de specialitate despre un film. Sigur, ca om de rand, poti spune ca filmul a fost "belea, jmeker, beton si ca a avut niste efecte penale" dar asta nu inseamna ca evaluarea ta este si corecta. Trebuie examinat mai profund, din mai multe unghiuri.
Cam la fel si cu fotografia: daca nu cunoti macar reguli de baza nu prea poti spune ca o fotografie e "nashpa rau" si alta "beton rau" si sa te astepti sa ai mereu dreptate, sau ceilalti sa fie de accord cu tine. Daca nu ai ochiul putin format nu prea iti poti da seama ca mai trebuie contrast in plus sau minus, sau ca un anumit obiect deranjeaza retina, s.am.d.
Si totusi apar persoane care nu au de-a face cu tehnica fotografica, se victimizeaza si se ataca pe forum, si acuza membrii vechi de elitism. Si mai exista frustrarea anti-postprocesare, doar pentru ca unii pot si altii nu.
In ultima perioada s-au inmultit flame-urile pe forum, lucru foarte neplacut, asa ca daca cineva se simte frustrat/a, am doua remedii: 1) duceti-va sa faceti fotografii; 2) exersati tehnici noi si folositi tutoriale pentru software-ul de editare.
ps: ca de obicei, persoanele de fata se exclud.  

On-topic: cum a zis si ogarafgan, blog-ul e domeniu personal. Este dreptul autorului sa puna ce vrea pe el, oricat de mediocru ar fi, si cred ca este inca prea devreme sa formam o Inchizitie/Securitate care sa sterga acele conturi care folosesc prea mult PS. Daca va deranjeaza, nu le vizitati. Mai bine exersati fotografia si stilul propriu.

Edited by void, 09 June 2006 - 10:42.

harpa, on Jun 9 2006, 11:39, said:

bine luminatule, zi-ne si noua... nu ne mai pune sa citim topicul de n ori... zi ce vrei si gata...

sau... nici tu nu stii ? pe bune, asta e impresia pe care o lasi...


raspunsuri ca al tau de mai sus poate da oricine... fi si tu ontopic....