Romania fara comunism-cum ar fi fost in 1989?

problema pe care o vad e ca am fi fost inconjurati totusi de state comuniste si am fi avut si granita cu URSS. Altfel zis, investitii straine zero (datorita riscului granitei cu URSS) si nici vre-un avantaj turistic precum grecia.

Datorita acestei pozitionari geografice nu vad cum am fi putut sa o ducem mult mai bine.

futurist, on 18 martie 2024 - 10:10, said:

poti sa cauti pe net despre intelegerea privata dintre Churcill si Stalin


https://en.m.wikiped...tages_agreement

Edited by tfmercedez, 18 March 2024 - 10:12.

Valy_User, on 18 martie 2024 - 08:54, said:

Soto! Adevarul e ca tarile din Europa care n-au avut comunism si mai ales alea cu monarhie stau si acum in pestera, vaneaza sobolani cu arcul si se sperie teribil cand vad o lanterna.

De unde dracu' iesiti, ma?

tfmercedez, on 18 martie 2024 - 10:10, said:

Mai multe a demolat regimu' austro-ungar, daca e sa le numaram.

tfmercedez, on 18 martie 2024 - 10:10, said:

Cam cate a facut si Fane Babanu.
Si e deja in calendaru' crestin ortodox.

Epdm, on 18 martie 2024 - 08:36, said:

Da. Am auzit si eu ca grecii dau navala sa munceasca in Romania.
In '90 salariul minim in Grecia era cam cat un salariu foarte bun in Romania. Am rude care au plecat atunci in Grecia.
Chiar si Serbia (tara comunista), era mult peste noi ca nivel de trai. Salariul unui palmas (sapator de santuri, munci agricole, etc) pe luna era cat salariul mediu pe un an din Romania.
De fapt toate tarile comuniste cu care ne invecinam erau peste noi, cu exceptia Moldovei.

Paraipane, Paraipane, tu stii ceva dar nu stii bine! Daca nu a fost deschis topic inseamna ca nu avea rost. De ce nu avea rost? Pentru ca nu faci istorie contrafactuala, mai ales legat de perioada aceea, postrazboi. Tu ai pus problema  gresit.

Deci, Paraipane, in care context sa nu fi fost comunism la noi? Comunismul era de zeci de ani in Rusia si expansionist, la fel ca Germania lui Hitler. Sa nu fi fost deloc si sa nu fi existat nici Hitler si sa nu fi avut loc niciun razboi? Cumva ca o continuare la perioada interbelica? Pai atunci am fi avut Franta si Anglia conducand Europa, epoca coloniala nu s ar fi incheiat, dupa cum vezi o realitate greu de imaginat in comparatie cu cea care a avut loc. Razboiul a schimbat totul din temelii.

Te referi la faptul ca Romania sa fi intrat dupa razboi sub umbrela occidentala atunci? Probabil asta ai vrut sa spui. Cred ca am fi fost la nivelul Greciei, cum s a mai amintit , sau mai jos, pentru ca Grecia a beneficiat si de turism, cum la fel s a mai spus. Desi planul Marshall a functionat in restul Europei Occidentale, sunt tari a caror economie nu a beneficiat de boom precum celelalte, anume Grecia, Spania, Portugalia deci nici noi nu am fi reusit mai mult. Sau, dimpotriva, daca americanii ar fi avut interesul unui buffer precum in Coreea de Sud, am fi avut o economie cu totul infloritoare. Dar e greu de conceput asta datorita geografiei, noi facand parte din cordonul sanitar al URSS.

Ok, ai inteles de ce nu a existat topic si care e treaba cu istoria contrafactuala? Orice raspuns e fantezist si discutia e pierdere de timp.

Tipiric, on 18 martie 2024 - 10:12, said:

De su' comunism?

tfmercedez, on 18 martie 2024 - 10:10, said:

Nu te imbogateste graul? Glumesti?

Romania are potential agricol imens, si comunistii l-au exploatat. Cum si pentru ce, e alta discutie.

Putem doar specula dar privind la perioada interbelică, ce politicieni corupți și parveniți erau și atunci, am fi fost cel mult la nivelul Ungariei...

Intrebase cineva dc tot comparam RO cu Grecia
usor, fiindca, desi nici ei, si nici noi, nu vrem sa recunoastem, avem fix acelasi "simt" balcanic, in port si gandire ( urmasii marilor eleni sunt mana in mana cu urmasii marilor daco - romani, adica, numai legenda a ramas )
Or fi influente otomante, n-am idee. Dar noi, fara comunism, la nivelul lor eram.

De asemenea se vorbeste ca, dpv economic i-am luat deja pe greci, dar se uita ca ei sunt cam 10 mil ( teoretic ), noi vreo 19 ( tot teoretic )
Plus , unde eram noi la intrare in EU, unde erai ei la aderare ?

O zic din nou, e f greu de imaginat o ipoteza in care nu eram sub umba URSS-ului, dar si cu si fara ei, tot romani eram / suntem.
Si , cu toate crimele si atrocitatile sistemului ( si nu au fost putine ) e greu sa zici ca au facut EXCLUSIV rau. Au fost si realizari ( de obicei pe spinarea poporului )

Alternativ, o polemica f faina despre istoria alternativa ar fi fost legata de Federatie BalcanicaDaca ( e un mare DACA ) totul mergea conform planului poti sa zici ca se inversau polii puterii din Europa, iar zona noastra era dominanta acum ?

Cum era Romania in 1944

Scriitorul Paul Morand, ministrul Franţei (regimul de la Vichy, desigur) la Bucureşti, a descris excelent în raportul său din 22 octombrie 420 1943 starea de spirit din ţară: „România trăieşte într-un fel de euforie. Recolta a fost excelentă, se mănâncă pâine albă, inflaţia a umplut multe.pungi, afacerile merg, salariile funcţionarilor publici tocmai au fost crescute cu 30 la sută. Panică şi euforie, iată o singură contradicţie. Este aceea a României în preajma iernii 1943-1944. Ea este simbolul indiferenţei din această ţară, care a rezistat, în cursul secolelor, la ocupaţia străină, la invazii, dar în care bogăţia, care ţâşneşte cu uşurinţă din pământ, a dat oamenilor o încredere neclintită. Românii sunt conştienţi că se află pe marginea prăpastiei, dar nici unul din ei nu se îndoieşte că un miracol îi va salva"
Concluzia desprinsă de Antonescu din înfrângerea de la Kursk şi din evenimentele din Italia (căderea lui Mussolini la 25 iulie, urmată de armistiţiul semnat de guvernul Badoglio la 3 septembrie, făcut public la 8 septembrie) a fost exprimată în mesajul transmis de colonelul Traian Teodorescu, ataşatul militar la Ankara, omologului său britanic, generalul A.C. Arnold: mareşalul punea la dispoziţia forţelor anglo-americane, care ar veni înaintea celor sovietice, 42 vagoane de aur, 2 vagoane de valută-hârtie, 400 vagoane de grâu, 300 vagoane de porumb şi 22 de divizii

Teritoriul cu toate ciuntirile era relativ intact fara operatii militare serioase, bombardamentele nu facusera cine stie ce stricaciuni. Populatia era tanara, resurse erau si parerea mea este ca daca am fi lasati macar neutri (si prietenosi cu URSS) ca Finlanda, ne-am fi revenit foarte repede si fara vreun Plan Marshall. La 23 august eram o tara pe plus economic. Culmea ca foamea de petrol a continuat dupa razboi si a furnizat si economiei socialiste resurse economice.

Edited by Kokoshmare, 18 March 2024 - 10:33.

Toymachine, on 18 martie 2024 - 10:32, said:

Realizarile pe spinarea/spada/ scutul nobililor s-a cam incheiat pe la 1500-1600 AD.

Edited by futurist, 18 March 2024 - 10:39.

Kokoshmare, on 18 martie 2024 - 10:32, said:

Ce zici ? URSS-ul a ramas " prietenos" cu Finlanda deoarece i-au invatat finlandezii in '39 ca alternativa doare ( doar un 150k rusi morti si inca vreo 200k raniti , cu pierderi f mici din partea Finlandei )
In rest rusii n-au fost prietenosi cu nimeni ( mai ales daca-i putea domina militar ). Cu noi au fost asa amici ca am ramas fara Basarabia cu mult inainte sa ne aliem cu nemtii.

futurist, on 18 martie 2024 - 10:37, said:

da, dar alternativa era "realizari in parteneriat cu poporul"
in comunism-ul lui Ceasca ( si ala sovietic de altfel ) s-a mers pe unii-s mai egali la altii, unii fac casa Poporului, altii locuiesc in ea...la asta ma refeream
Cum era sa fie facut canalul, sau Hidoelectrica, cu firme private, la care poporul si lucra, si cumpara actiuni  ( referirea mea la o mini SUA de Europa de est ) ?
Parca alta viata.
Bine, si revenim iar la dilema coruptiei. Din cate stiu toate realizarile alea au revenit populatiei dupa desfiintarea regimului, dar nu stiu cum se face, numai o f mica partea din aceea populatie a dus-o bine.
De unde tot ma intorc la : balcanici, in simt , port si gandire

Toymachine, on 18 martie 2024 - 10:45, said:

Cre' ca ai pus un ZERO in plus.
Plus ca bazele importante erau in Northland, pe care le-au pierdut si p-alea.
Da' nu e aria de istorie aici.

Edited by futurist, 18 March 2024 - 10:51.

wiseguy76, on 18 martie 2024 - 09:53, said:

Comunistii au avut in vedere modernizarea agriculturii, insa treaba s-a desfasurat haotic in 1989 au fost nevoiti sa anuleze datorii ale unitatilor agricole de peste 115,1 miliarde lei.
Voi va dati seama ca insemnau, in vremea aceea, 115,1 miliarde lei?

rinaldoparaipan, on 18 martie 2024 - 08:05, said:

de ce crezi ca sanatatea "la stat" era mai buna in vremea comunismului? nu era, chiar deloc.
medic de familie in majoritatea satelor, medic de intreprindere si caravaane de control la sate. astea erau atunci si nu mai sunt acum. in rest, era jale. jale.

În teorie am fi fost semnificativ mai dezvoltați.

In practică, depinde care ar fi fost contextul international pentru că, fără blocul comunist, situația politică în Europa ar fi evoluat complet diferit.

tfmercedez, on 18 martie 2024 - 10:11, said:

Bun hai sa zicem ca pe noi ne-au sacrificat pentru ca am luptat alaturi de Hitler contra URSS.
Dar pe polonezi si cehi, de ce i-au lasat in sfera de influenta a lui Stalin? Mai ales pe polonezi care au luptat alaturi de aliati....
A fost o marsavie din partea aliatilor.

Am vrut şi eu să deschid un asemenea subiect, dar nu am făcut-o.
Dacă România nu ar fi fost comunistă, probabil cel puţin 1 dintre ţările din jur ar fi trebuit să nu fie.
Cât de bine ar fi dus-o, ar fi depins şi de intervenţia statului, care atunci când a intervenit, a ajutat un pic dezvoltarea, nu numai în România. Am fi avut un conducător corupt, dar mai energic, care să împingă puţin lucrurile?
Ceva spirit antreprenorial exista.
România era totuşi peste Grecia la dezvoltare, adică avea o brumă de industrie. Nu cred că Grecii produceau locomotive, avioane sau siderurgie (aia care era). Fosta Iugoslavie ne-a ajuns însă din urmă şi chiar ne-a depăşit, deşi eram cam la acelaşi nivel în 1940. Titoismul a fost însă un comunism un pic mai iesteţ. După 1989 a fost lipsă de viziune mai ceva decât în interbelic. Mă mir cum de am putut evolua la unele capitole totuşi.