Sign In
Create Account
Care este diferenta de eficienta energetica intre aceste doua case?
1 votes
Last Updated: Dec 20 2023 15:10, Started by
Prophecy
, Dec 11 2023 14:08
·
9
9
#1
Posted 11 December 2023 - 14:08
|
Pornind de la o discutie de pe alt topic, am o intrebare.
Premisa este : Avem 2 case identice, in aceeasi zona, aceleasi temperaturi exterioare, izolatie etc. Casa 1 are o centrala electrica pt incalzire, clasica, incalzeste apa si o recircula prin niste radiatoare. Casa 2 are radiatoare electrice cu aceeasi suprafata radianta ca si casa 1. Pentru mentinerea aceleiasi temperaturi constante, care este solutia mai economica si de ce ? Parerea mea e ca va fi exact acelasi consum, dar nefiind de formatie tehnica, poate omit sa iau in calcul ceva... |
Back to top
#2
Posted 11 December 2023 - 14:17
|
Cu cat transferul termic se realizeaza mai direct cu atat eficienta e mai mare. La centrala mai ai si pompa care consuma si electronica plus pierderile de caldura prin centrala daca e instalata in camera tehnica. O simpla rezistenta e mai eficienta.
Nu suprafata radianta conteaza ci diferenta de temperatura, casele avand aceleasi pierderi prin pereti. Edited by Leo2006, 11 December 2023 - 14:24. |
#3
Posted 11 December 2023 - 14:19
|
Ce omiti sa iei in calcul este ca un radiator electric degaja caldura doar atunci cand este pornit.
Cum il scoti din priza, s-a terminat. Varianta clasica - dureaza ceva pana se incalzeste apa, dar va dura ceva pana se va raci - intra in ecuatie o inertie termica. |
#4
Posted 11 December 2023 - 14:24
|
Va fi pornit permanent si controlat de un termostat, la fel ca si centrala, e ceva banal de implementat.
Il poti face cu aceeasi inertie termica. |
#5
Posted 11 December 2023 - 14:27
|
Teoretic e aceiasi.
Practic e in plus pompa de recirculare care recircula apa, dar cam tot aceiasi! |
#6
Posted 11 December 2023 - 14:28
|
Inertia termica ridicata duce la o pierdere mai mare de caldura. Orice zecime de grad peste temperatura setata duce la pierderi de caldura mai mari decat daca inertia termica ar fi zero.
|
#7
Posted 11 December 2023 - 14:34
|
Pentru mentinerea aceleiasi temperaturi constante, care este solutia mai economica si de ce ? Pompa de caldura... pentru ca are randament supraunitar Quote Datorita faptului ca pompele de caldura recupereaza energia termica din mediul inconjurator, valoarea COP la pompele de caldura va fi intotdeauna supraunitar (mai mare de 1), ceea ce inseamna ca orice tip de pompa de caldura, produce un numar mai mare de kilowati termici, comparativ cu numarul de kilowati electrici consumati, Edited by GlCA_Contras, 11 December 2023 - 14:33. |
#8
Posted 11 December 2023 - 14:35
|
Bai @Gica, eu fac comparatia intre un mar galben si unul rosu, apari tu si zici ca e mai bun un mango....
Da o dracu, chiar nu te poti abtine ? |
#9
Posted 11 December 2023 - 14:55
|
Solutia cea mai economica e casa 2. Consuma la fel curent electric dar solutia cu calorifere individuale e mai ieftina decat o CT. Nu mai platesti manopera, tevi, etc. Fara griji ca se sparge vreo teava. Poti sa selectezi foarte usor temperatura dorita pentru fiecare camera in parte.
Dar mai economic pe termen lung e incalzirea in pardoseala cu cabluri electrice sau chiar pompa de caldura. Edited by Tipiric, 11 December 2023 - 14:56. |
#10
Posted 11 December 2023 - 14:56
|
Practic e in plus pompa de recirculare care recircula apa, dar cam tot aceiasi! |
|
#11
Posted 11 December 2023 - 14:58
|
Dar nu consumă în timp mai mult per ansamblu nişte radioatoare electrice (chiar şi acumulare) decât centrala? Că şi fără pompă de căldură, parcă tot e mai ieftin să reîncălzeşti apa.
Da' dacă e frig afară, cum ia căldura pompa de căldură? 
|
#12
Posted 11 December 2023 - 15:02
|
Toata energia electrica consumata de pompa se transforma tot in caldura. De ce toata energia electrica se transforma in caldura? Energia electrica consumata de pompa se transforma in lucru mecanic necesar transportarii apei. Doar o mica parte din energia consumata se disipa in caldura. In realitate, diferenta de eficenta dintre cele doua siteme de incalzire este insignifianta. |
#13
Posted 11 December 2023 - 15:05
|
Dar nu consumă în timp mai mult per ansamblu nişte radioatoare electrice (chiar şi acumulare) decât centrala? Că şi fără pompă de căldură, parcă tot e mai ieftin să reîncălzeşti apa. Da' dacă e frig afară, cum ia căldura pompa de căldură? Pai dc, daca lucreaza pe acelasi principiu ? |
#14
Posted 11 December 2023 - 15:11
|
Pornind de la o discutie de pe alt topic, am o intrebare. Premisa este : Avem 2 case identice, in aceeasi zona, aceleasi temperaturi exterioare, izolatie etc. Casa 1 are o centrala electrica pt incalzire, clasica, incalzeste apa si o recircula prin niste radiatoare. Casa 2 are radiatoare electrice cu aceeasi suprafata radianta ca si casa 1. care este solutia mai economica si de ce ? 2. Nu mai e necesara energia pentru recirculare |
#15
Posted 11 December 2023 - 15:12
|
Energia electrica consumata de pompa se transforma in lucru mecanic necesar transportarii apei. Doar o mica parte din energia consumata se disipa in caldura. R: pentru a invinge frecarea dintre apa si peretii tevilor si dintre moleculele de apa. I: Si acest lucru mecanic IN CE se transforma in final? R: Este folosit pentru a invinge frecari si se transforma tot in caldura |
|
#16
Posted 11 December 2023 - 15:19
|
Nu exista mare diferenta. Pierderile interioare sunt aproape de 0 la ambele instalatii.
Centrala necesita curent suplimentar pentru a incalzii si recircula apa din instalatii cu pompa, daca opresti centrala, atunci caldura inca persista. Radiatoarele (sau convectoarele) incalzesc doar atunci cand sunt pornite si pierd imediat din temperatura cand sunt oprite. Per total +- tot acolo ajungi. Doar daca vorbim un pas mai avansat, si ne gandim la posibilitati de stocarea energiei din centrala, atunci crestem eficienta. Acelasi lucru si la radiatoare/convectoare cand avem energie din fotovoltaice. |
#17
Posted 11 December 2023 - 15:26
|
I: Si acest lucru mecanic pentru ce este necesar? R: pentru a invinge frecarea dintre apa si peretii tevilor si dintre moleculele de apa. Pentru a pune apa în mișcare. Pentru a învinge frecarea, este doar un efort suplimentar. Deci ai consum de energie pentru a pune apa în mișcare + pentru a învinge frecarea. Doar a doua parte îți generează căldură. Deci nu putem vorbi de eficiente identice. Sigur, aici discutam teoretic, în practică lumea alege încălzire pe gaz.
Radiatoarele (sau convectoarele) incalzesc doar atunci cand sunt pornite si pierd imediat din temperatura cand sunt oprite. Acea pierdere de temperatura este cauzata de transferul termic către mediul înconjurător. Adică către casă. Cu alte cuvinte încălzești casa. Indiferent ca merge continuu sau alternant, te interesează energia termica produsă în timpul X (să zicem o zi). Restul tine doar de confort, de exemplu să ai o temperatura constanta. Ca să răspund la întrebarea topicului, centrala electrică este mai eficienta, însă foarte puțin în plus față de cea pe gaz. La buzunar însă eficiența e mult mai mică. Edited by george_alexandru, 11 December 2023 - 15:29. |
#18
Posted 11 December 2023 - 15:28
|
Pentru a pune apa în mișcare. Pentru a învinge frecarea, este doar un efort suplimentar. Apa se opreste tocmai pentru ca isi pierde toata energia prin invingerea frecarilor, deci se transforma in caldura. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.