Avem neaparat nevoie de o reforma profunda a justitiei.

Ati vazut cu totii, o gramada de gunoaie achiate - de multe ori cu toate ca era dovedita vinovatia au amanat pronuntarea sentintei pana cand a intervenit prescrierea.
Plus o gramada de judecatori sunt corupti, in ciuda salariilor si privilegiilor obscene.
In opinia mea - odata ce ai fost chemat in judecata - prescrierea nu ar trebui sa existe - doar sentinta sau achitare. Fara prescriere.
Plus judecatorii la noi sunt numiti pe viata.
Practic de la A.I. Cuza sistemul juridic romanesc a ramas la fel. Nici comunistii nu l-au schimbat. Cuza, a copiat modelul juridic francez. Nu stiu motivele lui - dar sistemul francez este cel mai jegos. Toate tarile care l-au copiat si fostele colonii franceze sunt inapoiate rau, fata de fostele colonii britanice. Sunt corupte, instabile, murdare.
Te uiti la fostele colonii britanice si ii vezi pe africani cu peruci albe pe cap, manuind gavelul, repectand common law, de te crezi la Westminster.
La noi nu numai ca judecatorii sunt pe viata ca si in fostele colonii franceze, dar orice mucos iesit de pe bancile facultatii poate deveni judecator. Ce stie un mucos proaspat absolvent?
Ce fain este la americani. Acolo judecatorii sunt alesi pe 4 ani de comunitate - de multe ori localnici - care stiu cat de cat zona si comunitatea locala. Nu merge bucuresteanul in Moldova, moldoveanul in Dobrogea, olteanul in Banat etc.
Plus ca sa fii eligibil sa fii judecator trebuie sa fii membru in barou si sa ai cel putin 2 ani experienta ca si avocat. OK, poate parea putin, dar ganditi-va in Romania, un mucos cu facultatea de drept terminata la privat (stim cum fac scoala acolo doar Sambata), da examen ai ajunge judecator. In unii ani concurenta a fost asa de mica ca au fost acceptati toti tampitii care au luat nota de trecere.
Apoi trimit un arogant din Bucuresti, Cluj, Iasi etc (scuze nu vreau sa jignesc) intr-un orasel si ala face pe smecherul acolo fara sa cunoasca localnicii.
Daca ar fi sa fie ales aproape sigur au avocat localnic cu experienta si practica indelungata ar castiga fata de un mucos arogant de 22 de ani, din alta parte a tarii, numit de Minister.
Daca ii sa e faca Reforma personal o sa sustin alegerea judecatorilor de comunitate - chiar o sa donez din impozit si din banii mei, la oricare ONG care sustine asta.

Edited by AztecWarrior, 29 July 2023 - 18:17.

Nu prea ai ce să faci.
Orice reformă ai face, sare CSM-ul de fund în sus și spune că vrei să afectezi independența justiției.
Practic, ăștia care dețin puterea acum reușesc să-și protejeze oamenii și să facă în așa fel încât justiția să le dea soluții favorabile.
Mai nou, văd că ÎCCJ sfidează CJUE cu decizia aia a CCR-ului cu prescripția. Găsiți voi știrea, că forumul mă blochează să pun un link de pe respectivul site.

PS: Cred că acest topic este de Poiană.

PS2: Ar trebui schimbate multe lucruri, ca să nu mai avem o justiție atât de aglomerată. Unele lucruri gen înființarea ONG-urilor, sindicatelor, asociațiilor să treacă acolo unde le este locul, adică la Registrul Comerțului, contestarea amenzilor să se poată face inițial undeva la Poliția București sau ceva, pentru infracțiunile minore fără recidivă să nu mai trebuiască să treci printr-un proces așa complicat, etc.

Edited by Valy_User, 29 July 2023 - 18:28.

Pai nu a facut Iohannis reforma? Nu a facut USR-ul reformele asteptate? Nu a fost Predoiu pe placul tau? Sa nu uitam de reformele lui Base, Kovesi, Coldea si toti reformatorii din era PdL? Alinuta nu face reforme? Nu il avem pe Danilet in frunte? Pe bune, de 30 de ani aud de reforme si tara asta se duce dracului la propriu. Nu cred ca a ramas ceva nereformat in tara asta! Nu dragule, tara asta nu are nevoie de reforme ( poate aia administrativa dar nu de la clasa politica actuala), tara asta are nevoie in primul rand sa APLICE DRACULUI LEGILE CARE EXISTA si sa NU MAI PROMOVEZE TOATE NULITATILE IN FRUNTE STATULUI!

Tragic este ca de 33 de ani s-au perindat chiar foarte multe persoane in pozitii sus-puse si nu numai sus-puse. Si toate s-au dovedit a fi nulitati.
Oare ar fi de unde sa fie alese altfel de persoane?

Și unele hotărâri sunt chiar scandaloase, gen cazul Tăriceanu, fapta evidentă și clară ca lumina zilei și a fost achitat.

Și un tânăr nu ajunge chiar așa ușor judecător, după ce termină Institutul Superior al Magistraturii (unde se intră extrem de greu, ajung doar cei mai profi) are și o perioadă destul de lungă de stagiatură.

Edited by Valy_User, 29 July 2023 - 18:44.

In ziua de azi nu conteaza din ce zona a tarii vine sau in ce zona se duce.
Afacerile nu se mai fac strict "in oras".
Ideea de impartialitate si obiectivitate a unui conducator/judecator a dispărut odata cu raspandirea relatiilor.

Nu ati prefera o refondare in locul reformei?

Edited by MarianG, 29 July 2023 - 18:42.

O reformă a justiției, în adevăratul sens al cuvântului, ar trebui să înceapă chiar cu cei implicați direct, și anume cu magistrații; să renunțe benevol la pensiile speciale care li se acordă, ele fiind cea mai ofensatoare injustiție adusă restului cetățenilor care primesc pensii după criteriul contributivității.
Pe urmă putem trece la alte finețuri, precum profesionalism, competență, reputație ș.a.m.d.

Edited by glassofwine, 29 July 2023 - 19:02.

Ar mai trebui făcut multe:
1. Introdus neaparat precedentul în justiție ca în legile anglo-saxone care stau la baza sistemului judecătoresc din țările foste colonii britanice. Sora mea e avocata și e scârbită când pentru doua situații absolut identice se dau doua hotarari diferite. Odată a și atras atenția la un împuțit de judecător din Cluj și acesta a admonesta-o zicând "noi judecam fiecare caz în parte, nu pe baza precedentelor". În US, UK, Canada, Australia etc acolo o hotărâre devine precedent - la un caz la fel trebuie sa dai hotărâre la fel.
2. Judecători aleși pe maxim 4 ani de comunitate, cu posibiliatea realegerii.
3. Salarii mai mici - în US la CS câștigă 274K$ iar unul la McDonalds 30K$ - deci de 9.1 ori. La noi la CS 91K Euro unul la McDonalds 5800 Euro, deci de 15.7 ori. No, unde e mai bine în Vestul sau Estul Sălbatic?
4. Pedepse minime - adică la o condamnare - sa existe o pedeapsa minima. Exemplu: trafic de influenta - minim 2-5 ani. Automat te aștepți la 2 ani închisoare sau mai mult. Nu suspendare, nu eliberare condiționată. Dacă ai primit sa zicem 3 ani - poți sa aplici pentru eliberare condiționată dacă ai făcut minim 2 ani.
5. Introducerea Curților cu Jurati ca și în țările anglo-saxone. Interesant și noi am avut așa ceva în trecut.

Atata vrema cat nu se poate schimba constitutia FSN-ista a lui Iorgovan nema reforma a justitiei. Va fi un vesnic tango intre bad boys/good guys intre t toader, f iordache, nicolicea..... si Danilet, Predoiu, Stelian Ion....
Va fi un vals perpetuu intre cei care au amanetat a prióri întregul sistem juridic al României postcomuniste: securiștii cu multe stele si niste inocenti naivi.

 AztecWarrior, on 29 iulie 2023 - 18:56, said:

Mai ales pentru CCR, că am văzut că pentru Renate Weber și-a încălcat grav jurisprudența.

 AztecWarrior, on 29 iulie 2023 - 18:56, said:

Eu cred că este bine și cu suspendare pentru fapte minore, adică nici chiar să bagi un om exemplar la închisoare, pentru că a greșit o dată și a condus un autovehicul neînmatriculat, de exemplu.
Iar parea cu jurații nu prea o văd bine în România, țara în care funcționează totul pe bază de pile și relații. Și chiar nu aș vrea să mă judece cineva care nu a terminat nici măcar facultatea de drept. Mi se pare absurd.

Anglo-saxonii functioneaza dupa alt cod civil, zic io mai bun (diferenta se vede cel mai bine in Canada care fctioneaza cu 2 coduri civile) in timp ce europenii o freaca dupa codul civil napoleonian.

Nu prea e ok cu precedentul. Motiv pt care nici noi inca nu am abordat astfel de solutii. Nici in U.S. nu e imbratisat asa tare sentinta bazata pe precedent. Multe cazuri unde a iesit aiurea rau de tot.

Desi salariile alor nostri sunt exagerat de mari, nu prea faci nimic scazandu-le. Sunt mari tocmai sa mearga pe ideea ca nu o sa ia spaga.
Si asa ai nostri ia spaga ca in codru, dar macar sunt cazuri mici.

Cu siguranță acum sunt toți foarte curați și nu ia nimeni șpagă.

Ar trebui ca magistratii care dau sentinte aberante, incorecte sau achitari dubioase, sa nu mai pupe pensii speciale.

Iar cei care au luat mita sa fie exclusi din magistratura, barouri si sa nu poata obtine pensionare anticipata si pensie speciala!

Edited by xmanyacs77, 29 July 2023 - 19:19.

Pana la condamanari sa judece dracului dosarele, obiectiv, "parat si parator".

 AztecWarrior, on 29 iulie 2023 - 18:56, said:

Singura reforma a justitiei este sa dispara dracului Romania....
Ma jur ca la urmatoarea votare votez cu AUR, e timpul si pentru altii, m-am saturat de liberali, democrati si social democrati !
Fiindca nu am prins comunismul, e interesant de aflat ce salarii aveau aia din justitie, bagati info aici.

Edited by ovidiu21, 29 July 2023 - 20:13.

Sensibila treaba... e bine cu judecator local pentru ca stie comunitatea si o poate indrepta dar, daca e cuscru cu cel judecat, unde bagi sentinta? Parca justitia trebuia sa fie oarba.
Imi pare ca justitia ar trebui sa primeasca 50% din decizie pe baza strict legala (ceva ca AI), daca ai furat, pai 2 ani de parnaie + ce decide judecatorul si impartit la 2. Ori e oarba si judeca dupa fapte => independent de cine ce face, ori dupa om => vorbim de corectie.

Cat timp CCR este d-zeu si decide orice ai incerca sa faci, ei sunt ultimii care isi spun cuvantul referitor la orice, situatia e inchisa, toata soarta tarii depinde de aia cativa basinosi din CCR.