Avioane electrice de pasageri
#37
Posted 01 May 2023 - 13:05
#38
Posted 01 May 2023 - 13:18
#39
Posted 01 May 2023 - 13:21
#40
Posted 01 May 2023 - 13:42
MooF2010, on 30 aprilie 2023 - 22:31, said:
Is publice informatiile astea. Ultimul Rover de pe Marte e pe baza de plutoniu. Apoi sa fim seriosi, asta vara astia prin Australia au cotrobait o saptamana un desert intreg dupa o pastila de cesiu care au pierdut-o intr-un transport, sigur nu alimentezi o centrala nucleara cu pastile. Era efectiv o pastila 6mm*8mm. Avem deja primele experimente de fizica cuantica cu fisiune realizata. (foarte incipient). Avem control asupra fusiunii. Avem tehnologia de generare de energie, ne trebuie motorul. D'aia e e roveru pe marte ca daca era pe pamant nu prea as fi stat pe langa el Am vazut un documentar in care rusii au facut niste generatoare nucleare prin Siberia pentru a alimenta niste balize radio Dupa caderea URSS nu s-au mai interesat de ele asa ca le-au vandalizat hotii de fier vechi Nu a iesit prea bine pentru unii: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/NT8-b5YEyjo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#41
Posted 01 May 2023 - 14:08
abac, on 01 mai 2023 - 13:21, said:
Pai ilumineaza-ne si pe noi. Edited by andreic, 01 May 2023 - 14:08. |
#42
Posted 01 May 2023 - 15:12
Varianta scurta: nu se converteste nimic pentru ca nicio autoritate din lume nu certifica avioane electrice pentru uz comercial convertite din avioane cu zeama de dinozaur.
Se proiecteaza si se construiesc de la zero. Nu e nimic simplu in convertire. Cuvantul cheie este ca o conversie a flotei comerciale de pasageri este absolut exclusa, o imposibilitate tehnico-economica. Edited by abac, 01 May 2023 - 15:12. |
#43
Posted 01 May 2023 - 20:08
abac, on 30 aprilie 2023 - 22:36, said:
In primul rand ma indoiesc ca avioanele electrice vor zbura, cel putin la inceput, cu viteza unui avion cu reactie. In al doilea rand se pot ejecta chestii la viteza mare, altitudine mare. Nu vad o problema in asta. Problema pe care o vad este locul in care trebuie sa aterizeze o baterie ejectata. Nu o poti azvarli oriunde, ea trebuie sa fie in apropierea statiei de incarcare si in apropierea unui avion in care sa montezi bateria aia. D-aia zic ca e plauzibil sa o ejectezi pe trasa de apropiere pentru aterizare. Cel putin scapi de o gramada de balast cu care sa nu bubui pista la aterizare si sa stresezi inzecit componentele aeronavei. Din toate lucrurile stupide insiruite pe aici asta e in top trei lejer. In primul rand, un avion din asta cu pasageri ramane la sol pentru verificari si daca ia o groapa mai serioasa saucil ciocneste un pic mai tare buza aia de cauciuc a burdufului si tu visezi baterii catapultate si refolosite. In al doilea rand, daca arunci bateria cu ce mai faci o apropiere ratata? Cu ce zbori la rezerva daca e nevoie? In al treilea rand, e un motiv pentru care 99% din avioanele de pe pamant arata la fel. Si motivul ala e ca industria aero se misca foarte lent pentru ca lucrurile se certifica pentru zbor uman foarte greu. Nu au ajuns realitate comerciala nici avioanele alea cu fuselajul contopit cu aripa, desi e o chestie cunoscuta de zeci de ani in aviatia militara. Dar o balarie complet noua si nefezabila comercial. Electricul pentru urmatoarele unul doua decenii o sa fie limitat la chestii de scoala si ascutitori private de topait din aeroclub in aeroclub. Mai degraba vor fi inlocuite avioanele cu trenuri de viteza pe anumite perechi cu mult inainte sa vorbim de aviatie electrica. MooF2010, on 30 aprilie 2023 - 20:40, said:
Nu prea vad utila bateria in aeronautica. Electric da, dar nu cu stocare pe baterie. Aici defapt se preteaza hidrogenul foarte bine. Problema in aeronautica e ca inca nu prea avem motoarele, ca loc de stocare e atat baterii de Tesla actuale cat si hidrogen. Combustibilul nu conteaza fiindca viitorul este nuclear, deci motorul electric trebuie dezvoltat. Curiosity de exemplu are alimentare nucleara. Tancurile mentionate de US pentru Ucraina au alimentare nucleara. Armata e deja pe nuclear. Dronele americane au alimentare nucleara. Ne trebuie motorul de putere foarte mare (MWh) pentru avioane comerciale. E perfect pe dos tot ce ai zis. Problema sunt bateriile, nu motoarele. Iar tancurile si dronele cu alimentare nucleara le-ai visat azi noapte. |
#44
Posted 01 May 2023 - 21:31
abac, on 01 mai 2023 - 15:12, said:
Varianta scurta: In aviatie se cauta un cadru deja certificat pentru zbor preferabil chiar al aceleiasi companii, se modifica / adapteaza si se recertifica. Nu de alta dar e mult mai ieftin. Bineinteles se pot face si de la zero dar trebuie sa treci prin toate etapele de validare, tinta electrificarii este este modificarea flotelor existente. Edited by andreic, 01 May 2023 - 21:41. |
#45
Posted 01 May 2023 - 21:38
Mai subtire cu invectivele.
Ala e avion proiectat si construit electric. Nu e convertit. Daca au refolosit un anumit airframe (adica principiul constructiv), aia nu este conversie. Edited by abac, 01 May 2023 - 21:41. |
#46
Posted 01 May 2023 - 21:42
abac, on 01 mai 2023 - 21:38, said:
Ala e avion proiectat si construit electric. Nu e convertit. abac, on 01 mai 2023 - 21:38, said:
Daca au refolosit un anumit airframe (adica principiul constructiv), aia nu este conversie. Edited by andreic, 01 May 2023 - 21:54. |
|
#47
Posted 01 May 2023 - 21:57
Conversie inseamna sa iei un avion pe kerosen, sa demontezi rezervoare, motoare cu combustie interna, sa pui in loc baterii, motoare si sisteme electrice si sa il recertifici.
|
#49
Posted 01 May 2023 - 22:35
Inseamna ca pui mana pe tevi si table si te apuci de sudat ca sa construiesti avionul.
|
#50
Posted 02 May 2023 - 00:01
In ziua de azi se inventeaza orice. Poate prin 2050 sau 2060 vor inventa masini zburatoare ca in The Jetson.
|
#51
Posted 02 May 2023 - 02:37
|
#52
Posted 02 May 2023 - 03:50
sebulbus, on 01 mai 2023 - 20:08, said:
Si motivul ala e ca industria aero se misca foarte lent pentru ca lucrurile se certifica pentru zbor uman foarte greu. Tin minte acum vreo 10-15 ani, cand eram prin facultate o discutie despre un motor electric pus in roata si folosit pentru taxi (pe la unele aeroporturi poate ajunge si pe la 30-40 de minute de mers/asteptat de la poarta pana la pista (si invers)); au facut si retrofit la un A320 de test dar in 2019 "Safran suspends electric jet taxiing project after Airbus ends talks". sursa. Mie mi s-a parut o idee foarte buna asta ca reduce atat emisiile cat si zgomotul, ceva mai safe si pentru cei care dirijeaza avioanele, etc. [ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/05/Safran_Honeywell_EGTS_Airbus_A320-212_F-HGNT_PAS_2013_01.jpg/1280px-Safran_Honeywell_EGTS_Airbus_A320-212_F-HGNT_PAS_2013_01.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by sirronkcuhc, 02 May 2023 - 03:51. |
#53
Posted 02 May 2023 - 06:43
Stiu despre ce zici si m-as fi asteptat la vremea respectiva ca low costurile sa fie gramada pe idee. Da, e un pic anapoda/creste taxi time sa porneasca motoarele aproape de pozitia de asteptare la pista, dar nu e nimic foarte dificil de acomodat. Si totusi nu se intampla. Iar oamenii viseaza parasutat acumulatori si propulsie electrica.
|
#54
Posted 03 May 2023 - 13:34
MooF2010, on 30 aprilie 2023 - 20:40, said: Curiosity de exemplu are alimentare nucleara. Tancurile mentionate de US pentru Ucraina au alimentare nucleara. Armata e deja pe nuclear. Dronele americane au alimentare nucleara. Ne trebuie motorul de putere foarte mare (MWh) pentru avioane comerciale. Desi cred ca mai curand trebuie sa te lasi de fumat porcarii. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users