Cat de corect este daco-romani?

WestPoint, on 02 aprilie 2021 - 12:27, said:

Exact ca fanii Dinamo -steaua.
Se urăsc între ei, dar fac cea mai frumoasă galerie când joacă România împotriva ungariei.

criztu, on 02 aprilie 2021 - 13:05, said:

Ce relevanță au măsurătorile capului tău?
Ce-i cu obsesia asta a ta? De unde izvorăște ea?

criztu, on 02 aprilie 2021 - 13:33, said:

Ma, ce vor ungurii nu stiu, ii treaba lor si nu ma f*** grija.
Dar romanii cred ca stiu ce vor. Cred ca vor sa dea o cafteala blegilor alora (romani) care au lasat treaba neterminata in 56. Ca asa suntem noi blegi, nu facem niciodata treaba cum trebuie.
De fapt, n-ar fi fost cazul.... ca romanii uitasera de toate astea, dar s-a umflat democratia in capul unora si au facut bine sa aduca aminte.

Acu pe bune si fara misto. Un om capabil si inteligent, cand cauta ceva, are mari sanse sa gaseasca. Eu as sugera sa nu-ti subestimezi adversarii. O fi el nea Gheorghe prost si incult, pastor... da' cand ii suparat, daca mai trage si doua palinci.... da rau cu boata, rau de tot. Si ii prost, n-ai ce-i face, intelegi? Si nea Gheorghe n-are treaba cu nimeni, dar cand te pishi pe gardul lui....

Ok. Pt info ta, eu sunt mai venetic ca tine aici. Bunicii mamei au venit din Ucraina pe la 1800. Strabunicii tatalui sunt sirbi. Nu sunt verde Carpatin. Deci, nu sunt prea daco-roman..."originar". Dar, asa cum e ea cea mai murdara si urata tarisoara asta care nu-i a mea, eu o am la inima si imi place asa cum e ea. Si sunt foarte sensibil cand cineva, indiferent de pretext, incearca sa schimbe asta.

De fiecare data cand revin de pe unde umblu, mi se umezesc ochii cand cobor din avion, pe asfalt sau in tunel... si merg la mine la sat, unde m-am nascut si am crescut, ma asez pe o piatra pe malul Dunarii si vars o lacrima....

De aia ma irita teribil modul in care voi discutati aici.

viotl, on 02 aprilie 2021 - 13:58, said:

Topicu e despre "daco-romani", cat de corect este. Uite aici un text in latina, din Cicero, zi-mi ce treaba are cu limba romana.

Illud tamen te esse admonitum volo, primum ut qualis es talem te esse omnes existiment ut, quantum a rerum turpitudine abes, tantum te a verborum libertate seiungas; deinde ut ea in alterum ne dicas, quae cum tibi falso responsa sint, erubescas. Quis est enim, cui via ista non pateat, qui isti aetati atque etiam isti dignitati non possit quam velit petulanter, etiamsi sine ulla suspicione, at non sine argumento male dicere? Sed istarum partium culpa est eorum, qui te agere voluerunt; laus pudoris tui, quod ea te invitum dicere videbamus, ingenii, quod ornate politeque dixisti.


Zi tu ce zice in textu latin de mai sus. Ce treaba are limba romana cu borboroselile alea stranii? Zi ce inseamna "illud tamen te esse admonitum volo" macar...

Edited by criztu, 02 April 2021 - 14:09.

viotl, on 02 aprilie 2021 - 12:56, said:

Pentru tine adevãrul e atac? Sau nu cunoști sensurile cuvintelor? Romanizarea nu a fost cu succes?
Ce au scris cronicarii e atac? Ce au scris arheologii e atac? Dacã e cineva cu atac acela ești tu.

Kazmer, on 02 aprilie 2021 - 14:08, said:

Nu știu ce cauți matale pe aria de istorie, când e mai mult decât evident cã nu ai nici mãcar cunoștințe elementare pentru a putea purta o discuție cât de cât argumentatã sau, mãcar, decentã. Pasaje de informații din diverse surse, care pot însemna ceva sau nu, oricine le poate trânti aici, cu diverse intenții.
O reprofilare cu folos, nu ar strica.

spooky51, on 02 aprilie 2021 - 11:43, said:

fals! ză dacs ar caming from ză tracs ..

criztu, on 02 aprilie 2021 - 14:02, said:

Banuiesc ca nu ai vazut ultima propozitie din postul meu anterior.
Era un alt fel de a spune ca ies si din mocirla asta.

O sa mai zic totusi un lucru.
Prietene, ar fi dragut sa intelegi ca nu ma intereseaza aiurelile tale, indiferent cat sunt de adevarate, istoric, stiintific etc.
Ma intereseaza si ma deranjeaza atitudinea ta, nu ideea, ci modul in care ideea este prezentata.
Cu tot riscul, da, ce fac eu este atac la persoana, si nu dezbatere a ideii.
Nu am nici o scuza in fata colegilor de forum, a comunitatii, a moderatorilor sau a proprietarilor acestui site.
Dar am o scuza in fata constiintei mele.
Atat.

Sa aveti succesuri in continuare la balacareala.

La Tebea fosnesc romaneste gorunii...

Edited by viotl, 02 April 2021 - 14:49.

Am citit, am citit, ca te duci la tine in sat si versi o lacrima in Dunare... dar latina tot nu are treaba cu romaneasca..
si fojnejte tataie gorunu la Tebea, ca "gorun" il dau sovieticii de la academie ca fiind de origine din bulgareste..
cam asta cu gorunu tau si malu tau al Dunarii care versi tu o lacrima de frica sa nu te invadeze unguroaicele

Edited by criztu, 02 April 2021 - 15:00.

Kazmer, on 02 aprilie 2021 - 11:37, said:

ca s-a intamplat la sud sau la nord nu mai conteaza, acum conteaza ca suntem aici ... din pacate unii nu pot intelege asta ...dupa atata amar de vreme!

Edited by dan210, 02 April 2021 - 15:07.

criztu, on 02 aprilie 2021 - 14:57, said:

Am citit si eu. Si ies impacat din mocirla asta, "you just made my day"

Indiferent de dubiile tale latinogene, de sovietici, de unguroaice (au mama mea, daca erati si voi ca unguroaicele... ) gorunu ala fosneste romaneste.
Multumesc ca ai acceptat asta, multumesc din suflet.

viotl, on 02 aprilie 2021 - 15:17, said:

Daca vrei sa-mi multumesti, zi ce zice Cicero asta aici, text in latina, stramosu tau venit din insorita Italia in harghita si covasna.

"Sed tamen ex ipsa quaeram prius utrum me secum severe et graviter et prisce agere malit an remisse et leniter et urbane. Si illo austero more ac modo, aliquis mihi ab inferis excitandus est ex barbatis illis non hac barbula, qua ista delectatur, sed illa horrida, quam in statuis antiquis atque imaginibus videmus, qui obiurget mulierem et pro me loquatur, ne mihi ista forte suscenseat. Exsistat igitur ex hac ipsa familia aliquis ac potissimum Caecus ille; minimum enim dolorem capiet, qui istam non videbit."

Deci Cicero! nu se poate să nu știi tu, Cicero.. gorunul neamului românesc, care stă în cur pe-o piatră și varsă o lacrimă în gârlă.

Edited by criztu, 02 April 2021 - 15:51.

cleopatra00, on 02 aprilie 2021 - 14:20, said:

Daca ar fi sa clasificam contributia fiecaruia la aceasta discutie, apoi a ta si a celor prea bine cunoscuti verzi de pe aici, este 0 barat.
Veniti si cu argumente, ca ciomagul prostului il stim prea bine si nu ajuta in discutie.

Deci, inainte de a deschide gura aici si a improsca cu vesnicele aberatii, vino cu un pro sau contra argument, nu cu dat calificative de cunostiinte.
Dar, ma rog....stim prea bine ca in Romania prostul se crede cel mai destept.

Edited by WestPoint, 02 April 2021 - 16:19.

WestPoint, on 02 aprilie 2021 - 16:19, said:

argument la ce? la faptul ca vi s-o nazarit voua sa indreptati lumea? io ti-am mai dat tie intre coarne cu citate de langa alea pe care le-ai citat tu, vrei s-o luam de la capat?

WestPoint, on 02 aprilie 2021 - 16:19, said:

Nu mai bine incercati voi treaba asta? Venitul cu argumente vreau sa spun. Nu cu fantezii erotice cu calul lui Atilla.
Sa dati exemplu, sa ne aratati cum se face.

Edited by kyrre, 02 April 2021 - 16:52.

Nu sunt cam multe topicuri deschise intr-un scurt timp cu intentia evidenta de a minimiza importanta romanilor si a scoate in evidenta bravura ungurilor ?
Trebuie cumva  sustinuta proaspata alianta "iliberala" a Ungariei , Poloniei si a lui Salvinii ?

Nu am nici o treaba sa accept ca nu a existat o continuitate - asta din postura de roman - dar insistenta cu care se revine acum asupra subiectului, ma deranjeaza .

Mai lamuriti-ma , care stiti  ! Cum se face ca maghiarii care au fost ciuca batailor in stepa in care traiau cand sub huni, cand sub kazari cand sub alti turcici , au ajuns spaima vestului Europei ? A fost elementul surpriza , nu erau vesticii pregatiti ? Ia luat ceva timp lui OTTO 1 pana sa ii snopeasca in batatie de vreo trei ori , de nu a mai ramas mare lucru din ei . Si totusi cu ce a ramas de ei , au venit spre est si nu au avut mari probleme sa-si faca un regat si sa cucereasca si Transilvania , intr-un moment in care , bulgarii erau inca destul de tari .

Nu aveam prea multe date... din cauza propagandei, a lipsei de interes si de buget, si a faptului oamenii locului nu scriau, sau, daca scriau, nu aveau grija sa si pastreze sute de ani documentele, nu stim prea multe despre oamenii ce locuiau prin zona asta in trecut.
Majoritatea istoricilor de la care avem date despre daci sunt greci si romani; asa ca, nu stim cat de incredere sunt datele lor. Se spune ca Burebista avea o armata de 200 000 de oameni; nu stim ce e cu cifra asta.. sa presupunem ca e cazul cel mai defavorabil, ca ar fi numarul maxim de soldati pe care i-ar putea strange Burebista. Cu femeile, copii, invalizii, s-ar putea ca populatia totala din regat sa fie cam de 5 ori mai mult, undeva la 1 milion de oameni.
In vremea lui Decebal, teritoriul era mai mic(cam o treime fata de cat era inainte), si trecusera aproape 150 de ani de la Burebista. Se spune ca avea cam 50 de mii de soldati; in luptele de la Tapae, Sarmisegetuza, erau 15-30 de mi de daci. Totusi, Decebal, in unele lupte avea si aliati germanici si sarmati.
Dupa razboi, se spune ca romanii su deportat/omorat 500 de mii de daci; totusi, au acupat doar o cincime din regatul lui Decebal; si ca sa compenseze au adus multi colonisti, astfel ca in cei 165 de ani de ocupatie romana, Dacia Romana avea 0.6-1.2 milioane de oameni.
In concluzie, nu stim nimic E imposibil ca romanii sa fi facut genocid in Dacia libera; nu contolau teritoriul si nu aveau motivatie. In Dacia romana, sigur ca numarul dacilor a scazut, dar nu la 0; in Cartagena, la 300 de ani de la ocupatie/distrugere inca erau oameni cu descendenta/limba punica/cartagineze/feniciana. Probabil ca a ramas o populatie dacica in zona controlata de romani, ce a fost nevoita sa invete limba, si sa copieze pe ici pe colo civilizatia romana; le fel si dacii liberi, probabil faceau negot cu romanii, mai mergeau in expeditii de jaf, mai primeau represalii de la romani; interactiunea asta a dus si la schimburi culturale si lingvistice; nu ca in Dacia romana, dar, au existat.

Apoi, e acceasi discutie filozofica si dupa retragere; cati s-or fi retras, cati au ramas, cati su supravietuit, ce s-a intamplat cand teritoriul era reocupat, dar cu migratorii? Nu stim, dar, filozofam.

La subiect, e corect sa spunem daco-romani; asa se spune si despre galo-romani, traco-romani, iliro-romani etc...Romanii erau un imperiu; se pricepeau destul de bine la asta; cucerirea si asimilarea altor popoare, religii, culturi era ceva firesc.

Intrebarea e alta: noi suntem vlahi daco-romani sau bulgari?

Quote

https://ro.wikipedia..._sud_de_Dunăre

GlCA_Contras, on 02 aprilie 2021 - 18:47, said:

"Vlahii asa numiti si Daci si Bessi" - Kekaumenos, Strategikon, 1075ad