Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii
 Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...
 Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor
 Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android
 

Cat de corect este daco-romani?

* * - - - 6 votes
  • This topic is locked This topic is locked
332 replies to this topic

#1
Kazmer

Kazmer

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,307
  • Înscris: 25.11.2010

Cum a fost romanizată populația dacilor liberi de către romanii strămutați de pe ogoarele daciei în Moesia?

Care a fost raportul numeric dintre romani și dacii liberi? (evident mult favorabil dacilor liberi din moment ce romanii au fost nevoiți să se retragă)
Care a fost raportul numeric dintre romanii rămași și dacii liberi care au venit? - 1 la 20 sau mai degraba 0.00x la 20?
Având în vedere retragerea romanilor la sud, 800 de ani de ocupație romană la sud de Dunăre cam care să fi fost raportul numeric dintre romanii rămași în Dacia după retragere și romanii din sudul Dunării? Să fi fost 0.00x la 20?

Dacă răspunzi la întrebările astea realizezi că romanizarea la nord de Dunăre e doar fantezie fără niciun fel de dovezi. Unica posibilitate este migrația de la sud la nord.
Vezi minune cronicile românești consemnează că românii au trecut Dunărea de la sud la nord.

1.Aurelian retrage romanii de pe ogoarele Daciei
„Deoarece toată Ilyria și Moesia erau devastate, și numai spera să o mai poată păstra, el a golit provincia Dacia, pe care o crease Traian dincolo de Dunăre. Romanii pe care i-a scos de pe ogoarele și din orașele Daciei i-a așezat în partea de mijloc a Moesiei.”, scria istoricul latin Eutropius.

Este evident au plecat și dacii romanizati de frica persecuțiilor nu doar romanii.

Despre împăratul Galerius:
" Tatăl său era trac, iar mama sa Romula era o femeie dacică , care a părăsit Dacia din cauza atacurilor carpilor ."


1.Nu cred că există vreo bază să te pretinzi dac. De la daci nu s-a mostenit nimic nici nume nici limbă nimic.
2.dacii nu erau daci. Erau așa: peste paleolitic au venit geți, celți, sciți s-au amestecat cu sarmatii, goții
3.amestecul cu romanii. Romani care numai romani nu erau ci toate popoarele lumii Africa, Asia
Măcar s-a păstrat limba.
4.Trebuie să admiți un amestec cel puțin 1 la 1 cu slavii. S-a mostenit un vocabular consistent de la slavi.
5.au venit pecenegi și cumani

Din acest amestec cât la sută au fost daci? Ce a rămas de la daci?
Mai degrabă slavo-romani?


#2
GlCA_Contras

GlCA_Contras

    Master Mind

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,262
  • Înscris: 21.03.2020
Corect. Povestea cu poporul Daco-Roman e o inventie a comunistoizilor. Li s-a parut lor nobil sa spuna ca suntem neam de imperiu... Nimeni nu a mai facut asta - majoritatea popolatiilor din Europa au fost cucerite de romani dar nu se pretind romani la radacini.
Daca bulgarii s-ar numi traco-turci pentru ei ar fi o rusine istorica... ceva gen ardelenii sa se considere daco unguri.

#3
waterman

waterman

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 28,372
  • Înscris: 17.05.2004

View PostKazmer, on 02 aprilie 2021 - 09:08, said:

1.Nu cred că există vreo bază să te pretinzi dac. De la daci nu s-a mostenit nimic nici nume nici limbă nimic.


Barză, varză, moș, viezure

View PostKazmer, on 02 aprilie 2021 - 09:08, said:

Care a fost raportul numeric dintre romani și dacii liberi?...
Care a fost raportul numeric dintre romanii rămași și dacii liberi care au venit? - 1 la 20 sau mai degraba 0.00x la 20?


Versus

View PostKazmer, on 02 aprilie 2021 - 09:08, said:

Nu cred că există vreo bază să te pretinzi dac.

Because logic.

Nem tudom


Despre topicele ăstea în care tot vă luați de români și de istoria noastră, și nu vă uitați la a voastră, eu atât mai am de spus


Calurile moare de drum lung.

Edited by waterman, 02 April 2021 - 09:35.


#4
Fane

Fane

    cipat

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 28,108
  • Înscris: 05.06.2002
ok, nu sunt dac. si asta dovedeste ce? nu-s "de rasa"?

Edited by Fane, 02 April 2021 - 09:36.


#5
GlCA_Contras

GlCA_Contras

    Master Mind

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,262
  • Înscris: 21.03.2020

Quote

Dacii nu au lăsat mărturii scrise despre istoria lor, însă de-a lungul timpului au fost identificate aproape 200 de cuvinte care, potrivit unor specialişti în istorie şi lingvistică, ar putea proveni din limba folosită pe actualul teritoriu al ţării, în urmă cu două milenii, chiar dacă în DEX le sunt atribuite origini necunoscute, obscure şi albaneze.

Citeste mai mult: adev.ro/pbdm2n

#6
pownee13

pownee13

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 755
  • Înscris: 31.03.2005
Și faptul că te poți întelege cu un italian , având cea mai veche rădacină a limbii latine, înseamnă că nu suntem romani, cei care au venit peste noi nu au reușit să distrugă nucleul latin al limbii, dar e la modă să zici mândrie comunistoidă.

#7
waterman

waterman

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 28,372
  • Înscris: 17.05.2004

View PostKazmer, on 02 aprilie 2021 - 09:08, said:

Este evident au plecat și dacii romanizati de frica persecuțiilor nu doar romanii.

Fals.
De frică au plecat maghiarii de astăzi de unde ședeau ei frumos la bordeie

Quote

În jurul anului 550, stepele ruseşti au fost martorele unui nou conflict în urma căruia populaţia maghiară a fost nevoită să-şi părăsească teritoriile, mutându-se la vest de munţii Ural, în zona de izvoare a râului Don. Ulterior, împinşi de alte popoare migratoare, ungurii ajung la sfârşitul secolului VII în zona Transilvaniei.

Ia uite aici articol frumos elegant.
E pe interneț deci e adevărat.

Quote

Ungurii. Cine sunt ei
ROMÂNI&UNGURI
|
ZOOM
Autor: Redactia
Lectură de 4 minute
27/10/2014
Save
Povestea originii poporului maghiar – cum este cazul oricărui popor – se pierde în negura timpului. Nu a ajutat deloc nici faptul că, din cauza unor teorii considerate astăzi eronate, timp de secole, locul lor de origine a fost căutat foarte departe de ceea ce considerăm azi teritoriul de formare al acestui popor.
În acest moment comunitatea academică maghiară consideră că limba maghiară face parte din limbile uralice, iar naţiunea maghiară este cea mai numeroasă populaţie din această grupă. Limbile uralice sunt vorbite de circa douăzeci şi cinci de milioane de oameni. În comparaţie, vorbitori de limbi indo-europene (grupă din care face parte şi limba română) sunt peste trei miliarde.
În jurul anului 3000 î.e.n., limbile uralice s-au divizat în grupul fino-ugric şi cel samoed. Popoarele samoede trăiesc astăzi în Siberia de nord şi sunt în pragul dispariţiei (multe limbi din această grupă nu mai există).

O mie de ani mai târziu s-a destrămat şi unitatea fino-ugrică: o parte a populaţiei s-a mutat la vest de Munţii Ural, formând grupul fino-permic din care s-au născut limbile permice (vorbită de udmurt şi komi) şi cele balto-finice (adică finlandezii, estonienii, carelienii, dar şi laponii, cheremişii ori mordvinii).
Populaţia ugrică (sau ugriană) a rămas pe loc, la est de Munţii Ural şi în zona Transuralică. Stepele din această zonă au fost ideale pentru creşterea animalelor, dar erau potrivite şi pentru agricultură. Arheologii presupun că populaţiile ugrice erau, în epoca bronzului, purtătorii culturii Cercascul, de tip Andronovo, caracterizată prin case de lemn adâncite parţial în pământ (semibordeie). Ei practicau atât înhumaţia cât şi incineraţia.


Atila, regele hunilor
În secolul XII î.e.n., datorită schimbărilor climaterice (zona a fost parţial inundată şi nu putea asigura traiul unui grup numeros) s-a destrămat unitatea ugrică, o parte din populaţie mutându-se spre sud. Din aceştia s-a format ulterior poporul maghiar, iar din cei rămaşi popoarele hanti (conform datelor recensământului oficial din 2010 astăzi trăiesc vreo douăzeci de mii, dintre care puţin peste zece mii vorbesc limba, restul s-au rusificat) şi manşi (din această etnie au mai rămas circa unsprezece mii de persoane, potrivit aceluiaşi recensământ). Actualmente popoarele hanti şi manşi trăiesc în Disctrictul Autonom Hanti-Manşi din Rusia, situat pe o parte şi alta a râului Ob.
Părăsirea definitivă a teritoriilor de rezidenţă nu se făcea la voia întâmplării. Odată obişnuite cu locul găsit, popoarele, chiar şi cele nomade, căutau sălaşuri noi doar în situaţii de urgenţă: atunci când atacul unui alt popor le ameninţa cu nimicirea sau când schimbările climaterice nu mai permiteau asigurarea traiului pe meleagurile respective.
Trebuie să amintim de cealaltă teorie legată de originile poporului maghiar, acceptată timp de sute de ani chiar şi de către oamenii de ştiinţă ai vremurilor respective: originea comună a maghiarilor şi hunilor. Potrivit lui Anonymus, autorul unei cronici a maghiarilor la începutul secolului XIII (sau mijlocul secolului XII, potrivit istoriografiei româneşti), maghiarii, odată cu descălecatul, se întorc pe teritoriul ocupat de strămoşul lor, Attila, regele hunilor. El afirmă că o parte a acestui popor se retrage în Asia (sec.V), unde va forma, împreună cu cei rămaşi acolo, poporul maghiar, întorcându-se sub conducerea lui Árpád, secole mai târziu, adică în 895.
Această variantă a fost pusă sub semnul întrebării acum un secol şi jumătate, iar, în acest moment, originea fino-ugrică este cea oficială.
Dintre popoarele fino-ugrice doar trei au reuşit să-şi formeze propriul lor stat independent: Ungaria, Finlanda şi Estonia, alte seminţii trăiesc în republici ruse (cum ar fi Republica Mari, Republica Udmurt, Republica Mordvin), în districte sau alte formaţiuni administrative mai mult sau mai puţin autonome în Rusia, Suedia ori Norvegia. Aceste popoare îşi trimit reprezentanţii la Congresul Fino-Ugric, organizat din patru în patru ani.
Totuşi, în ultima vreme, cercetările antropologice au arătat că poporul maghiar – ca şi celelalte popoare de altfel – s-a format prin combinarea mai multor elemente etnice, printre care se presupun şi rădăcini asiatice de origine turcică.

O altă teorie, de data aceasta respinsă unanim de lumea ştiinţifică maghiară, este a originii sumeriene. Bazându-se pe nişte elemente lingvistice vagi, s-a ajuns la „concluzia” că limba maghiară este apropiată de cea sumeriană. În promovarea acestei teorii mai aparte a avut rol important scriitorul clujean István Szőcs, care a publicat în 1979 la prestigioasa editură Kriterion studiul (volumul) întitulat „Nava de mătase” (Selyemsárhajó), un volum care la vremea respectivă era aprig dezbătută de lumea culturală maghiară.

Ungurii ajung în Transilvania

În jurul anului 550, stepele ruseşti au fost martorele unui nou conflict în urma căruia populaţia maghiară a fost nevoită să-şi părăsească teritoriile, mutându-se la vest de munţii Ural, în zona de izvoare a râului Don. Ulterior, împinşi de alte popoare migratoare, ungurii ajung la sfârşitul secolului VII în zona Transilvaniei.
Cea mai controversată problemă a acestei perioade, din punct de vedere istoriografic, se leagă de prezenţa – sau absenţa – românilor (vlahilor) pe aceste meleaguri, mai ales în Transilvania. Discuţia (sau mai bine zis lipsa dialogului) are conotaţii care depăşesc cu mult sfera istoriei: cele două teorii au fost folosite timp de sute de ani în lupta politică.
De partea maghiară – printre altele – teoria imigraţiei a stat la baza neacordării anumitor drepturi: fiind consideraţi venetici (potrivit teoriei imigraţioniste), românii au fost excluşi din viaţa politică.
În schimb, teoria continuităţii a fost unul dintre elementele cheie în lupta românilor din Transilvania pentru emanciparea naţională. Mai mult, această teorie a fost un argument important pentru cererile teritoriale româneşti, în timpul tratativelor pentru stabilirea graniţelor, la încheierea Primului Război Mondial.

Hunii

Din păcate, ambele teorii prezintă probleme încă de la început: concluziile fiind formulate primele, rolul arheologiei, lingvisticii şi al altor ştiinţe legate de istorie fiind doar acela să aducă argumente în plus pentru teoria deja formulată.
Teoria continuităţii se bazează pe gândirea logică (dacă au trăit aici latini este logic că poporul român, de sorginte latină, să fie urmaşul acestora), pe descoperiri arheologice (aşezări cu piese de factură postromană, faimoasa inscripţie Ego Zenovius votum posui etc.) şi pe izvoare scrise (mai ales opera maghiarului Anonymus şi celebrele lui trei cuvinte – Gelou quidam blachus –, deseori amintite).
Teoria imigraţionistă are şi ea propriul arsenal, aproape identic. Adepţii acesteia folosesc gândirea logică (într-o perioadă de un secol şi jumătate nu a putut avea loc romanizarea), vestigiile arheologice (mai ales după secolul VI dispare materialul de factură romană şi postromană) şi, desigur izvoarele scrise (Anonymus este contestat vehement, considerându-se că majoritatea personajelor sunt propriile lui creaţii, numele lor – în multe cazuri – fiind derivate din denumiri de localităţi sau râuri contemporane cu autorul).
Aşadar, concluziile celor două părţi diferă în totalitate, ele aflându-se în opoziţie. Astfel, fiecare reprezentant al istoriografiei care se ocupă de această perioadă, înarmat cu datele unei cercetări multiseculare, poate, fără probleme, să demoleze argumentele părţii opuse. Singura problemă este că afirmaţia este valabilă şi invers.
Oricine ar fi fost primul pe aceste meleaguri, cert este că triburile maghiare în anul 895/896 şi-au făcut apariţia în bazinul carpatic.
Fragmente din lucrarea „O istorie a maghiarilor”, autori Ferenc Páll-Szabó (coordonator ştiinţific), Sándor Pócsai, Dr. Ciprian Rad, Dr. Éva-Andrea Váradi, Dr. László Wellmann. Volumul a apărut în 2014 la Editura Világhírnév din Cluj.

sursa: https://www.revistas...ii-cine-sunt-ei

Io nu plâng că nu-s dac pur.
Dar nici la unguri nu-i așa simplu că se pare că-s formați prin combinarea mai multor elemente etnice, printre care se presupun şi rădăcini asiatice de origine turcică

View Postpownee13, on 02 aprilie 2021 - 09:41, said:

Și faptul că te poți întelege cu un italian , având cea mai veche rădacină a limbii latine, înseamnă că nu suntem romani, cei care au venit peste noi nu au reușit să distrugă nucleul latin al limbii, dar e la modă să zici mândrie comunistoidă.

Posted Image

Sunt curios dacă un ungur poate să parlare  și să se-nțeleagă cu vreo nație.
În limba lor, că era să zic cum zicea regretatul Vadim, limba cailor.

#8
Kazmer

Kazmer

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,307
  • Înscris: 25.11.2010

View PostFane, on 02 aprilie 2021 - 09:35, said:

ok, nu sunt dac. si asta dovedeste ce? nu-s "de rasa"?

Dovedește că lucrurile nu sunt așa cum pretind unii. De exemplu cei care spun că dacii vorbeau limba română înainte de romani. Nu am nicio treabă cu tine. Nu trebuie interpretat totul ca un atac. Dezbatem istorie.

View Postwaterman, on 02 aprilie 2021 - 09:48, said:



Fals.
De frică au plecat maghiarii de astăzi de unde ședeau ei frumos la bordeie



Ia uite aici articol frumos elegant.
E pe interneț deci e adevărat.



sursa: https://www.revistas...ii-cine-sunt-ei

Io nu plâng că nu-s dac pur.
Dar nici la unguri nu-i așa simplu că se pare că-s formați prin combinarea mai multor elemente etnice, printre care se presupun și rădăcini asiatice de origine turcică



Posted Image

Sunt curios dacă un ungur poate să parlare  și să se-nțeleagă cu vreo nație.
În limba lor, că era să zic cum zicea regretatul Vadim, limba cailor.

Desigur putem povesti și despre unguri pe topicul istoria ungurilor.

#9
waterman

waterman

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 28,372
  • Înscris: 17.05.2004
Păi și ce vă ține ?

V-ați lămurit cu originea voastră  de v-ați apucat de ale altora ?

De unde atâta grijă ba de limba română, ba de continuitate, ba de prezență ?

#10
pownee13

pownee13

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 755
  • Înscris: 31.03.2005
Pentru că nu știm cine are dreptul la sala aia cu aur din Dacii .

#11
ericmario

ericmario

    Fenomembru

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 39,921
  • Înscris: 14.12.2007

View PostKazmer, on 02 aprilie 2021 - 09:08, said:

Din acest amestec cât la sută au fost daci? Ce a rămas de la daci?
0% unguri.
Că asta te roade.

View Postwaterman, on 02 aprilie 2021 - 09:53, said:


V-ați lămurit cu originea voastră  de v-ați apucat de ale altora ?
Care origine?
Ei nu au origine, la mongoli mă refer.

View PostKazmer, on 02 aprilie 2021 - 09:08, said:

Cum a fost romanizată populația dacilor liberi de către romanii strămutați de pe ogoarele daciei în Moesia?
O să mori și nu o să știi vreodată răspunsul, ungurule.

#12
GlCA_Contras

GlCA_Contras

    Master Mind

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,262
  • Înscris: 21.03.2020

View Postwaterman, on 02 aprilie 2021 - 09:53, said:

Păi și ce vă ține ? V-ați lămurit cu originea voastră de v-ați apucat de ale altora ? De unde atâta grijă ba de limba română, ba de continuitate, ba de prezență ?
Nu s-a lamurit nimic, mai mult s-a mistificat istoria. Problema e ca se continua cu prostia asta si dupa perioada comunista, pe sistem sa intoarcem din condei totul ca sa sune bine, nu ca sa aflam adevarul...
E o vorba veche la noi : adevarul umbla cu capul spart. Prietenii stiu de ce !

#13
waterman

waterman

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 28,372
  • Înscris: 17.05.2004
Dacă tot dezbatem origini

Quote

Originea și istoria ungurilor. Cum au ajuns în Europa
3-4 minutes
Ungurii au reprezentat mult timp un mister atât pentru istorici, cât și pentru filologi, deoarece nu s-a putut înțelege de unde au venit.
Abia la sfârșitul secolului al XIX-lea, un grup de filologi a stabilit că limba maghiarilor este foarte apropiată de limba popoarelor Khanty și Mansi din Siberia de Vest.
Drept urmare, istoricii au început să caute originea exactă și au descoperit că vatra maghiarilor se află în sudul munților Urali, unde s-a format aproximativ la mijlocul mileniului I î.Hr.
Câteva secole mai târziu, două triburi au traversat împreună creasta munților Urali. Se presupune că denumirea de “maghiari” înseamnă “oameni” și provine din limbajul celor două triburi care s-au unit înainte de traversarea munților. Ungurii spun ca ei sunt maghiari, nu unguri.
Arpad – conducător al ungurilor între anii 895 – 907.
Ungurii au locuit în apropierea Uralilor până la începutul erei noastre, apoi au plecat într-o lungă călătorie.
Căutarea noului pământ
După traversarea Uralilor, ungurii au trăit câteva câteva secole în apropierea râului Volga. Au căzut sub stăpânirea hunilor, apoi a khazarilor, însă în cronici nu există niciun cuvânt despre ei; doar arheologii au găsit unele urme ale lor.
În timpul Marii Migrații a Popoarelor, ungurii au fost presați de popoarele nomade din Asia, drept urmare au decis să migreze spre vest în căutarea securității.
Ungurii au ajuns în zona Mării Negre, intrând în contact cu bulgarii și bizantinii. Chemați în sprijin de împăratul bizantin Leon al VI-lea, ungurii au trecut, în anul 895, Dunărea și l-au atacat pe țarul bulgar Simeon, însă au sfârșit a fi învinși.
Profitând de această împrejurare, alte popoare migratoare au atacat așezările ungurești. Lipsiți de apărare, ungurii se refugiază pe valea Nistrului, apoi trec Carpații, ajungând pe Valea Tisei mijlocii și în Câmpia Panonică.
Nașterea regatului ungar
Ștefan I – primul rege al ungurilor.
Evenimentul care a avut loc în anul 1000 este de o importanță majoră în istoria țării și formarea statului ungar. Regele Ștefan I a luat coroana direct de la Papă și a început să introducă creștinismul în țară.
Așadar, ungurii și-au „legalizat” prezența în Europa cu ajutorul celui mai autoritar om din lumea medievală – Papa.
Mai târziu, maghiarii au avut parte de raiduri și jafuri turcești, devenind vasali al Imperiului Otoman și apoi ai Imperiului Habsburgic.
În 1848, maghiarii au lansat o revoluție împotriva habsburgilor și au obținut o mica autonomie: în 1867, Austria a devenit Austro-Ungaria. După Primul Război Mondial, ungurii și-au recâștigat independența după multe secole de dominație străină.


sursa

https://atlas-geogra...juns-in-europa/

Deci istoria noastră și continuitatea noastră e contestată de unii care au fugit de frică din Mongolia, s-au dat jos de pe cai, au făcut 3 corturi și oleacă mai târziu s-au legitimat ca stat că i-au pupat poala Papei.

View PostGlCA_Contras, on 02 aprilie 2021 - 10:07, said:

Nu s-a lamurit nimic, mai mult s-a mistificat istoria. Problema e ca se continua cu prostia asta si dupa perioada comunista, pe sistem sa intoarcem din condei totul ca sa sune bine, nu ca sa aflam adevarul...
E o vorba veche la noi : adevarul umbla cu capul spart. Prietenii stiu de ce !

E secolul în care se dărâmă granițe, e secolul multi-culturalismului, al înfrățirii, al globalizării.
E patetic că vin unii să se bată cu cărămida-n piept că au fost ei primii care n-au mai avut benzină la cal fix în Transilvania.

Am explicat mai sus de ce fac asta.
E singura lor șansă de a avea o noimă, să aibă și ei ceva al lor.

Ungurii adăvărați sunt în Ungaria.

Cum românii sunt în România.

Sașii care s-au considerat germani, și au fost considerați și de-ai lor puri, s-au dus înapoi în Jermania.

Maghiarii de la noi au fost abandonați și-s folosiți ca levier pentru Ardeal.

Aia e focul lor, Ardealul.
Că așa face conlocuitorul bun, după ce-l omenești, se uită la casa ta și zice că-i a lui.

Știi vorba aia, pe cine nu lași să moară, nu te lasă să trăiești.

#14
Iochanan

Iochanan

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,843
  • Înscris: 28.04.2011

View PostGlCA_Contras, on 02 aprilie 2021 - 09:24, said:

Povestea cu poporul Daco-Roman e o inventie a comunistoizilor.
„Românii se coboară din amestecul autohtonilor, adecă al băștinașilor Iliri și Traci, vechii locuitori ai Peninsulei Balcanice, moștenitorii, sau, am putea zice, moștenii ei, cu elemente din Imperiul roman, care, de seminții deosebite, se deprinseseră a vorbi limba latină a poporului de jos.” (Nicolae Iorga)

Dimitre Onciul: „Vechea organizație națională a românilor era cea judecească sau cnezească, pe care cele dintîi mărturii certe o arată și la românii din   D a c i a   și la cei din Peninsula Balcanică. Ei trăiau sub conducători naționali, numiți judeci, sau, cu nume slav, cnezi. Aceste denumiri vechi s-au păstrat pînă târziu: în documente românești, „judeci” și „cnezi”, cu același înțeles, însemnînd judecători sătești sau moșneni (ca urmași de foști judeci sau cnezi).

Vechii cnezi sau judeci ai românilor erau însă ceva mai mult. Documentele medievale ungurești îi arată ca conducători și judecători naționali ai satelor românești autonome (villae olachales) de pe domeniile coroanei (mai rar și mai târziu, și pe domenii private), de obicei ereditari și asimilați în câtva nobililor. Mai multe sate cnezești sau „cnezate” se găseau unite într-un district autonom, cu drept propriu românesc recunoscut din vechime (antiqua lex districtum volachicalium), formînd o „țară” (terra), în unele părți, sub conducerea unui voievod (ridicat dintre cnezii mai cu vază). Cnezii români care treceau la catolicism sau se distingeau prin merite pentru stat, mai ales în războaie, deveneau nobili și proprietari ai posesiunilor cnezești (possessiones keneziales), contopindu-se astfel cu nobilimea ungurească, în care mulți erau de origine românească (nobiles olachi). Atare familii de cnezi români trecuți în clasa nobililor au dat Ungariei pe iluștrii Corvini, pe arhiepiscopul primat Nicolae Olah și mulți alți bărbați însemnați.

„Judecia”, după numele ei latin, era o moștenire romană; ea ne reamintește organizația comunală autonomă a coloniilor și municipiilor romane, conduse de duumviri iuri dicundo, adică „judeci” (iudices). Această  instituție a urmat să se păstreze, cum se vede, ca organizație autonomă a românilor sub stăpîniri străine, adaptîndu-se noilor împrejurări. Sub influență slavă, care va fi atins întru câtva și instituția însăși, s-a introdus denumirea slavă sub formă mai târzie cnez (= principe), alături de vechea denumire romândească judece, „judec” sau „jude”. Din această veche instituție românească s-a dezvoltat, probabil, și voievodatul românesc, prin unirea mai multor judecii sau cnezate sub conducerea unui cap de judeci sau cnezi, cu atribuții analoge, numit cu termen slav voievod (= duce, cu înțeles deosebit de voievoda la slavi), alături de denumirea românească domn.

Organizația judecească sau cnezească-voievodală, care se găsește în regatul ungar numai în părțile locuite de români între Tisa și Carpați (de la care au împrumutat-o și rutenii conlocuitori în regiunea Tisei superioare), era învederat anterioară cuceririi ungurești. Cam astfel de voievodate, alcătuite din uniuni de cnezate, se pare că erau „ducatele” vlahilor și slovenilor pe care, după cronicile ungurești, ungurii le-au găsit în părțile Daciei ocupate de ei. Ele fiind supuse de unguri, urmele lor s-au păstrat în organizația autonomă a românilor sub stăpînirea ungurească, pînă în sec. XVI, cu vechile lor denumiri ce s-au perpetuat și după desființarea acelei organizații.”

#15
GlCA_Contras

GlCA_Contras

    Master Mind

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,262
  • Înscris: 21.03.2020
Alexandru Graur, demonstra prin 1950, împreună cu alți filologi, că aproape jumătate din cuvintele de bază ale limbii române erau de origine slavă, restul fiind de origine latină, turcă, bulgară sau maghiară.

#16
criztu

criztu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,298
  • Înscris: 03.09.2002

View PostGlCA_Contras, on 02 aprilie 2021 - 10:20, said:

Alexandru Graur, demonstra prin 1950, împreună cu alți filologi, că aproape jumătate din cuvintele de bază ale limbii române erau de origine slavă, restul fiind de origine latină, turcă, bulgară sau maghiară.

Arata-mi si mie demonstratia lu nea Graur asta. Tu ai idee ca cele mai vechi atestari ale limbilor "slave" sunt din secolu 10?

#17
GlCA_Contras

GlCA_Contras

    Master Mind

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 20,262
  • Înscris: 21.03.2020

View Postwaterman, on 02 aprilie 2021 - 10:12, said:

Dacă tot dezbatem origini
...

Daca nu te-ai prins inca, dezbatem originile populatiei daco-romane... Stim cu totii ca ungurii nu au treaba cu asta, chiar deloc, deci nu inteleg de ce insisti sa faci offtopic?

#18
pownee13

pownee13

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 755
  • Înscris: 31.03.2005
În 1950 totul avea origine slavă.

Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate