Programul Spatial Artemis

Beda_Venerabilis, on 22 august 2022 - 19:16, said:

Daca avem de culoare si LGBTQNASA deja stim ca sunt chiar egale sansele.

NASA a suspendat lansarea rachetei SLS din cauza problemelor tehnice


NASA  a suspendat Luni lansarea rachetei SLS din misiunea Artemis 1, după ce o serie de probleme tehnice descoperite în ultimele ore au rămas nerezolvate. Marea problemă a fost la unul dintre cele patru motoare.

Oficialii NASA spun că problema care a dus la suspendarea lansării este una pe care au avut-o în vedere și la testele statice din Aprilie și Iunie, însă din punct de vedere tehnic nu au avut atunci cum să testeze acele lucruri legate de variația temperaturii motoarelor. Singurul moment în care aspectul a putut fi testat era acum, "pe viu", la prima lansare, și s-a dovedit că totul a fost mai complicat decât se spera.

Racheta SLS nu a putut fi lansată fiindcă unul dintre cele patru motoare esențiale nu a ajuns la temperatura necesară.

"Testăm și forțăm această rachetă și capsula într-un mod în care nu am face-o dacă ar fi echipaj la bord. Acesta este și scopul zborului de test", spune Bill Nelson, administratorul NASA. "Inginerii vor identifica problema și o vor rezolva, iar atunci racheta va fi lansată", mai spune el.

Următoarele date de lansare sunt 2 Septembrie sau 5 Septembrie.



Sursa: HotNews

Inca o palma pe fata acestei aberatii numita Artemis, chiar daca va continua sa fie finantata la nesfarsit de dragul mentinerii unor locuri de munca in schimbul asigurarii unui scaun in Senat. E un domeniu mult prea sensibil politic pentru ca sigura masura logica si necesara, aceea de a inchide imediat programul Artemis sa fie pusa in practica in viitorul previzibil.

Se pare ca Nasa a ajuns la nivelul la care daca un lucru nu e testat inainte, nu va sti ca functioneaza. De aia tot calculeaza si socotesc de 12 ani...
Un copil nascut mort care inca  necesita cheltuieli enorme de inmormantare.

Rosebud09, on 30 august 2022 - 21:36, said:

"Măsoară de zece ori şi taie o singură dată, nu măsura o singură dată, şi apoi să tai de zece ori", spune un proverb.

Doar dacă se testează de multe ori, se ştie cum poate un aparat să funcţioneze la parametri optimi.

Edited by lupini, 31 August 2022 - 14:48.

Unele lucruri acolo pur si simplu nu se pot testa inainte in conditii reale de lucru, asa e si cu valva aceea ascunsa in treapta principala. Pentru asta exista programe de simulare, folosite din greu. Unele lucruri pot fi testate doar pe modele sau pe produse similare, dar nu exact cele care sunt puse pe racheta. SRB urile de exemplu, nu pot fi pornite ca sunt de unica folosinta, s-au testat pe indelete altele, pe stand fix, in conditii mult simplicate, restul urmand a se verifica pe computer.

Au avut problema cu scurgeri la testarea de incarcare in Iunie, de fapt chiar au oprit testarea cu putin inainte de final, si au zis ca poate repeta, poate nu pentru ca se intarzie iarasi lansarea, au totusi presiune pe ei sa lanseze odata. Las ca poate merge si asa, oricum directorul de zbor se astepta la asa ceva si a socotit ca la urma urmei pregatirea finala de lansare poate fi la randul ei o testare. Asa a si fost, oricum erau slabe sanse sa se lanseze din cauza vremii.

Exceptand cateva noutati implicite progresului tehnologic la capsula Orion, restul este in majoritate sub nivelul navetelor de acum 40 de ani, chiar daca folosesc aceeasi tehnologie si chiar componente ramase de atunci.

Ca si atunci de fapt este vorba de ideea generala stupida, nu de realizarea tehnica propriu zisa. Chiar daca merge, utilitatea este mica spre nesemnificativa in contextul actual. Daca era gata la termen, adica acum 8 ani poate ca renta cat de cat, in lipsa de alternative, dar chiar si atunci, la fel ca acum, nu putea face mai mult decat sa trimita ceva pe orbita lunara.

Rosebud09, on 31 august 2022 - 19:47, said:

Ştii tu vorba aia: "dorinţele de acasă nu se potrivesc cu cele din târg". Aşa şi cu simularea teoretică şi cea fizică. După simulările teoretice, care dau un indiciu general, urmează cele fizice, ce arată problemele reale.

În tehnologia de la cel mai înalt nivel, şi mai ales în pionieratul tehnologic profesionist, nu există "las că merge şi aşa".

Să spun drept, eu am fost destul de decepţionat de uriaşa întârziere a lansării telescopului James Webb, însă m-am gândit şi raţional: nu e un telescop oarecare, ci e unul care "riscă" să descopere viaţa pe alte planete, care trebuie să fie funcţional ! Şi cu toate astea, a fost accidentat de un meteorit !

E la fel acum şi cu SLS-Orion: totul trebuie să tindă spre funcţionarea optimă, ce vine din atenta monitorizare, nicidecum din speranţa că...vom lansa ceva, şi să ţinem pumnii strânşi, sau degetele încrucişate în cazul americanilor, că nu se va întâmpla nimic nedorit. Nu ! Înalta tehnologie nu se fundamentează pe termene fixe şi superstiţii, ci pe cele aproximative şi venite în urma verificărilor multiple. Adică atunci când se consideră că totul merge conform aşteptărilor, atunci se dă drumul.

Edited by lupini, 01 September 2022 - 00:30.

Chestia este ca acest program a depasit orice limita de bun simt in ceea ce priveste indeplinirea obiectivelor, la toate capitolele, fiind doar un profram politic de mentinere a slujbelor si pozitiilor. Cuica batailor de joc si a glumelor.

Aproape totul exista inainte ca tehnologie, nu trebuiau sa inventeze nimic. Aveau motoare si alte componente gata testate, ele zburand cu navetele inainte si recuperate.
Au facut cateva modificari, de ex la boostere adaugat un segment nou care a dus la 20% mai mare putere dar si mai mare solicitare, au facut testari multe, dar din cauza intarzierii programului, in 2-3 luni expira data pana la care combustibilul poate fi folosit.

Ce-au schimbat - lucru care teoretic reprezinta un pas inapoi: nici motoarele principale nici boosterele nu sunt recuperabile. Pe plan practic asta e un lucru bun, dat fiind costurile mari implicate de reutilizare datorita specificului constructiei, asa cum s-a intamplat cu navetele. Atunci economia a fost prea mica pentru a justifica intarzierile si problemele legate de curatire si pregatire de zbor.

Pana si capsula Orion si boosterul lungit existau inainte de programul Artemis, fiind testate partial cu Ares, dar administratia Obama  a inchis programul prin 2010 dupa un singur zbor, fiind evident ca acea configuratie nu era fezabila, pentru ca numai cateva luni si initieze Artemis, cu specificul lui de cost-plus, adica cati bani ceri atatia vei primi de la guvern, indiferent ca faci la timp sau niciodata.

Ce au tot construit si testat timp de 12 ani?
A rezultat acest Frankenstein, corcitura de Saturn V si naveta, o structura depasita moral si tehnic de mai toate rachetele existente astazi.

Intrebarea este nu de ce nu mai lanseaza odata, ci de ce mai exista SLS?

Rosebud09, on 01 septembrie 2022 - 00:49, said:

Tehnologia nu funcţionează cu obiective de bun simţ, ci cu lansări cât mai sigure. E ca şi la o verificare a unei maşini: nu se merge cu ea la drum cu speranţa că funcţionează toate bine deşi sunt martori de bord aprinşi, ci se merge după verificarea motivului pentru care sunt aprinşi. Şi acest proces nu are un termen limită...o ştie oricine are maşină.  

De la iniţiere până la împlinirea obiectivului, programul Apollo a durat 8 ani, între 1961-1969. Şi, prin "scurtimea" lui, au apărut tot felul de conspiraţii, dată fiind tehnologia precară din acei ani. Acum tehnologia fiind foarte complexă, şi mediatizarea foarte mare, e nevoie de siguranţă maximă.

În 1969, preşedintele american Richard Nixon, avea pregătit şi un discurs scris de William Safire, în cazul în care aselenizarea lui Apollo 11 ar fi eşuat, şi cei doi (sau toţi trei) nu s-ar mai fi întors. Nici tehnologia actuală nu scuteşte programul Artemis de astfel de situaţii, dar în prezent nu o mai grăbeşte nimeni, aşa cum o făcea Războiul Rece în anii aceia.

Edited by lupini, 01 September 2022 - 01:19.

Lucrezi la NASA, Boeing, Lockeed de aperi atat SLS?

Nu contest ca lucrurile trebuie testate, verificate, sunt protocoale deosebit de complexe care trebuie respectate pana in panzele albe, dar in acelasi timp toate trebuie sa aiba o finalitate.

Cumva lucrezi intr-un domeniu unde primesti bani cat vrei si nu trebuie sa predai niciodata vreo lucrare la timp? Nu dai socoteala pentru timpul si banii cheltuiti? A, e un scop maret, omul pe Luna, OK dar asta inseamna si CAND duci omul pe luna si cu ce cost.
Toata lumea (mai putin cei care traiesc din asta) critica programul si au facut-o din prima zi cand au aflat despre aceasta constructie.

Nu e vina inginerilor acolo, ei au facut ce li s-a ordonat sa faca si fara indoiala ca au facut treaba buna, chestia va zbura pana la urma, dar critica nu a fost niciodata referitor la munca lor, ci la conceptia generala, la modul de contractare, la management, la amestecul grosolan al politicului. La banii cheltuiti cu nemiluita pentru ceva care de fapt exista inainte, trebuiau puse cateva lucruri cap la cap. Sigur ca complexitatea e foarte mare si spre deosebire de alte constructii sau e SpaceX, SLS trebuie sa zboare bine, din prima incercare, nu exista model de testare si scuza pentru esec dupa atata taraganare. Faptul ca nu-i voie sa o dea in bara sta acum ca o secure deasupra managementului de top, sufla si in iaurt dar in acelasi timp oboseala se vede.

Nu ramane decat sa speram ca vor lansa si ca va merge in parametri, altfel riscul inchiderii programului e mare din cauza presiunii din afara politicului mai ales.
Li se arata pisica, adica Starship, care chiar daca mai are mult de tot pana sa devina cu adevarat credibila- nici macar functionala, pare o varianta incomparabil mai adaptata nevoilor si stadiului tehnologic de azi.

Chiar daca nu ar exista Starship, deja cu ce exista se poate realiza ceea ce propune SLS, cu mult mai putini bani si riscuri, dar asta e alta problema.

Rosebud09, on 01 septembrie 2022 - 02:07, said:

A nu se face confuzia între operaţiunile lucrative, unde dacă termenele sunt depăşite, lucrătorii dau socoteală, şi...operaţiunile tehnico-ştiinţifice de pionierat, unde...se explorează. Explorarea nu are termen-limită. Banii investiţi în astfel de activităţi, aduc progresul omenirii pentru generaţiile care urmează. E o întreagă filosofie a progresului aici.

Edited by lupini, 02 September 2022 - 01:18.

Ok, nu lucrezi la Boeing, esti doar bugetar normal sa nu conteze termene; banii intra si fara.

In cazul SLS nu a fost nimic deosebit, de pionierat, toate existau inainte, si tehnologii si materiale, si echipamente gata facute. Mai mult, a existat si un termen, mereu amanat. Nu a fost cercetare la nici un nivel fundamental sau domeniu nou ci doar asamblare a unor lucruri existente sau fabricarea unora noi cu mici schimbari. Zero noutate, tehnologii vechi de zeci de ani.

Problema a fost conceptia generala gresita, s-a vrut ceva simplu, bazat pe lucruri stiute, total contrar ideii de Inovatie, de creatie. De aia au si fost termene, ca nu era vorba sa gasesca in 3 luni bosonul Y de care nu se stie ca exista sau nu.

Toata sandramaua era depasita moral din prima zi, de la prima linie trasa. Existau alte variante mai simple, chiar folosirea Sistemului de la navete dar cu cargou nerecuperabil in loc. Doua trei lansari rezolvau transportul, urmand asamblarea pe orbita.
Echipaj trimis separat, racheta mica.
E doar un exemplu din multe alte posibile care ar fi economisit timp si bani, pastrand inca un numar mare de locuri de munca.

Edited by Rosebud09, 02 September 2022 - 03:07.

Rosebud09, on 01 septembrie 2022 - 00:49, said:

E foarte greu să schimbi peste noapte obiceiuri întreținute și devenite standard timp de 50 ani.

Ideea in sine a dezvoltării unui lansor de mare capacitate (și capabil sa ajungă dincolo de 400km) nu-i rea. Ca se putea mai bine și mai eficient, absolut.
Însă la revoluții n-ai cum să te aștepți, rachetele chimice sunt în mare aceleași de la von Brown încoace. Pana nu apare alta tehnologie de propulsie (și probabil în viitorul apropiat nici nu va apărea pentru primii 10km/s) nu cred că ne putem aștepta la revolutii. Când ai trei cuburi de lego combinațiile pe care le poți obține sunt finite și cunoscute și de strămoșii din secolul 20

Edited by KiloW, 02 September 2022 - 07:56.

NASA a confirmat că va încerca pe 3 Septembrie să lanseze racheta SLS din misiunea Artemis 1


După ședințele de Joi, cei de la NASA au ajuns la concluzia că pot face Sâmbătă o altă tentativă.

NASA va încerca să lanseze racheta SLS pe data de 3 Septembrie, într-un interval cuprins între orele 21:17 și 23:17, ora României (orele 14:17 - 16:17 în Florida).

„Nu avem nicio garanție că vom putea lansa Sâmbătă, dar noi vom încerca”, a spus Mike Sarafin, directorul misiunii Artemis. Dacă nu se va putea Sâmbătă, mai rămâne o singură variantă, pe 5 Septembrie. Apoi, racheta va trebui dusă în hangar pentru verificări și o nouă lansare va fi posibilă peste câteva săptămâni.

Lansarea va fi posibilă doar dacă vor permite și condițiile meteo.

Racheta nu a putut fi lansată pe 29 August fiindcă motorul 3 indica valori mai mari de temperatură decât era normal și inginerii au căutat să afle de ce nu s-a răcit suficient. După analiza datelor s-a constatat că de fapt un senzor defect a fost de vină, problema nefiind una atât de gravă încât să necesite ducerea rachetei în hangar.

Înlocuirea senzorului nu se poate face pe rampa de lansare, așa că îl vor lăsa acolo, dar vor ignora datele eronate pe care le transmite.



Sursa: HotNews

Punem leucoplast pe becul aprins de engine check )

Sunt curios cum se poate ajunge la montarea unui senzor defectuos, îmi imaginam ca fiecare componenta e testata și ras testata și de fabricant și de client înainte sa fie montata.
Bine shit happens, o ariane 4 a bubuit pentru ca un băiat a uitat o batista într-o țeava...

KiloW, on 02 septembrie 2022 - 11:03, said:

Era bun cand l-au pus, dar de cati ani sta acolo o fi ruginit si el…

Pe bune, sunt niste componente acolo, pe langa combustibilul de la SRB care se apropie de data la care trebuie inlocuite (materiale plastice, acoperiri, alte substante, inclusiv toata izolatia se spuma de pe OT.
Motiv in plus de graba.
O sa-mi fac timp maine dimineata la 11 sa vad mareata lansare, dar am si plan B in caz ca se amana iar.

NASA a anunțat cine sunt primii astronauți care vor ajunge la Lună după mai bine de 50 de ani, în misiunea istorică Artemis 2


Astronauții care vor merge în prima misiune lunară cu echipaj după mai bine de 50 de ani au fost anunțați Luni de NASA. Cei patru vor începe antrenamentele pentru istoricul zbor Artemis II până la Lună, care urmează să fie lansat în Noiembrie 2024.


Astronauții sunt Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch de la NASA, și Jeremy Hansen de la Agenția Spațială Canadiană.

Wiseman, 47 de ani, este pilot al Marinei SUA și pilot de testare. El a fost selectat pentru a deveni astronaut al NASA în 2009. A mai fost în spațiu, într-o misiune de 165 de zile pe Stația Spațială Internațională, lansată la bordul unei rachete rusești Soyuz. în 2014. Wiseman a fost șef al biroului de astronauți înainte de a demisiona, în noiembrie 2022, pentru a deveni eligibil pentru o misiune de zbor.

Hansen, în vârstă de 47 de ani, este pilot de luptă. A fost selectat de Agenția Spațială Canadiană pentru a deveni astronaut în 2009. Este unul dintre cei patru astronauți canadieni activi, iar recent a devenit primul canadian responsabil cu antrenamentul unei noi clase de astronauți la NASA.

Glover, 46 de ani, este tot pilot al Marinei. A făcut primul zbor spațial în 2021, cu naveta Crew Dragon a SpaceX, și a petrecut aproape șase luni la bordul Stației Spațiale Internaționale. A făcut patru ieșiri în afara ISS și are un master în inginerie.

Koch, 44 de ani, a făcut șase ieșiri în afara Stației Spațiale Internaționale. Ea deține recordul pentru cel mai lung zbor spațial realizat de o femeie, cu un total de 328 de zile în spațiu. Koch a ajutat la dezvoltarea instrumentelor științifice pentru mai multe misiuni NASA. De asemenea, a petrecut un an la Polul Sud, pentru a se pregăti pentru intensitatea unei misiuni lunare.


Misiunea Artemis II urmează să fie lansată în Noiembrie 2024. Aceasta va fi prima misiune cu echipaj pe orbita Lunii. Nava va zbura mai departe în spațiu decât alte misiuni făcute după programul Apollo.

Totodată, misiunea va deschide calea pentru ca echipajul Artemis III să pășească pe Lună în 2025. Atunci va fi folosită cea mai puternică rachetă din lume, care va costa 100 de miliarde de dolari. (probabil întreaga misune va costa atâta, nu doar o rachetă...adaug eu, lupini)


Sursa: digi24.ro

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/nSj0GPTOE5U?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by lupini, 04 April 2023 - 14:54.

Programul lunar Apollo care a fost oprit in 1972 , a fost cea mai mare gresala a americii. costul era infim raportat la bugetul anual al sua.

Programul lunar Apollo nu trebuia oprit niciodata. Trebuiau sa mearga pe luna de 2 ori pe an in fiecare an. Acum nasa avea rachete testate , updatate , etc. I au lasat pe chinezi sa ii prinda din urma cu mersul in spatiu. o gresala imensa.

Sa speram ca programul Artemis nu v a fi unul de scurta durata. mai ales tinand cont de faptul ca dureaza aproximativ 10 ani sa o iei de la capat cu racheta noua si sa ajungi pe luna.

Costurile par mari doar cand le auzi. raportat la bugetul sua , costul e extrem de mic. sua a cheltuit 1 triliard de dolari pe razboiul din irak si afghanistan si tot nu au probleme de bani la buget. pe cand un program gen artemis , si daca e sa costa jumatate de triliard tot is bani mai bine cheltuiti.

viitorul speciei umane e strans legat de spatiu si calatoriile spatiale. poate nu acum in 2023 , insa in 50 100 de ani , mersul in spatiu o sa fie vital pt o superputere. de aia spun ca a fost o gresala stoparea Apollo. Daca nu opreau , sua avea statii ce orbitau luna , baze pe luna , etc... oprirea Apollo a decalat cu 50 de ani trimiterea omului pe Marte.

Cam mulți bani pentru așa ceva!
https://vk.com/video...36819_456241180