Turism in spatiu cu Virgin Galactic

Dupa cum poate stiti, Virgin Galactic a trimis in martie primul pasager in spatiu. E o companie foarte smechera, cu rezultate exceptionale, care este mai aproape decat NASA si SpaceX la un loc sa trimita pasageri in spatiu.

[ https://i.ibb.co/qWGf1dC/pa-virgin-galactic-2156-1120.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://i.ibb.co/vwZcdNK/01-space-tourist-virgin-galctic-s-second-spaceflight-3-new-astronauts-ngsversion-1551217340370-adapt-1900-1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Pretul unui bilet este foarte scazut (250 de mii de dolari), deci poate in 2-3 ani se incumeta careva si trimite niste platisti in spatiu sa vada curbura Pamantului.
Este foarte interesant conceptul celor de la Virgin Galactic, un avion de inalta altitudine, propulsat de un motor de racheta, capabil sa atinga inaltimi de 100 de km si sa orbiteze cu 3 mach (de 3 ori viteza sunetului).



Si uite si ce imagini superbe avem de la bord:
[ https://i.ibb.co/nDrmtxM/maxresdefault.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://i.ibb.co/G35BJh5/4-E98-AF4000000578-5996681-image-a-10-1532631595765.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

nu pot sa cred. imagini cu pamantul bila?

pai ce faci mai liviule, acum dai cu ei in fasole?

andrei4georgescu, on 17 iunie 2019 - 20:37, said:

https://en.wikipedia...nterprise_crash

Da da...cum sa nu...

aia stateau in remorca de-au facut poze dosului avionului?

EMPP, on 17 iunie 2019 - 20:55, said:

E clar ca pozele alea sunt generate pe computer, iti dai seama dupa curbura pamantului.

Poate ca 250000 de dolari sa para un pret mic avind in vedere costurile. Dar pentru marea majoritate a oamenilor este o suma uriasa.

iar in poza 2 intre pilotii cu masti de oxigen  vad o gagica cu capu-n jos cu pleata-n vant si cu buzele botoxate de nu-i mai merge masca pe mecla

AstroNoot, on 17 iunie 2019 - 20:54, said:

Dupa rationamentul asta, ce poti sa spui despre NASA?
https://en.wikipedia...s_and_incidents

andrei4georgescu, on 17 iunie 2019 - 21:04, said:

Am zis cumva ca NASA nu are accidente? Pe langa asta,raportul e mult mai mic. Virgin Galactic are una din doua nave,explodate. Acuma compara asta cu NASA. Oricum,era vorba de faptul ca initiatorul zice ca are rezultate exceptionale.

cam slabut ...... preturile exagerat de mari

misiuni reusite ......... foarte putine

andrei4georgescu, on 17 iunie 2019 - 20:37, said:

Bănuiesc că și azi s-ar încumeta careva să trimită platiști în spațiu, mai ales pe banii ăia de țigări.
Da' de ce ar face-o?

Gaby_M, on 17 iunie 2019 - 20:56, said:

Daca traiesti intr-o tara cat de cat OK, poti sa strangi banii astia destul de lejer. Un american mediocru castiga, intr-o viata de om 1.5 milioane de dolari.
Top 10% din americani fac 10 milioane de dolari intr-o viata de om.
In Romania, exista 11000 de milionari.

Deci costurile sunt foarte, foarte bune. In timp vor scadea si mai mult.

EMPP, on 17 iunie 2019 - 20:58, said:

Ii explodeaza implanturile din sani, in spatiu.

Slab. Eu vreau sa merg pe Marte.

Daca trimiti un platist in spatiu tot nu va crede ce vede, astfel ca e o risipa de bani.

Cat despre Virgin Galactic nu stiu ce sa zic, s-au miscat forarte greu cu dezvoltarea a ceva ce nu pare atat de avansat dpdv tehnologic. Dar poate ma insel..

AstroNoot, on 17 iunie 2019 - 21:09, said:

Virgin Galactic are un buget mult, mult mai mic decat NASA, fiind o companie privata. Accidentul de care vorbesti a fost singurul din istoria celor de la Virgin Galactic si a fost atribuit unei erori de pilot. In comparatie, Boeing avea in anii '60 si cate 7 accidente mortale pe an. Pana in 1986, din cei fix 200 de oameni care au fost trimisi in spatiu, 11 au murit. Asta se intampla cand tehnologia spatiala era inca in dezvoltare. Si asta se intampla, oarecum, si astazi, cand dezvoltam noi tehnologii spatiale.

Simplul fapt ca cei de la Virgin Galactic sunt capabili sa trimita oameni in spatiu la cel mai mic pret de pe piata este un rezultat exceptional in sine.

Pretul este prea mic. Foarte multi isi permit. In mod sigur pretul va creste datorita numarului prea mare de solicitari.

Edited by XORIAN_L, 17 June 2019 - 22:30.

Pe de o parte 100 km e o altitudine respectabila, chiar overkill pt. a vedea Pamantul.

Pe de alta parte trebuie inteles ca nu e vorba de un zbor arbital in sensul satelitilor.

Numarul Mach e cam irelevant la 100 km.
Aerul e foarte rarefiat si viteza sunetului este mult mai mica.
NASA a calculat numarul Mach pana la 76200 m altitudine, unde specifica 269 m/s (compara asta fata de fata de ~ 340 m/s la 0m @ 15 ^oC.
La 100 km probabil ca e ~ 200 m/s.
Cu 3 Mach la altitdinea respectiva ar fi ~ 600 m/s.

Pt. low orbit de satelit care sa fie stabil macar 90 min  e nevoie de ~ 7,79 km/s @ 200 km.
La altitudini de peste 200 km viteza minima poate sa mai scada, insa la altitudini mai mici viteza minima trebuie sa fie mai mare pt a fi stabila.

Desigur, daca naveta este stabilizata activ pt pastrarea altitudinii, poate sa aiba viteza mult mai mica, oricat de mica, insa se comporta mai mult ca un avion de mare altitudine, eventual cu stabilizare vectorizata cu motoare reactive si mai putin cu suprafete aerodinamice.


.

Edited by loock, 17 June 2019 - 22:45.