De ce NASA a risipit banii pe misiuni spatiale inutile ?!

Infinitty, on 02 iunie 2019 - 09:48, said:

Pare ca tu n-ai inteles exact ce inseamna toata chestia asta, altfel nu puneai intrebari din astea. Hai sa-ti spun asa, americanii o tras tare sa-l trimita pe Armstrong pe Luna, nu cred ca s-o intrebat careva daca nu-i prea scump. Intrebarile astea au venit mai tarziu, initial erau prevazute 10 aselenizari care s-au mai redus ca numar.

Nu poti sa faci saltu' direct pe Marte. Sa intrebi asta: "ma gandesc ca principalele misiuni trebuiau sa tinteasca Enceladus si Titan, apoi Europa si Marte." inseamna sa nu stii ce inseamna distantele cosmice, tehnica si cunostintele necesare pentru asa ceva. Luna ii la o aruncatura de bat si a fost o adevarata aventura, Marte ii de vreo 10 ori mai indepartat in cel mai apropiat punct.

edy_wheazel, on 02 iunie 2019 - 10:15, said:

Este vorba despre sonde automate, in plus dupa cum spuneam o sonda a survolat de la distanta Enceladus, dar nu era echipata ... ori teoria conspiratiei!

O trimis o sonda ce-o aterizat pe un asteroid. Au risipit banii degeaba?

NASA nu a risipit banii, tovarasi ! Zeci de ani de cercetare, proiectare, esecuri, succese, planuri pentru viitor, asa se traduce toata investitia lor. Acolo se vede ingineria spatiala, acolo vezi creierele recrutate din toata lumea, oameni care isi iubesc meseria asta din care li se ofera mai nimic...momentan ! Studiul planetelor, stelelor, teorii care sunt descoperite in fiecare an, formule matematice, pasiune, o gramada de motive sa lucrezi in asa ceva. Evolutia se aduce prin investitii in domeniul tehnologiei, nu in cel religios ! Doar nu ne imaginam ca avem parte la toate descoperirile si inventiile obtinute, nu ?

Infinitty, on 02 iunie 2019 - 09:19, said:

Era vorba de prioritățile omenirii, nu ale NASA. NASA contribuie și ea la ele cum poate, „pe felia ei”.
Din spațiu vin amenințări sub formă de asteroizi de pildă. Inventarierea lor e o prioritate.

De prosti. Sunt multi prosti la NASA. Pacat ca au bani.
Sunt multi romani foarte inteligenti care ar descoperi viata extraterestra. Pacat ca nu au bani sa faca si ei o racheta ceva acolo. Dar sa stiti ca-s foarte inteligenti.

Situatia este cat se poate de simpla: au survolat Enceladus, dar zic ei ca nu au pus pe sonda un microscop electronic si altceva de genul.

La noi la romani totul se reduce la prost ori destept?!

Sunt niste aspecte de mare finete, asadar cine se prinde?!

De pilda exista un program pentru Europa moon extrem de complicat, in timp ce captarea catorva cristale de gheata capturate de pe orbita polara a lui Enceladus ar fi fost floare la ureche.

Eu cred ca NASA a gasit raspunsul, dar din anumite motive nu vor sa spuna nici daca da, nici daca ba.

Probabil ca un NU categoric ar duce chiar la oprirea finantarii NASA.

Nu mi se pare o risipa avand in vedere ca omul nu va putea niciodata sa paseasca pe vreo alta planeta in afara pe Pamant si sa locuiasca pe ea pe termen lung, avand in vedere conditile si distanta imensa de ani lumina pana la cea mai apropiata stea , imposibila de parcurs de tehnologia actuala.


Dimpotriva, ne-am largit cunostintele despre acest univers, chiar si in proportie de 0,000000000001%, in special despre sistemul nostru solar.

Am trimis telescopul Hubble ca sa fotografieze stele, nebuloase si galaxii indepartate si am putut depista alte planete  telurice  ale altor sisteme solare. Macar putem face estimari matematice despre conditile de pe ele si stim ca exista, chiar daca in realitate nu o sa ajungem niciodata la ele .

Am trimis astronauti pe Luna, rovere pe Marte , sonda pe Titan, am fotografiat Pluto de la marginea sistemului solar , am scanat Venus dincolo de nori, am fotografiat Mercur,   am fotografiat gigantele gazoase Jupiter, Saturn, Uranus si Neptun,am trimis sonde pe comete pentru a le studia compozitia , poate vom apuca sa trimitem si ceva pe Europa.
Am trimis doua sonde Voyager dincolo de sistemul nostru solar intr-o calatorie de zeci -sute de mii de ani pana la cele mai apropiate stele.

Important e ca am putut afla ce se afla in jurul nostru   si avand in vedere lipsa de viata de pe celelalte planete si conditile dificile pentru calatorit in spatiu , poate am invata  sa ne pretuim si sa ne protejam  si mai mult planeta pe care locuim.

Edited by airdigit, 03 June 2019 - 15:46.

Infinitty, on 03 iunie 2019 - 12:11, said:

Doar daca nu cunosti cronologia evenimentelor poti concluziona ca e vreo teorie a conspiratiei. Pana la sonda de care vorbesti (Casini) tot ce stiam despre Enceladus provenea din imaginile trimise de Voyager 1 si 2. Abia in timpul programulului Cassini-Huygens, al carui scop a fost de a studia planeta Saturn si satelitii acestia, specialistii au reusit sa puna in evidenta intr-un mod neechivoc existenta apei pe Enceladus si implicit sa apara ideile legate de existenta vietii. Ce spui tu este echivalentul a pune caruta inainte boilor. Sau, conform Lindei Spilker

Quote

In rest, vorbesti de un microscop electronic. Ai idee cum se foloseste si cat de mare este un microsocp electronic modern? Aici ai o poza cu cel de la IGR, un Zeiss Merlin Gemini 2. Sunt curios cum ai putea sa montezi asa ceva pe o sonda spatiala.
In rest, poti sa citesti despre SELFI, creat special pentru viitoarele misiuni ce vor survola si Enceladus.

edy_wheazel, on 02 iunie 2019 - 10:15, said:

De fapt e de vreo 142x mai indepartata.

vpiti, on 03 iunie 2019 - 18:41, said:

Eu sunt de buna credinta, asa ca am sa-i acord credit!

Te pisi pe ei de bani .  La un dezastru nu conteaza decat timpul .  Daca au irosit, au irosit timp si man power.

ct10dre, on 03 iunie 2019 - 22:47, said:

La o super-furtuna solara nu au ce face, degeaba stii daca nu poti!

La un asteroid degeaba calculezi traiectorii si chiar daca l-ai intercepta cu misile nucleare si l-ai farmita, nu ai face decat sa imprastii bucati incandescente pe suprafete continentale si mai mari, in plus ar urma si depuneri radioactive, avand in vedere ca nu poti sparge un asteroid cu o singura racheta nucleara, deci s-ar trimite cateva zeci!

Ramuran, on 03 iunie 2019 - 19:01, said:

Da, greseala mea, scuze.