De ce sunt atrasi fotonii de gaurile negre ?

maccip, on 23 mai 2019 - 23:48, said:

Pai de unde stii ca-i vecina? Poate e televizorul

Lasand gluma la o parte, in cazul asta avem interactiune, in sensul ca vine ceva de la X inspre tine. Asta e singurul criteriu matematic care ajuta la postularea existentei lui X. Singurul necesar si suficient. Daca nu primesti nimic de la X, atunci X nu exista.

Prin analogie, degeaba se roaga credinciosii la dumnezeu, daca dumnezeu nu le raspunde intr-o maniera statistic valida, observabila. Exista posibilitatea sa existe dar sa nu raspunda, caz irelevant matematic. Matematic nu exista.

Edited by christinne69, 23 May 2019 - 23:54.

BbVv

Postarile dumitale au o nedeterminare a destinatarului mesajului.

Quote

Eu sunt convins ca si dumneata ca si compania de stiintifici, iti doresti doar un schimb de idei metafizice. Dar este posibil sa nu fi citit demonstratiile, bazate curat pe legile fizicii, din care rezulta cuplajul luminii cu campurile de densitate ale mediului transparent si al planetei. Cuplaj din care rezulta simplu formula lui Fresnel de compunere a vitezelor (zisa de antrenare a eterului), fara se face apel la metafizica relativista. Fisierul cu argumentarea respectiva este postat la linkul de mai jos.

https://forum.softpe...8#entry21227576

In fisierul postat acolo, este facuta si comparatia intre  formula lui Fresnel si formula relativista de compunere a vitezelor. Si se arata ca  cela doua formule duc la rezultare diferite. Doar ca formula lui Fresnel este verificata cu precizie in experimentele de tip Fizeau. Si formula este dedusa pe baza structurii dinamice a fotonului, similara motorului electric liniar. Chiar sunt curios daca demonstratia de acolo, dumitale ti se pare ceva S.F sau doar metafizica.  Si as mai avea o rugaminte la dumneata, care dupa cum spui, ai fi  un bun cunoscator al ecuatiei relativiste a gravitatiei, sa-mi dai dimensiunile fizice exacte ale termenilor din ecuatie (in m, Kg, s ,sau in L,M,T). Am vazut aceasta chestiune undeva pe internet. Initial nu i-am dat importanta. Am zis ca este doar o bizarerie a unora care vor sa para originali si interesanti. Dar ulterior, dupa ce m-a lamurit si un domn profesor, am inteles ca este capital de a stabili daca ecuatia relativista a gravitatiei este o ecuatie fizica sau este metafizica. Socotelile de acolo sunt stiintifice sau nu ?

Ce înseamnă „metafizică”?
Cred că folosești greșit acest cuvânt.
Da, întâi am citit și apoi m-am lămurit că este ceva fantezist.
O teorie nouă nu poate fi ruptă de cele deja existente.
O teorie nouă principial dezvoltă nu contrazice; nu are voie să nu fie constructivă.

BbVv

Quote

Pentru mine metafizica inseamna doar ecuatii cu numere, in care termenii nu au dimensiuni fizice (LMT).

Quote

Mai folosesc acest cuvant cand gasesc doar vorbe goale, fara de vre,un sens fizic. Poate sa fie gresit, nu stiu ce sa zic.

Quote

Nu stiu de ce iti pare dumitale ca ar fi idei fanteziste. Nu sunt respectate si nu se regasesc acolo legile cunoscute ale fizicii?

Quote

Dece ar aparea ca fiind rupta de cele cunoscute, cand se bazeaza chiar pe teoriile cunoscute?

Quote

Pai eu cred ca teoria asta noua, doar respinge unele dogme si rectifica niste modele. Altfel nu distruge nimic. Ci doar completeaza golurile din teoriile oficiale, care nu lamuresc ce este, nici densitatea nici masa, nici sarcina, nici presiunea, nici forta, nici energia, s.a.

Christinne69

Quote

Madam Christina, multumesc pentru efortul pe care l-ai facut sa postezi formulele din argumentarea matematica a procesului fizic de micsorare a vitezei luminii, cand se propaga printr-un mediu transparent mai dens decat vidul sau aerul. Mie imi vine foarte greu sa inteleg relatiile astea fara nici,un text ajutator. Si nu stiu daca in relatii este ve-ul de la viteza, sau este niu de la frecventa. Eu chestia asta cu masa de repaus a fotonului nula, nu o cred. Fiindca din formulele energetice de la anihilarea particulelor rezulta ca masa fotonilor de anihilare este egala cu masa particulelor din care se nasc. Adica particulele elementare ar fi forma de existenta a fotonilor in repaus. Chestia asta cu masa de repaus a fotonului nula, vrea sa spuna ca fotonul nu exista in repaus. Asa cum se spune de eterul cosmic, care materializeaza spatiul fizic, sediul si suportul miscarilor fizice, ca nu exista. Fiindca nefiind structurat dinamic, nu are densitate si nu intra in interactie su substanta ca si un fluid ponderal. Dar din interactiunea structurilor dinamice ale substantei cu spatiul fizic, apare presiunea dinamica a spatiului asupra substantei. Presiune care inpinge substanta in translatie prin spatiu, prin vidul cosmic, face inertia substantei si striveste sistemele la impact. Este ceva cunoscut de toata lumea ca in timpul ciocnirilor corpurile sunt strivite. Iar strivirea lor este produsa de o presiune. Aceasta presiune apare de la interactiune substanei cu spatiul si este direct proportionala cu viteza de translatie. Aceste fapte experimentale nu pot fi respinse.

https://dexonline.ro...itie/metafizica

Nu este suficient să citești, trebuie să și înțelegi.

Toată „teoria” asta este un sofism de manual.
Ar fi de arătat prin ea ce înseamnă un sofism.
Dacă „dl. inginer” vrea să scrie o carte, cu prezentarea îngrijită a tuturor aspectelor, cu matematica respectivă, o poate face fără nicio aprobare. Lumea științifică o ia în evidență și o evaluează.
Degeaba cauți să ne convingi pe noi de valoarea acestei opere.
Ce importanță are dacă noi o aprobăm?
Pot fi păcăliți: un om, cinci oameni, o sută de oameni, o zi o lună, un an etc. dar nu pot fi păcăliți toți tot timpul.
Îmi pare rău. E greu de suportat o decepție!

Edited by BbVv, 24 May 2019 - 18:12.

BbVv.

Deceptia mea mare este ca asteptam de la dumneata sa-mi dai dimensiunile termenilor din ecuatia relativista a gravitatiei. Fiindca am inteles ca esti foarte incantat de aceasta ecuatie, care incerc sa o redau mai jos.

Gmiu,niu-(1/2).gmiu,niu.R+gmiu,niu.Lamda=(8.pi/c^4).G.Tmiu,niu.

Pe mine ma intereseaza sa stiu  ce sunt si in ce se masoara astea: Gmiu,niu; gmiu,niu; R; Lamda; G si Tmiu,niu.  

Daca stiu dimensiunile fizice exacte ale acestor termeni, in  SI, pot sa-mi dau seama daca ecuatia este doar de numere, sau este de marimi fizice. Fiindca am sistemul bidimensional al marimilor fizice, (s.b.m.f.) care mi se pare ca ar fi infailibil. Acest sistem rezulta simplu din identitatea dimensionala masa-sarcina.  Dl universitar nu are nici-o consideratie fata de logica formulelor, din argumentare, din care rezulta limpede aceasta identitate. Fiind antrenat intr-o polemica cu universitarul Mdionis, am neglijat sa-l postez intr-un topic. Si am impresia ca fara acest sistem nu pot fi intelese formulele din fisiere. Formule care fiind scrise in  s.b.m.f par cam incifrate si nu se vad in ele legile fizicii. Dupa dl universitar, sarcina si masa nu ar produce acceleratie in spatiul din jur si nu ar fi masuri ale efectului pe care-l produc. Iar la translatia substantei prin spatiul fizic nu ar aparea presiunea dinamica  Pd a spatiului asupra substantei

Maestre, asta este o ecuație tensorială unde membrul din dreapta este tensorul de masă, iar partea stângă exprimă geometria spațiului – timp.
Cred că nu știi ce sunt tensorii și cu atât mai puțin ecuațiile tensoriale.
Ar trebui să studiezi „calcul tensorial”.
„Calculul tensorial este o ramură a matematicii în care se studiază operaţiile cu tensori. Apariţia calculului tensorial a fost pregătită în secolul al XIX-lea prin cercetările legate de mecanica mediilor continue deformabile şi de dezvoltarea geometriei diferențiale.”

„nici-o” se screrie „nicio”.

hahahha

Alea sunt matrici calahane. Stii ce-s alea matrici? Ca tensori (asa cum bine a zis BbVv) sigur n-ai de unde sa stii.

Ca sunt matrici calahan-e, ca sunt matrici maccip-iene, calculele tensoriale, aspectele legate de meta...ca-i vorba de fizica...ca-i vorba de matematica...
...raman simple presupuneri !

Atat matematica cat si fizica nu sunt inventate ci doar...descoperite !

BbVv

Dumneata trebuie sa fii foarte fericit sa cunosti tensorii si calculul tensorial. Dupa mine chestiunile astea sunt metafizica curata. Cu toata matematica tensorilor, pe care spui dumneata ca o cunosti foarte bine, nu poti sa scrii dimensiunile fizice ale termenilor din ecuatia relativista a gravitatiei. Si eu nu pot sa ma dumiresc daca este o ecuatie fizica sau metafizica. Chestia cu cratima de la nici,o, stiu sigur ca am pus apostrof, (dar computerul a rectificat-o) fiindca mi se pare mult mai logica exprimarea cu separarea articolului partitiv (o de la una), care desi este pe pozitia sufixului, nu este de loc sufix. Eu am mai recunoscut de mai multe ori, ca sunt absolut analfabet la matematicile ce se studiaza dupa liceu. Am crezut ca aici discutam despre chestiuni simple de fizica. Dumneata ce spui? exista presiunea dinamica a spatiului  Pd=ro.v^2, cu densitatea ro care apartine substantei? Presiune care ar face inertia substantei, care inpinge substanta in translatie prin spatiul cosmic si striveste corpurile la impact.

LORELYAN

Dumneata care stii de tensori si calcule matriceale, poti sa scrii dimensiunile fizice ale termenilor din ecuatia relativista a gravitatiei?

Ai o problemă serioasă.
Aș vrea să te ajut însă nu cunoști limba în care s-ar putea sta de vorbă.
Să nu te superi că te sfătuiesc să-ți faci un examen serios.
Pace bună și liniște sufletească!

calahane, azi sa nu te duci la vot, stai acasa. Asa ar fi corect.

BbVv

Quote

Problema mea serioasa era sa afluu dimensiunile fizice ale termenilor din ecuatia relativista a gravitatiei. Dupa cum s-a vazut si dumneata te inscrii in consensul general al savantilor si ma trimiti sa studiez matematicile superioare. Asta probabil fiindca si dumneata ca si alti savant, nu cunosti acele dimensiuni, sau poate fiindca nu poti sa recunosti ca este doar o ecuatie metafizica, o ecuatie de numere, care ar fi o prea frumoasa creatie matematica, dar nu are nici-o legatura reala cu mecanismul fizic subtil al gravitatiei si impune niste gaselnite metafizice cum ar fi metrica spatiu-timpului, geodezicele spatiale, tensorul energie-impuls si curbarea spatiului geometric de catre mase.
Dar nu mi-ai raspuns. Exista presiunea dinamica a spatiului Pd? Care inpinge substanta in translatie, face inertia substantei si striveste corpurile la impact.?. Tot repet intrebarea fiindca domnul universitar respinge hotarat aceasta afirmatie.

Știi de ce ești invitat să studiezi serios aceste lucruri?
Pentru că studiind la modul serios înveți o limbă absolut necesară fără de care nu înțelegi.
Din cauza asta merg oamenii la școală.
Nu poți înțelege, dragă maestre, o limbă pe care nu o cunoști.
Cine crezi că-ți poate explica? Spune repede în chineză cum se zice la „apă”.
Nu știi. Matematica și fizica sunt chiar ceva mai greu de învățat.
Doar te joci cu niște termeni, fără a-i înțelege.
Fă-ți o analiză temeinică și, dacă ai discernământ, renunță la această fixație.
Pescuitul este o preocupare nobilă. Practică-l cu încredere.
Succes!

BbVv

Maestre, pana acum ai demonstrat ca esti bun la metafore virgule cratime si aluzii metafizice. Dar nu s-a vzut nici-un dram de fizica, in postarile dumitale.

Calahane, repet, poate intelegi.
Termenii din ecuatia aia sunt tensori, adica un fel de matrici.
Nu ti se pare suspect ca nu gasesti niciunde pe net informatia asta simplista cu unitatea de masura?