Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Cum sa elimini urmele de acnee?

Wc Geberit

Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei
 E-Mail in serie prin Excel si Out...

Modul alimentare rulou/jaluzea ex...

Recuperare fișiere dupa form...

Aplicatii stress test RAM
 Asigurare auto hibrid

Asus B550M - PC-ul nu porneste di...

Tzanca Uraganu - Inconjurat de Fe...

explicatie montaj breadboard
 3 Doors Down - Kryptonite

Semnalizati cand virati pe un dru...

Succesiune - mostenire apartament...

Donez Siofor de 1000mg ( diabet t...
 

De ce sunt atrasi fotonii de gaurile negre ?

* * * - - 2 votes
  • Please log in to reply
595 replies to this topic

#253
christinne69

christinne69

    Viva la revolution!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,832
  • Înscris: 23.09.2016

View PostBbVv, on 22 mai 2019 - 13:33, said:

Oamenii care se respectă nu poartă discuții aici.

Pai inseamna ca nu va respectati deloc :)

Pe langa faptul ca nu ati postat absolut nimic ontopic. Imi aduc aminte de dvs. Acum 10 ani aveati nick-ul CVB sau ceva asemanator. Tot un troll enervant care considera ca forumul e un fel de pension sau salon literar.

Edited by christinne69, 22 May 2019 - 14:06.


#254
BbVv

BbVv

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 430
  • Înscris: 16.02.2019
N-am purtat discuții contradictorii cu nimeni, așa că mă respect.
Am făcut doar observații privitor la gramatică.
Nu ați sesizat?
Analfabetismul funcțional se referă și la lipsa de discernământ.
Sper să aveți discernământ!

Apropo, nu sunt CBV.
Am aflat cine este. Un coleg de serviciu.
Mi-a spus despre asta și m-am supărat.
Mi-a atras atenția că apar cu poezii aici, postate de el.
Asta nu m-a deranjat, însă ceea ce a discutat cu diverse persoane m-a deranjat.

#255
christinne69

christinne69

    Viva la revolution!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,832
  • Înscris: 23.09.2016

View PostBbVv, on 22 mai 2019 - 14:40, said:

Apropo, nu sunt CBV.
Am aflat cine este. Un coleg de serviciu.

CBV avea o obsesie cu limba romana precum si cu teoria lui Onicescu (foarte putini o cunosc), daca vreti caut discutia pe aceasta tema deschisa in urma cu 10 ani. Folositi aceleasi expresii. Nu este colegul dvs de servici. Dvs sunteti CBV.

BbVv = CBV (pana si nick-ul seamana)
calahan = domnu' inginer

Ma intreb daca un om cu dubla personalitate foloseste doua computere in acelasi timp :)

Edited by christinne69, 22 May 2019 - 15:47.


#256
christinne69

christinne69

    Viva la revolution!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,832
  • Înscris: 23.09.2016
PS: Corect este "serviciu", nu "servici". Uzual folosesc forma incorecta, mie imi suna mai bine, asa m-am obisnuit.

#257
BbVv

BbVv

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 430
  • Înscris: 16.02.2019
Mi-a folosit inițialele, fiind încântat de preocupările mele.
A vrut să facă ceva pentru mine, fără să-mi spună.
El m-a făcut să citesc despre teorii de toate felurile.
Știa matematică mult mai multă decât mine.
Îi plăcea să stăm de vorbă despre orice.
Eu nu am nevoie să mă ascund; găsiți destule despre mine.
Aș fi curios să-mi spuneți cu ce vă ocupați, de fapt.
Ce studii aveți?
Ce așteptați de la viață?
„Povestea” asta cu găurile negre nu vă poate reprezenta rostul existenței.
Dacă v-a rămas în minte teoria lui Octav Onicescu de ce n-ați citit cartea?
Ce ați citi, de fapt?
Eu v-am spus.
Nu sunt un as în fizica teoretică, însă mi-a plăcut ideea că matematica, un univers abstract, poate fi o bază pe care să se sprijine fizica. Asta nu înseamnă că realitatea poate fi, neapărat, explicată prin matematică. Un model matematic nu cred că poate exista fără a fi ulterior reconstruit, din necesitatea faptului că nu răspunde tuturor experimentelor.
Dar ce contează ce cred eu? Nu tot ce este logic este și adevărat și nu tot ceea ce este adevărat este și logic.

#258
christinne69

christinne69

    Viva la revolution!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,832
  • Înscris: 23.09.2016

View PostBbVv, on 22 mai 2019 - 16:44, said:

Aș fi curios să-mi spuneți cu ce vă ocupați, de fapt.
Ce studii aveți?
Ce așteptați de la viață?

ASE Bucuresti, Cibernetica Statistica si Informatica Economica
UNIBUC, Facultatea de Fizica
Cea de-a doua facultate, fizica, am facut-o de placere din dorinta de a sti pe ce lume traiesc.
Lucrez in IT, inteligenta artificiala, algoritmi, subcontractor in domeniul militar, aici nu va pot da detalii pentru ca exista un contract de confidentialitate.

Fizica este pasiunea mea, as fi dorit mult sa pot profesa, dar cand am terminat eu facultatea salariul de fizician era de 400 RON, asta daca gaseai post. Ca profesor..nu mi se potriveste deloc. Nu imi ramane altceva de facut decat sa raman cat de cat la curent cu domeniul in masura timpului disponibil. Uneori, chiar si discutiile de aici pot deveni interesante. Uneori.

Cartea lui Onicescu nu o voi citi pt ca teoria dansului nu prea este validata de noile descoperiri, tocmai de aceea v-am pus acele intrebari. Lasand la o parte noile descoperiri, ea nu explica nici macar deplasarea spre rosu, traiectoria unui foton (lentile gravitationale), fenonenul de put gravitational, etc.

Edited by christinne69, 22 May 2019 - 17:07.


#259
BbVv

BbVv

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 430
  • Înscris: 16.02.2019
Vă înțeleg.
Totuși, țineți seama că eu mi-am practicat meseria, nici ea prea bănoasă, lucrând în proiectare, dar și în cercetare, unde am făcut o serie de programe științifice de calcul, și unde am scris câteva articole cu idei absolut inedite în domeniul atenuării și propagării viiturilor. Și pentru mine fizica a fost o mare pasiune.
Nu mă laud că știu fizică așa cum mi-aș fi dorit – asta pentru că am avut și alte „iubiri” care mi-au luat timp – dar nici „varză” nu sunt, așa cum m-ați categorisit cu ceva timp în urmă.
Vă invit să căutați pe Google și altele pe care le-am făcut.
Închei spunând că modelul matematic al lui Einstein este foarte frumos, însă ideea lui de geometrizare a gravitației nu decide dacă masa gravifică curbează spațiul – timp, sau spațiul – timp curbat induce gravitația. Fotonul se deplasează pe geodezicele spațiu – timpului curbat, nefiind atras. Fotonul se deplasează pe linia cea mai scurtă dintre două puncte, care în spațiul – timp curbat este o geodezică.
Găurile negre există cu adevărat, sau așa rezultă din teorie? Aici sunt multe speculații și eu mă rezum la a privi cu interes ce cred alții, mari și adânci cunoscători, care și-au „ars” îndelung creierul cu problema asta.
PS. Cum vă puteți da seama ce înseamnă o carte dacă n-ați citit-o?
Nu spune nimeni că teoria lui Onicescu răspunde la toate întrebările.
Dar dacă vreți să fiți corectă e frumos să o citiți.

#260
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,056
  • Înscris: 06.01.2007

View Postcalahan, on 22 mai 2019 - 08:30, said:

Dar m-am uitat pe manualul de a 12-a si am vazut ca se scrie ca tensiunea este U=Q/R , iar curentul este I=Q/T.
Bun asa.

View Postcalahan, on 22 mai 2019 - 08:30, said:

Si dupa cum s-a vazut, universitarul  Mdihonis nu admite aceste relatii aplicate la modelul fotonului. Dar nu vine cu nici-o argumentare matematica. Vine doar cu snobism si demagogie. Iar  Maccip, asistentul prea plecat al dumnealui, vine cu accente triviale ca sa dea greutate la o argumentare nula (lipsa). Dupa cum recunoaste chiar dumnealui, limbajul natural pe care-l foloseste este presarat si cu trivialitati, pe care nu si le poate cenzura. Iar universitarul  
Pai cum ai putea descrie fotonul, particula elementara, cuanta de energie electromagnetica, printr-o marime gen intensitatea curentului electric?
Curent electric insamna miscarea (ordonata eventual) a purtatorilor de sarcina.
Purtator de sarcina insamna electron sau ion, liber de contract, adica care sa se poata misca, nu sa fie tinut intr-un loc.

Marimile astea sunt emergente din marimile care guverneaza fizica particulelor, nu invers.\


Dar nu tre sa fii mdionis sau eu, loctiitorul lui, sa-ti dai seama de asta. In interiorul electronului, fotonului sau a oricarei particule elementare nu circula niciun curent, nimic.
In plus exista binemersi o teorie cuantica a naturii, teorie pe care nu binevoiesti s-o cunosti. De aia te miri tot tu ca te uiti ca broasca la sudura si obtii niste aberatii gen masa=sarcina. Poi nu merge asa. Intai trebuie sa cunosti, apoi sa critici. Invata cuantica si ai sa vezi ca lucrurile devin cu mult mai clare. Deocamdata, nu ca n-am avea noi (sau eu) argumente, dar chestia e ca -> n-am cu cine.

Comportamentul particulelor elementare e descris de cuantica. Toata lumea interesata de astfel de probleme cunoaste lucrul asta. Inclusiv nevasta-mea stie, desi n-are treaba cu fizica. Inclusiv popii de la teologie stiu asta.
Invata cuantica sa avem un limbaj comun. Pana atunci tu aberezi si eu continui sa-ti spun ca aberezi.
Hint : cuantica este o teorie care presupune ca starea unui sistem e descris de un vector de stare. Adica nu e doar o multime de stari ci un spatiu vectorial al starilor.
E o notiune abstracta. Trebuie musai s-o intelegi daca vrei sa cunosti particulele elementare. Nici vorba de motoare sau ce aberezi tu acolo.


Ti-am dat hintul asta sa nu crezi cumva ca cuantica insamna doar faptul ca "energia vine in cuante". Inseamna si asta, dar cuantica e ceva mai mult. In primul rand trebuie sa intelegi ce inseamna "starea cuantica". E o notiune fundamentala in cadrul teoriei, nu e vreun moft de-al meu sau al profesorului mdionis.


View Postcalahan, on 22 mai 2019 - 08:30, said:

Mdionis nu poate sa admita ca la trecerea luminii, din vid sau aer, intr-un mediu mai dens, sau la iesirea din mediul dens in vid sau aer, viteza luminii sufera variatii care inseamna procese de accelerare (franare), zicand ca viteza luminii c este un invariant si ca lumina nu sufera acceleratie sau franare. Nu este si aici o respingere a stiintei din manuale?. Si nu-l face pe dumnealui un pseudo-stiintific?

Faptul ca unda isi schimba viteza de propagare, nu inseamna nici franare , nici accelerare.
Corpurile franeaza sau accelereaza. Undele se propaga. Inclusiv valurile se propaga la fel in medii diferite, nu-i doar o chestie de lumina.
Dar nu se franeaza si nu accelereaza nimic acolo. E un fenomen ondulatoriu.

In cuantica e explicat corect cum functioneaza dualismul unda-corpuscul. Dar din pacate tu nu stii cuantica si nu vrei sa inveti, preferi sa stai sa te lamentezi ca un profesor universitar nu poate sa te inteleaga pe tine, nu vrea sa bage la cap ca fotonul e un rotor de tip colivie trifazat, legat la impamantare cu un cablu galben-verde.

Te-a luat macar cineva in serios? Daca nu, atunci nu-ti pui problema ca poate esti total deplasat cu teoriile astea ale tele si cu domnul inginer din capul tau?

LE: Btw, nu pot sa nu recunosc ca ma simt onorat, mandru, satisfacut intelectualiceste sa fiu asemuit cu mdionis.
E drept, as prefera s-o faca altii, nu neaparat tu,  calahane.
Dar... e mai bine decat nimic. Poate dupa ce mai invat si eu fizica, or sa se alature si altii demersului tau de a ma face asistentul lui. Deocamdata e bine asa.
:D

Edited by maccip, 22 May 2019 - 18:46.


#261
soarce

soarce

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,467
  • Înscris: 02.10.2008

View PostBbVv, on 22 mai 2019 - 17:42, said:

Închei spunând că modelul matematic al lui Einstein este foarte frumos, însă ideea lui de geometrizare a gravitației nu decide dacă masa gravifică curbează spațiul – timp, sau spațiul – timp curbat induce gravitația.
Spatiul-timp ii spune materiei cum sa se miste, iar materia ii spune spatiu-timpului cum sa se curbeze. E un sistem de ecuatii.

#262
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
christinne69

Quote

Exact asa se intampla si cu fotonul. In vid are viteza c. In orice mediu el va avea tot viteza c, insa este absorbit apoi reemis de catre atomii din mediu, proces care intarzie propagarea luminii. Viteza fotonului nu se schimba, fotonul nu "franeaza". Fotonul nu e masina. ....Viteza intrinseca a fotonului este tot c.

Madam Christina, eu nu cunosc decat mecanismul cuantic bazat pe postulatele lui Bhor, prin care fotonul este absorbit si reemis. Alt mecanism nu exista. Cine a imaginat asa ceva a facut doar un gest de obedienta fata de relativitate. Unde este argumentata matematic teoria dumitale, care explica procesul fizic al interactiunii luminii cu mediul dens si transparent, proces prin care se produce micsorarea vitezei luminii?. Micsorare dovedita de datele experimentale. Numai teoria d-lui inginer argumenteaza matematic interactiunea luminii cu mediul dens si transparent, prin cuplajul densitatii fotonului cu densitatea mediului. Din acest cuplaj rezulta formula lui Fresnel (zisa de antrenare a eterului). Formula care este verificata cu precizie in experimentele de tip Fizeau. Iar in modelul din fisiere, fotonul este chiar masina electrica liniara, in care forta electromagnetica propulsoare, data de legile electromagnetismului, de la nivelul fiecarei semiunde este la echilibru cu forta de inertie, data de legile mecanicii. La fel puterea electrica este egala cu puterea macanica, desi se calculeaza cu relatii diferite. Sigur ca dumneata  fiind atrasa mai mult de metafizica, nu o sa ai nici-o data dispozitia sa verifici socotelile din acele fisiere. Mai ales daca universitarul Mdihonis spune ca sunt de aruncat la cos. Dar nu mi-ati raspuns de ce anume nu se pot folosi relatiile din electricitate la modelul de motor electric liniar al fotonului.

#263
christinne69

christinne69

    Viva la revolution!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,832
  • Înscris: 23.09.2016

View Postcalahan, on 23 mai 2019 - 10:01, said:

Madam Christina, eu nu cunosc decat mecanismul cuantic bazat pe postulatele lui Bhor, prin care fotonul este absorbit si reemis. Alt mecanism nu exista. Cine a imaginat asa ceva a facut doar un gest de obedienta fata de relativitate. Unde este argumentata matematic teoria dumitale, care explica procesul fizic al interactiunii luminii cu mediul dens si transparent, proces prin care se produce micsorarea vitezei luminii?.

Simplu. Fotonul nu are energie potentiala, ci numai energie cinetica. Drept urmare:

h - constanta Planck
v- lungimea de unda
λ- frecventa
n- indicele de refractie al mediului respectiv

E2=(mc2)2+(pc)2, dar cum pentru un foton m=0 => E=pc

E=hν

Daca discutam de un foton intr-un anume mediu:

E=hν / n

Acum luam cele 2 cazuri posibile:

1. Lumina ca si unda (Minkowski):

P = h/λ = hν/V =nE/c = n(hv- hv(n-1)/n)/c = hv/c, avand in vedere ca E = E1 - E0 = hv – hv(n-1)/n

2. Lumina ca si particula (Abraham):

P=mv = c2/cn = hν/c

Deci viteza luminii este aceeasi, indiferent de mediu pentru ca indicele de refractie (n) nu conteaza, se reduce, dupa cum se vede din ecuatiile de mai sus. Si asta pentru ca fotonul nu are masa de repaos. Intarzierea observata se datoreaza absortiei-emisiei, nu modificarii vitezei fotonului.

Tu trebuie sa intelegi ca ai lacune foarte mari, un profesor universitar nu isi va pierde timpul cu tine. Pune mana pe cartea de fizica si lasa prostiile dnului inginer.

Am incheiat aici discutia.

Edited by christinne69, 23 May 2019 - 10:53.


#264
BbVv

BbVv

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 430
  • Înscris: 16.02.2019
E corect ceea ce ați scris, însă rămân pe obsesia mea cu gramatica și vă rog să nu mai introduceți acel „și” după „ca”.
Corect este: „Lumina ca undă (Minkowski)” și „ Lumina ca particulă (Abraham)”.
De ce m-aș amesteca în discuție odată ce „dl. inginer” nici nu există?
Dacă ar exista ar fi catastrofal ceea ce spune.

#265
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
macip


Quote

Dar m-am uitat pe manualul de a 12-a si am vazut ca se scrie ca tensiunea este U=Q/R , iar curentul este I=Q/T. Bun asa.

Si dupa cum s-a vazut, universitarul  Mdihonis nu admite aceste relatii aplicate la modelul fotonului. Dar nu vine cu nici-o argumentare matematica. Vine doar cu snobism si demagogie. Iar  Maccip, asistentul prea plecat al dumnealui, vine cu accente triviale ca sa dea greutate la o argumentare nula (lipsa). Dupa cum recunoaste chiar dumnealui, limbajul natural pe care-l foloseste este presarat si cu trivialitati, pe care nu si le poate cenzura.

Quote

Pai cum ai putea descrie fotonul, particula elementara, cuanta de energie electromagnetica, printr-o marime gen intensitatea
curentului electric? Curent electric inseamna miscarea (ordonata eventual) a purtatorilor de sarcina.

-Curentul electric inseamna si efectul produs in spatiu de sarcina electrica. Sarcina electrica este sursa campului electric. Camp care este circulatie eterica. Dar campul electric exista si fiind intretinut de un camp magnetic. Iar efectul campului electric intretinut de campul magnetic este echivalent efectului produs de campul sarcinii, desi nu mai contine sarcina electrica. Iar in structura dinamica a fotonului sunt doar circulatii ale campului electric si magnetic, care se intretin reciproc, fara sa existe sarcina electrica. Si efectul campului electric din structura fotonului este echivalent cu efectul unui curent electric. De aceea legile electricitatii se aplica foarte bine la modelul de motor electric liniar al fotonului.

Quote

Purtator de sarcina insamna electron sau ion, liber de contract, adica care sa se poata misca, nu sa fie tinut intr-un loc.
Marimile astea sunt emergente din marimile care guverneaza fizica particulelor, nu invers.

-Particulele elementare sunt sursele campurilor fizice. Campuri care sunt doar circulatii ale eterului. Prin aceste circulatii ale eterului se realizeaza legaturile dinamice intre particule si intre sistemele de particule. Legaturi dinamice care inseamna interactiuni din care apar fortele fizice.

Quote

Dar nu trebuie sa fii mdionis sau eu, loctiitorul lui, sa-ti dai seama de asta. In interiorul electronului, fotonului sau a oricarei particule elementare nu circula niciun curent, nimic.

-Pai este argumentat in fisiere ca particulele elementare sunt sisteme de unde stationare de foarte mare amplitudine. Unde care se nasc din interferenta constructiva a tuturor undelor componente ale fotonului de anihilare corespunzator, dupa refractia lor la 360 de grade. Unde care  sunt doar circulatii ale eterului si care prin rotatia lor foarte rapida pe un cerc de raza particulei, se   comporta ca si motoare electrice rotative de de foarte mare putere.

Quote

In plus exista binemersi o teorie cuantica a naturii,  teorie pe care nu binevoiesti s-o cunosti.

-Ba eu am inteles ca toata teoria cuantica pleaca de la cuanta de actiune h. Si am inteles ca aceasta constanta de actiune  h este data de produsul dintre energia continuta intr-o singura unda a fotonului  (Wluf) si durata (lungimea temporara Tau) a fotonului. Dupa dl universitar durata fotonului ar putea sa fie si infinita. Fiindca fotonul ar putea sa zboare prin spatiul vid la infinit. Dupa mine
in  zborul infinit fotonul nu exista, fiindca nu interactioneaza cu nimic. Fotonul exista doar atata timp cat interactioneaza cu substanta. Si timpul de viata al fotonului Este  dat de durata Tau. Pe care universitarul nu o admite. Desi este demonstrat ca intra in componenta constantei de actiune.



Quote

De aia te miri tot tu ca te uiti ca broasca la sudura si obtii niste aberatii gen masa=sarcina. Pai nu merge asa. Intai trebuie sa cunosti, apoi sa critici. Invata cuantica si ai sa vezi ca lucrurile devin cu mult mai clare. Deocamdata, nu ca n-am avea noi (sau eu) argumente, dar chestia e ca -> n-am cu cine. Comportamentul particulelor elementare e descris de cuantica. Toata lumea interesata de astfel de probleme cunoaste lucrul asta. Inclusiv nevasta-mea stie, desi n-are treaba cu fizica. Inclusiv popii de la teologie stiu asta. Invata cuantica sa avem un limbaj comun. Pana atunci tu aberezi si eu continui sa-ti spun ca aberezi. Hint : cuantica este o teorie care presupune ca starea unui sistem e descris de un vector de stare. Adica nu e doar o multime
de stari ci un spatiu vectorial al starilor. E o notiune abstracta. Trebuie musai s-o intelegi daca vrei sa cunosti particulele elementare. Nici vorba de motoare sau ce aberezi tu acolo.
Ti-am dat hintul asta sa nu crezi cumva ca cuantica inseamna doar faptul ca "energia vine in cuante". Inseamna si asta, dar cuantica e ceva mai mult. In primul rand trebuie sa intelegi ce inseamna "starea cuantica". E o notiune fundamentala in cadrul teoriei, nu e vreun moft de-al meu sau al profesorului mdiornis.

-Toata cuantica pe care o elogiezi dumneata, impregnata cu  vagoane de abstractiuni, face sa fie doar o metafizica neintuitiva asupra fenomenelor fizice. Daca ai doar niste modele matematice foarte aproximative, nu inseamna ca vezi relitatea fenomenelor fizice. Eu sunt convins ca la realitatea fenomenelor fizice se ajunge doar daca se admite identitatea dimensionala masa-sarcina.
Fiindca asta ne da semnificatia marimilor fizice si a constantelor universale.

Mdionis nu poate sa admita ca la trecerea luminii, din vid sau aer, intr-un mediu mai dens, sau la iesirea din mediul dens in vid sau aer, viteza luminii sufera variatii care inseamna procese de accelerare (franare), zicand ca viteza luminii c este un invariant si ca lumina nu sufera acceleratie sau franare. Nu este si aici o respingere a stiintei din manuale?. Si nu-l face pe dumnealui un pseudo-stiintific?

Quote

Faptul ca unda isi schimba viteza de propagare, nu inseamna nici franare , nici accelerare.

- Pai in modelul din fisier, fotonul este particula, modelata ca motor electric liniar. Si aceasta structura a fotonului se cupleaza, sau se decupleaza cu campul de densitate al mediului prin care trece.  Din acest cuplaj si decuplaj, ar aparea franarea si accelerarea fotonului, la patrunderea si la iesirea din mediul dens si transparent.

Quote

Corpurile franeaza sau accelereaza. Undele se propaga. Inclusiv valurile se propaga la fel in medii diferite, nu-i doar o chestie de lumina.
Dar nu se franeaza si nu accelereaza nimic acolo. E un fenomen ondulatoriu.

-Este argumentat ca aspectul ondulatoriu al fotonului este doar o aparenta si se produce doar la interactia luminii cu substanta, cand prin efectul  inductiei electromagnetice sunt puse in vibratie sarcinile electrice din sanul substantei. Si asta face sa para ca lumina ar fi chiar vibratie a campului electro-magnetic.

Quote

In cuantica e explicat corect cum functioneaza dualismul unda-corpuscul.

-Ba dualismul unda-corpuscul este foarte bine explicat pe modelul de motor electric linear al fotonului.

Quote

Dar din pacate tu nu stii cuantica

-Ba eu cred ca dumneata nu ai habar care este semnificatia fizica a constantei de actiune. Fiindca doar nu este data in manuale
  

Quote

si nu vrei sa  inveti, preferi sa stai sa te lamentezi ca un profesor universitar nu poate sa te inteleaga pe tine,

-Ba nu ma lamentez de loc. Constat doar ca un asa zis universitar, fixat rigid in dogme, nu poate sau nu vrea sa priceapa niste idei elementare simple si clare.


Quote

nu vrea sa bage la cap  ca fotonul e un rotor de tip colivie trifazat, legat la impamantare cu un cablu galben-verde.

-Aici faci o confuzie, in scop de ironizare. Am zis ca este demonstrat, ca fotonul ar fi o structura dinamica similara motorului electric liniar.  Structura care explica simplu si dualislul unda-corpuscul si lipsa retroradiatiei (ceruta pentru unde de teoria Huygens-Fresnel) si sinfazarea campului electric cu cel magnetic si nasterea particulelor din fotoni si nasterea fotonilor din  particule. Iar structura de colivie cilindrica, corespunzand unui motor electric rotativ, cu 1840 de perechi de poli si care ar constitui sistemul undelor stationare de foarte mare amplitudine, ar fi specifica doar nucleonului.

Quote

Te-a luat macar cineva in serios? Daca nu, atunci nu-ti pui problema ca poate esti total deplasat cu teoriile astea ale tale si cu domnul inginer din capul tau?

-Aici cam ai dreptate. Nu prea intereseaza pe nimeni teoriile romanesti. Sunt cautate si apreciate doar teoriile luate de prin revistele straine, doar teoriile la moda in comunitatea stiintifica. Si moda in fizica se face doar in occident. Eu nu cunosc decat cartea d-lui inginer, care-mi este accesibila. Iar teoriile dumnealui imi par foarte originale. Daca ar fi fost teoriile la moda, din manuale, nu ar mai fi fost teorii originale.

Quote

LE: Btw, nu pot sa nu recunosc ca ma simt onorat, mandru, satisfacut intelectualiceste sa fiu asemuit cu mdionis.
E drept, as prefera s-o faca altii, nu neaparat tu,  calahane.

- Deci te simti foarte mandru sa fii fixat rigid in aceleasi dogme ca si dl universitar. Si nu doresti de loc sa fii un spirit independent eliberat de toate dogmele.

Quote

Dar... e mai bine decat nimic. Poate dupa ce mai invat si eu fizica, or sa se alature si altii demersului tau de a ma face asistentul lui. Deocamdata e bine asa.

Edited by calahan, 23 May 2019 - 13:05.


#266
caiuscorneliu

caiuscorneliu

    Lazy Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,288
  • Înscris: 06.02.2008
Eterul ăsta nu a fost "demontat" prin 1887? Sau e altfel de eter?

#267
BbVv

BbVv

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 430
  • Înscris: 16.02.2019
Speram să asist la un schimb de idei despre fizica teoretică.
Din păcate doar mă minunez de trăsnăile unui „domn inginer” și încep să înțeleg ce înseamnă nebunia pașnică. Nu vrei domnule calahan să stai puțin de vorbă cu eterul? Este doar o propunere metafizică.
În viața mea nu am citit atâtea nerozii grupate.
Zborul pe deasupra unui cuib de cuci e trist.

#268
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,056
  • Înscris: 06.01.2007
Nu stau sa-ti raspun la tot ce-ai spus, te avertizez inca o data ca esti grav pe aratura.
Voi incerca sa-ti explic chestiunea cu viteza luminiii in sticla sau alt mediu.

View Postcalahan, on 23 mai 2019 - 13:02, said:

Mdionis nu poate sa admita ca la trecerea luminii, din vid sau aer, intr-un mediu mai dens, sau la iesirea din mediul dens in vid sau aer, viteza luminii sufera variatii care inseamna procese de accelerare (franare), zicand ca viteza luminii c este un invariant si ca lumina nu sufera acceleratie sau franare. Nu este si aici o respingere a stiintei din manuale?. Si nu-l face pe dumnealui un pseudo-stiintific?


In paradigma ondulatorie, spatiul din zona cu vid e inundata de acea unda, lumina in vid. Pana aici nicio problema.

Insa in zona cu materie (sticla), exista particule, alte componente care interactioneaza cu radiatia initiala.
Interactioneaza adica, sub influenta luminii  incidente(sa-i zicem) acele particule produc o sumedenie de alte unde, toate miscandu-se cu viteza luminii si toate interactionand cu toate celelalte particule. Undele se compun aritmetic, dupa cum cred ca stii, rezultand o singura "rezultanta".

Tot ansamblul functioneaza asa de bine, astfel incat in final rezultanta e o unda care "APARENT" se misca cu viteza subluminica. Ea e de fapt alcatuita din totalitatea acestor unde produse de particulele ce se afla pe-acolo. Aici ar trebui sa fie primul tau izvor de explicatie a fenomenului.

Acuma.. daca stii tu o matematica care sa descrie corect un astfel de tip de fenomen, eu n-am nimic impotriva. Insa e o ecuatie de camp (clasic), asta descrie (aproape) corect fenomenul asta al indicelui de refractie. Nu o analiza dimensionala, sau alte balarii. Interactiile astea nu pot fi exprimate decat sub forma unor operatori algebrici gen integrala (suma infinita). Daca nu-i cunosti, o sa ti se para imposibil. Dar asa functioneaza natura. Natura nu face economii in interactiuni. Daca ai 1miliard de particule, ai acolo interactiuni de ordinul miliarde de miliarde, asa cum le intelegem noi acele interactiuni.


Nu e corect nici sa spui ca fotonul e absorbit si reemis, nici ca el topaie intre particulele mediului. Abordarea corecta e una a ce tine de teoriile de camp in care particulele si undele interactioneaza bine-mersi rezultand un sistem macroscopic echilibrat, in cazul de fata acel echilibru macroscopic observabil arata fix ca o unda care se misca cu viteza mai mica. Insa ea e alcatuita dintr-o infinitate(cazul idealizat) de alte unde care se misca toate cu viteza luminii.
Asta inseamna spatii vectoriale, teorii de camp, integrale. Nu ai ce face cu adunarea si inmultirea. Aceste operatii, desi sunt de baza, folositoare, sunt total impotente pentru a descrie interactiunile care au loc intr-un mediu in care exista numarul lui Avocardo particule.


Exista si o simplificare 1D a acestui fenomen. Viteza semnalului printr-un cablu coaxial. Ai sa gasesti ca valorile sunt subluminice. Asta nu inseamna ca campul electric se misca subluminic acolo, ci ca reactanta mediului (cablul) face ca drumul semnalului sa para mai lung. Campul rezultant acolo e de fapt rezultanta milioanelor de campuri reflectate de peretii cablului si induse de segmentul de cablu ca si componenta inductiva. Fenomenul poate fi modelat asa cum sunt modelele cu bobina si capacitor pentru liniile de transmisie pentru o intelegere mai intima.

E un fenomen similar, mai usor de inteles decat indicele de refractie din sticla, dar in esenta e acelasi lucru.

Trebuie sa intelegi ca la nivel intim, campurile se propaga cu viteza luminica. Ca o scurta completare, pentru un suport intuitiv mai bun, chiar daca nu tocmai corect, , daca te intereseaza ce se intampla in timpul in care lumina e inca in sticla desi trebuia sa iasa afara. Ei bine, ea a iesit de mult afara, dar amplitudinea ei e ZERO, deoarece e rezultata din compunerea unui cvasi-infinit de alte unde generate de particulele din sticla in asa fel incat rezultanta sa fie ZERO.
Chestia se observa mai clar cand in spatiu ai doar cateva puncte supuse interactiunii. Ele la randul lor sunt generatoare de unde. rezultand niste patternuri, niste forme specifice interferentei. Daca maresti numarul de puncte, acele patternuri iau anvelopa unei unde cu frecventa ceva mai mica. Si frontul de unda din fata e puternic estompat din cauza interferentei negative in acea zona, La limita e redus la zero, de-aia nu iese lumina mai repede din sticla.


Sper sa spuna mdionis daca interpretarea mea e cat de cat corecta, si BbVv daca gramatica e OK.
Posted Image

Edited by maccip, 23 May 2019 - 16:39.


#269
BbVv

BbVv

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 430
  • Înscris: 16.02.2019
Aș vrea să știu dacă astea sunt idei personale sau provin din fizica teoretică la zi.
M-ar interesa sursa.
Altfel, par fantasmagorii, și fiecare caută să și le impună.
Eu n-am întâlnit încă asemenea afirmații, dovedite științific.
Par desprinse dintr-un roman SF.

#270
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,056
  • Înscris: 06.01.2007
E povestea din spatele unei intregi masinarii matematice. Evident ca n-ai s-o gasesti niciunde, doar daca or mai exista persoane care si-au creat aceiasi intuitie asupra fenomenului.

Dar poti constata asta si prin observarea naturii, daca te intereseaza.
Acelasi lucru il poti vedea si pe balta, daca pui pe luciul apei niste mici (si multe) obiecte care plutesc sau care sunt legate de fundul apei (gen trestie). Ai sa vezi ca acele obiecte se comporta ca si sursa aparenta de unda.. Asta-i prima observatie necesara.
Si daca sunt suficient de multe intr-o anumita zona, unda e intarziata. Dar nu de reflexii sau bouncinguri sau reemisiuni de fononi, ci  de jocul superpozitiei undelor incidente si celei generate. In final unda care iese din stuf e o anvelopa a mai multor unde generate de fiecare tulpina de stuf si iese cu intarziere fata de unda incidenta, desi cateva perturbatii vor pastra viteza undei incidente.

La cabluri e clara treaba. Desi campul electric se propaga cu viteza luminii, orice om care lucreaza cu semnale stie ca ele se propaga cu viteza subluminica prin cablul coaxial/linia de transmisie. Si exista si un echivalent format din inductori si capacitori. Daca stai sa analizezi fenomenul, descoperi natura exacta a lui.
De fapt orice cablu coaxial are viteza de transmitere a datelor ca si parametru. E un procentaj fix din viteza luminii. 50%, 60%... 80% pana spre 95% pentru linii de transmisie mai rigide.


Un alt argument. Viteza luminii e data de permeabilitate si permitivitate prin celebra formula care poate fi gasita usor pe net( iIdem ca si la liniile de transmisie de care ziceam mai sus).Pai permeabilitatea si permitivitatea ce sunt? Sunt tocmai niste reactii ale materialului in prezenta campului corespunzator.
Deci ce treaba are viteza luminii dintr-un mediu cu bouncingul sau cu reemisia de fotoni? Niciuna. Nici macar nu e necesara aducerea in discutie a aspectelor corpusculare ale luminii. Reactia mediului de propagare la traversarea luminii de fapt genereaza printr-un proces de superpozitie dat de undele generate de fiecare punct din material, in spiritul principiului lui Hyugens.



Eu ce sa-ti fac ma daca n-ai imaginatie? Nu caut nimic sa impun, e propria-mi interpretare ,propria-mi imagine intuitiva asupra unui fenomen. In contrapardida faptului ca am auzit cum ca fotonii ar face un soi de bouncing. E si asta o interpretare, daca o tunezi exact, ar putea sa tina, insa eu nu vad lucrurile asa.
Sunt lucruri pe care ti le ofer tie gratis ca sursa de inspiratie. si pentru calahan ca izvor de cautari. Omul cauta si el niste adevaruri in anumite locuri. Ei incerc sa-i spun "cucu-baaau", sa mai caute si in alte locuri.

Edited by maccip, 23 May 2019 - 19:47.


Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate