5G îți prãjește creierii?!

Shcherbina, on 18 mai 2020 - 00:49, said:

evolutia cui?

razor01, on 18 mai 2020 - 06:44, said:

mediului inconjurator

5G-ul este si va ramane pentru mult timp un subiect de actualitate. E normal sa discutam, e normal sa fim interesati, e o tehnologie noua, e o tehnologie care ofera posibilitati de neimaginat.
Nu inteleg isa, cum de unii sunt atat de convinsi? Indiferent daca sunteti pro sau contra, cum de sunteti atat de convinsi? Intreb si eu....

Eu stiam ca tehnologia 5G este potential periculoasa, ca sunt mai multi oameni de stiinta care au avertizat asupra pericolelor si ca s-a stabilit ca se vor face niste studii independente care vor dura insa multi ani iar dezvoltarea tehnologica nu poate astepta dupa ele.
Stiti voi altfel?
https://gsmrange.ro/cobaiul-5g-24335/

In spatele 5G-ului nu sunt numai interesele financiare, sunt interese mult mai mari.
In conditiile in care interesele sunt atat de mari e foarte greu sa se faca studii independente iar compromisurile pot fi acceptate cu usurinta.
E prima oara cand guvernele se implica intr-o asemenea masura in dezvoltarea unei tehnologii care, culmea, cica e destinata publicului larg. Va dati seama ca Trump nu poate dormi noatea cu gandul la viteza de download a americanilor? Trebuie sa castige razboiul 5G! De ce sa aiba chinezii mai mult si mai repede?

Lexon, on 15 iunie 2020 - 14:23, said:

De exemplu, poate ca am acumulat ceva mai multe cunostinte de specialitate in domeniu decat exponentii de vaza ai irationalitatii ajunsi in pozitia de a isi trambita ignoranta pe toate canalele mediatice?!

Quote

Folosire abuziva a verbului "a sti". De fapt, fraza ar trebui rescrisa astfel: "am citit eu pe undeva, n-are importanta unde, nu stiu nici care era pregatirea celui care scria si nici cat de credibila era sursa respectiva, insa fiindca am citit eu scris negru pe alb pe un ecran un text scris cu asa mare siguranta de un tip ce parea doxat, am simtit ca ceea ce scria acolo trebuie sa fie adevarat, sau cel putin 90% exact, in asa fel incat in sistemul meu de evaluare a informatiilor primite este sigur ca e un mare pericol cu tehnologia asta 5G".
Din perspectiva mea de persoana implicata in stiinta, ma deranjeaza nu atat vadita lipsa de metoda a propunatorului ideii cat tehnica degradanta de aducere in discutie anonima a "mai multi oameni de stiinta care au avertizat asupra pericolelor". Un om de stiinta nu face afirmatii dubioase doar pentru ca a citit pe undeva ceva si nici nu isi da cu parerea in mod semnificativ despre ceva la care nu se pricepe. Capitolul din fizica despre care este vorba aici se cheama "Interactia radiatiei electromagnetice cu substanta/materia" si orice fizician decent stie (verbul este folosit aici in mod corect) ca unicul mod in care radiatia EM din banda de utilizat pentru tehnologia 5G poate afecta organismele vii multicelulare este incalzirea lor usoara in caz ca sunt extrem de intense (mult peste ceea ce inseamna valoarea maxima a campurilor efectiv folosite). De fapt consensul oamenilor de stiinta este altul, asa cum poti constata din lectura acestui articol: "the scientific consensus remains that the technology is safe".

Quote

Chestiunile politice/economice/strategice legate de tehnologia 5G sunt intr-adevar discutabile insa nu fac obiectul conversatiilor pe teme stiintifice.

mdionis

Quote

Domnul profesor, puteti sa ne spuneti la ce frecvente lucreaza transmisiile in  5G si la ce frecventa lucreaza cuptorul cu microunde? Am putea sa ne facem o idee daca radiatia de 5G ar produce oarecare fierbere locala.

Nu vad problema cu prajitul.
Va e frica?
Cui chiar i-e frica are deja creierui prajit, nu-l mai afectaeza 5 geul.

Mdionis va da clasa de fiecare data, cu fiecare postare. Diletantii doar dau din gura, in timp ce isi aseaza mai bine coiful de staniol.

Ce nu pot oamenii de stiinta, aia seriosi nu cei corupti de politicieni, este sa precizeze efectul in timp indelungat, zeci de ani de expunere mai mult sau mai putin constanta. Au ceva rezultate, modele si modelari. Sa respingem sistemul doar pentru ca s-ar putea sa? De parca ar mai depinde de noi.

Care e problema daca unii sefi de state/guverne vor un sistem propriu, al lor si nu unul strain? Ca apara industria si interesele nationale?
Aici iin CAN idiotul de  PM, desi aflat in solda chinezilor totusi nu a comentat mult, daca se ia sau nu dupa Trump si altii ca el. In schimb,  in timpul acesta companiile de telecomunicatii au ales singure, era de fapt treaba lor, fara politica si alte. Pas cu pas au lasat  5G ul chinez pe dinafara si dezvolta reteaua lor. Nici macar nu e mare lucru pentru ele, au bani, au prosperat cu Covidu. Afacere mare, cu  4 antene la fiecare colt de strada... Afacere care totusi se poate fasai daca apare vreo inventie noua, asa ca graba mare, sa fie contractul semnat, inceput, sa intre banii.
Cine pierde la afcerea sta? Cei care au investit prea mult in reteava veche si care va spun voua ca 5 G precis prajeste.  Ce mai, vii cu tigaia langa o antena si faci omleta.

Edited by Rosebud09, 15 June 2020 - 20:52.

Mdionis, raspunsul tau a focusat cu precadere pe expresia "Eu stiam ca" decat pe subiectul discutiei in sine. Adica n-ai prea spus nimic!
Mai mult decat atat, imi raspunzi mie dar te adresezi ca de la tribuna:

Quote

"lipsa de metoda", "tehnica degradanta", mi-au placut astea! Dragule, suntem pe un forum, spunem vrute si nevrute! Tu unde te credeai???
Legat de subiect: http://www.5gappeal....ists-5g-appeal/

Quote

"..si orice fizician decent stie ... ca unicul mod in care radiatia EM din banda de utilizat pentru tehnologia 5G poate afecta organismele vii multicelulare este incalzirea lor usoara" zici tu. Ei bine, aici e prostia cea mare, fizicienii au spus ca aceasta tehnologie este sigura!
"Banda de utilizat pentru tehnologia 5G", asa cum ii spui tu, este de fapt BENZILE UTILIZATE si este vorba despre benzi de frecventa care niciodata nu au mai fost utlizate. Ceea ce spui tu despre efectul termic este o chestiune de fizica. Dar cum poate spune un fizician ca "el stie" ca radiatia electromagnetica de inalta frecventa nu are efecte daunatoare asupra oragnismelor vii, altfel decat fiind ignorant? Esti tu sigur ca nu exista si efecte non-termice?  De unde stii?
Hai sa fim constructivi, sa nu dam cu bolovani unul dupa celalalt doar pentru ca s-ar putea sa avem opinii diferite.
Tu consideri ca tehnologia 5G este sigura. Eu consider ca te poti insela. Poti accepta asta sau imi vei vorbi despre folosirea abuziva a verbului a considera?
Bafta!

Lexon, on 15 iunie 2020 - 21:16, said:

Dimpotriva, am spus esentialul. Ca nu l-ai sesizat corect e pacat, dar nu mai e problema mea. De obicei, incerc sa ajut persoanele sa gandeasca cu mintea lor dar in mod corect, folosindu-se de informatii serioase si metode stiintifice. Dumneata utilizezi un verb in mod abuziv: aceasta este deja o parte a problemei dumitale, si anume ca nu ai identificat inca niste criterii corecte de evaluare a informatiilor disponibile in spatiul public.

Quote

Diferenta majora intre noi este ca eu incerc sa limitez numarul de "vrute si nevrute" pe care le produc. Asa cum spunea colegul Feynman, eu nu incerc sa prezint natura dupa cum imi place sau imi este mai comod ci asa cum se prezinta ea in fata investigatiilor noastre. De aceea nu imi permit sa emit aberatii in flux continuu doar pentru ca scriu pe un forum, asa cum se releva a fi standardul dumitale, dupa propria-ti caracterizare. Rugamintea mea este sa nu mai plasezi etichete de "oameni de stiinta" fara a preciza exact numele, specialitatea si citatul corect, altminteri vei ramane la stadiul de vorbit discutii.

Quote

E o lista foarte lunga de persoane ingrijorate de tehnologia 5G pentru motive neclare intre care marea majoritate este constituita din medici (physician inseamna medic, nu fizician), i.e. persoane care nu au avut in program lectia de care vorbeam. Pentru a fi corect, am vazut si cateva nume de fizicieni pe acolo, foarte probabil ca au lipsit si ei de la lectia respectiva pe vremea studentiei iar in viata profesionala n-au avut tangenta cu subiectul, deci isi exprima dubiile asupra a ceea ce nu cunosc tocmai pentru ca nu cunosc.

Quote

Nu e nicio prostie, este lectura dumitale foarte superficiala combinata cu citarea trunchiata: "unicul mod in care radiatia EM din banda de utilizat pentru tehnologia 5G poate afecta organismele vii multicelulare este incalzirea lor usoara in caz ca sunt extrem de intense (mult peste ceea ce inseamna valoarea maxima a campurilor efectiv folosite)". Asadar incalzirea usoara s-ar produce doar daca s-ar verifica niste conditii despre care am specificat insa ca nu se verifica in practica. Daca ai fi citit ceea ce ti-am indicat, ai fi putut chiar descoperi o fraza care confirma ceea ce am scris cu o informatie de experimentator: "Currently the only proven biological effect of exposure to EMF, even at 5G frequencies, is slight tissue heating."

Quote

Cultura generala de specialitate, precum si practicarea meseriei mele. Eu nu numai ca nu am lipsit la lectiile despre interactia radiatiei EM cu substanta ci am si studiat diverse aspecte ale acesteia in cursul activitatii mele profesionale.
Pentru o minima alfabetizare de baza pe aceasta tema, este bine sa retii ca daca frecventa (-> energia) acestora este suficient de inalta (de ordinul a cativa eV), incepem sa vorbim de interactie cuantic distructiva (i.e. electroni expulzati din atomi, rupere de legaturi chimice, degradare a acizilor nucleici etc.) cu consecinte neplacute pentru tesuturile organismelor vii. Aceasta se petrece de obicei daca ne gasim catre zona UV a spectrului EM si mai sus. Energiile din vizibil si mai ales din IR nu sunt suficiente pentru interactie cuantica, absorbtia lor partiala/totala inseamna un simplu transfer de energie catre structura care le absoarbe, transfer care reuseste sa excite doar nivelele vibrationale joase, ceea ce se cheama efect termic. De regula, acest efect termic este slab, doar in cazuri speciale de rezonanta transferul de energie este mai eficace; in orice caz, caldura transferata in mod difuz in masa de tesut organic nu poate depasi energia totala incidenta iar la puterile dispozitivelor electronice pe care le folosim, un efect semnificativ nu se poate pune in evidenta decat dupa un timp relativ important de utilizare a acestora. Banda generica de energie de pe la 600 MHz pana pe la 40 GHz care contine toate canalele (benzile) preconizate pentru 5G, se afla inca mai jos ca energii decat IR-ul, sa vorbesti despre efectele nocive ale acesteia e ca si cum ai pretinde ca poti sa iti fracturezi femurul de la o biluta de polistiren expandat suflata de vant pe pantaloni (de exemplu, la 30 GHz -> lungime de unda 1mm, energia corespunzatoare unui foton este de 1,24 meV, cu mai mult de trei ordine de marime inferioara energiilor tipice pentru ionizare).

Quote

Eu nu dau cu bolovani, iti explic (sper pe intelesul dumitale) ca in fenomenologia interactiei radiatiei cu substanta nu exista riguros nimic care sa sustina existenta vreunui potential pericol pentru persoanele care se folosesc de aceasta tehnologie, mai mult decat pentru un banal telefon celular actual.

Quote

Ceea ce consideri dumitale se bazeaza pe ignoranta. Ceea ce consider eu se bazeaza pe stiinta. In rest, da, sunt pareri si pareri.

mdionis, on 16 iunie 2020 - 02:42, said:

Sa nu crezi ca n-am observat ca te consideri intr-un permanent conflict (cel putin in discutia asta). Esti mandru, ai o atitudine de superioritate, iti aperi imaginea de sine, este foarte important tot ceea ce tu stii si lipsit total de importanta orice altceva, faci totul pentru a avea castig de cauza, ignori afirmatii, scoti din context.
Toate argumentele cu care ai venit sunt de natura tehnica, nu au nicio legatura cu organismele vii, cu biochimia si medicina. Argumente de inginer, le-au spus si altii. Consider ca inginerii trebuie sa isi faca treaba lor si sa lase specialistii din alte domenii sa isi faca si ei treaba.
Expunerea pe termen scurt (diverse proceduri medicale) este una iar expunerea pe termen lung sau permanenta este alta.
Se discuta de ceva timp despre efectele non-termice ale radiatiilor neionizate, sunt mai multe studii care au evidentiat astfel de efecte la mamifere, asupra celulelor vii sau anumitor proteine. Reglementarile actuale au fost facute strict pe baza efectelor termice si pentru frecvente mult mai mici decat cele folosite in 5G. Cine se poate hazarda sa estimeze impactul pe termen lung? Trebuiesc facute studii...
Apropo, rata specifica de absorbtie nu depinde si de frecventa? Adica la aceeasi putere de emisie, absorbtia nu creste odata cu frecventa?

Edited by Lexon, 16 June 2020 - 05:25.

mdionis

Quote

Domnul profesor, nu era mai simplu sa ne spuneti, in calitate de persoana implicata stiintific, care este frecventa cu care lucreaza transmisiile 5G si cuptorul cu microunde? Ca sa ne facem o idee daca poate sa produca o fierbere locala. Si ce inseamna 5G? Inseamna 5 gigaherti sau 5 gigabiti?

De curiozitate , cine ti-a spus ca fierberea din cuptorul cu microunde este dependenta de frecventa ?
Si pe de alta parte ,atat cu cuptorul cu microunde cat si cu 5G ,s-a lucrat cu mult timp inainte sa fie cunoscut de public si media .
Doar ca nu se numeau asa . Si n-a murit nimeni .Poate doar acum o sa moara cativa de ....curiozitate .

5G nu inseamna o singura frecventa . Foloseste aceeasi banda ca si 3G sau 4g

Apropo 4 G ce inseamna , 4 gigaherti sau 4 gigabiti !!!

Edited by ndor, 16 June 2020 - 08:30.

E un subiect delicat asta si naste pasiuni. Aproape ca nu-mi vine sa ma bag dar totusi as avea ceva de spus pe subiect.
(pregatiti oole si unii si altii ca vine un fraier sa se baga la mijloc )

Lexon, on 16 iunie 2020 - 05:24, said:

Depinde de frecventa, desigur. Dar poate ca nu in modul in care se gandeste majoritatea.
Si pt. ca nu-mi vad opinia pe nicaieri (poate o fi, da' eu n-o vad) vin eu cu ea.

Pe scurt, mie mi-e mai frica de turnurile 2...3...4G decat de antenutele 5G.
Si nu pt. toata lumea ci pt. cei care stau pe langa razele mortii turnurile 2..3..4G.

Motivul principal este ca undele astea radio sunt... LASER FRATE !
Adica fotonii lor sunt in faza unii cu altii, coerenti.
Aspectul asta coerent al undelor radio duce la campuri electrice in mediul pe care il strabat. Asta spre deosebire de radiatiile termice (produse de corpuri calde, zise si negre) care sunt aleatoare si practic nu produc campuri electrice in mediu (decat la nivel individual al cate unui foton - alta treaba totusi).
Campurile astea electrice ale ... LASER FRATE ! (xG) pot produce ionizare chiar daca fotonii individuali nu pot. Totul e sa fie suficienti simultan pe unitatea de spatiu, adica intensitatea radiatiei electromagnetice sa fie mare.

Si acum vine aspectul frecventei. Cu cat mai mica (discutam doar de spectrul xG; 1->50GHZ sa zic), cu atat penetrarea mai mare in organisme (nu este o regula pe tot spectrul electromagnetic). Celelalte se opresc la suprafata (5G sa zic).
Rezumat efectul (si amplificat retoric) ar fi asa (doar retoric, sa n-avem vorbe) : 2...3..4G face cancer la organe, 5G face cancer la piele. Exagerez !
Partea buna e ca se poate calcula intensitatea radiatiei electromagnetice la care se poate produce ionizare in organism (apa). La modul Watt/volum. Partea proasta e ca n-am nici o idee pe unde e limita aia (ALTA LIMITA DECAT CEA DE EFECTE NEGATIVE DATE DE TEMPERATURA MARITA - acel SAR sau cum ii mai zicea intr-o vreme de se dadea ca parametru la telefoane).

Si ar mai fi un aspect : "impuritatile" (suna ca dracu' da scriu online si formulez.. oarecum live).
Ce vreau sa zic : daca in apa (sau alt mediu omogen) avem odata gradul de penetrare (modul in care scade nr. de fotoni cu distanta parcursa) si alta data distributia campului electric uniform in mediu, in caz de neuniformitati (o bula de aer, un os, un organ alt organ si limitele dintre ele etc) distributia campului electric variaza cu rezistenta/impedanta mediului, in cazul cel mai nefavorabil concentrandu-se energia radiatiei electromagnetice in zone mici. Iar acolo vom avea efecte. Nasoale.
Asta presupune mai multe teste cu frecvente si intensitati diferite ale undelor radio (sa nu le mai zic radiatii ca iar sar unii) pentru determinarea limitelor maxime acceptabile.
Un aspect care poate merita mentionat este ca in organe (apa sau apa cu diverse) lungimea de unda a undelor este mai mica, uneori mult mult mai mica decat in aer. La 2.4GHz avem ceva de genul 1cm in apa fata de 12cm in aer. Ceea ce duce la marirea intensitatii campului electric local intern. Naspa.

Iar ca imagine horror al acestor observatii am turnurile de televiziune analogica. Alea de baga kW sau zeci de kW semnal la ~1GHz. Cine sta pe langa alea... Daca nu se moare de la alea, de la antenele 5G n-ai nici o greata.
In plus, e mai periculos telefonul decat turnul (in general).

Lexon, on 16 iunie 2020 - 05:24, said:

Yeah. Ar trebui niste studii cu frecvente/puteri/organe si observata limita la care aceste RADIATII COERENTE pot produce stricaciuni.
Poate ca limitele ar fi superioare celor termice actuale. Dar poate ca nu. Eu n-am auzit de asa studii. Poate ca or fi da' n-am vazut eu.
Oricum, 5G-ul ma sperie mai putin decat celelalte G-uri.
Si cel mai din filmele horror mi se par tot turnurile tv.

ps - nu-i place mancarea incalzita la microunde; are un gust naspa; sigur acolo se produc modificari chimice de la LASER FRATE !
pps - mmmbine, daca-ti bagi capu' in cuptorul cu microunde oricum nu ti-e bine asa ca nu spune nimic asta despre limite safe - dar ele exista
ppps - vin mai incolo sa vad ce rosii/oua primesc

Lexon, on 15 iunie 2020 - 14:23, said:

in rest profesorii tai de fizica ti-ar da o pereche de palme pt treaba cu undele radio.
ba si aia de biologie, nu de alta dar toate organismele de pe planeta asta sunt bombardate in orice secunda de unde radio din tot spectrul, ba poti si vedea o parte din ele pe tv-urile vechi cand nu au un post reglat, la fel le poti auzi si la radio intre posturi.

Edited by _-livio-_, 16 June 2020 - 11:21.

ndor, on 16 iunie 2020 - 08:25, said:

Eu am pornit de la ideea ca initiatorul topicului a folosit o figura de stil, nu s-a referit la prajirea efectiva a creierului.
Cuptorul cumicrounde e alta poveste, produce o oscilatie a mioleculelor bipolare (dipoli) iar frecventa folosita nu are legatura cu frecventa de rezonanta a moleculei de apa care e mult mai mare. E practic un compromis intre puterea de penetrare si agitatia provocata la nivelul moleculelor bipolare pentru a produce un efect termic.
Nu am auzit de alte aplicatii globale ale benzilor folosite in 5G.

ndor, on 16 iunie 2020 - 08:25, said:

Nu inseamna nici una nici alta iar 5G-ul foloseste si benzi de frecvente mult mai mari, a dat mdionis mai sus un exemplu cand ne-am facut toti ca nu am observat ca a gresit lungimea de unda. Se mai intampla...

theMisuser, on 16 iunie 2020 - 08:46, said:

Foarte posibil sa ai dreptate dar spaimele sunt totusi legate de 5G, la unii pentru ca e ceva nou iar la altii pentru ca reteaua se va extinde la un nivel pe care nimeni nu il poate prezice. In retelele 2G - 4G exista doar terminale pe care deja le stim pe cand in reteaua 5G va exista acel internet al lucrurilor, orice dispozitiv care va putea fi conectat va fi conectat, nu numai telefonul mobil, televizorul sau tableta ci si frigiderul, esspresorul, si orice alt dispozitiv care prin natura lui are o conexiune permanenta la reteaua electrica sau o alta sursa de energie.
Posibilitatile vor fi enorme...

_-livio-_, on 16 iunie 2020 - 11:17, said:

Daca tu zici, probabil ca mi-ar da...
Ceea ce auzi tu acolo intre posturi si interpretezi ca fiind zgomot de fond electromagnetic este de fapt zgomot generat de circuitele electronice de amplificare bazate pe semiconductori. Ai observat probabil ca zgomotul ala nu se aude si peste posturile de radio decat daca este semnalul foarte slab si e nevoie de amplificare foarte mare. Deci e un zgomot de jonctiune, nu e zgomot electromagnetic de fond.

independent de 5G, o frecvență mai mare a benzii purtătoare înseamnă că se pot transporta mai multe date. deci viteză mai mare, lucru vital pt. IoT și mai ales pt. tehnologia traficului inteligent, în care strada comunică cu vehiculul.
folosind aceeași putere de emisie, dublarea frecvenței înseamnă o scădere la pătrat a distanței acoperite. soluția este ori o densitate mai mare de antene (care costă, și nu puțin, e nevoie de autorizații de amplasare etc) cu putere mai mică de emisie ori putere de emisie mărită, care vine la pachet cu riscuri de sănătate, dar e mai ieftin așa.

și iată cum vom avea cafea caldă în cană toată ziua.

Edited by mannes, 16 June 2020 - 15:12.

Pe mine ma sperie mai mult ce pot face astia cu 5G. Nu stiau chiar tot depre noi pana acum, vor stii  mai mult decat stim noi despre noi, ce facem, cand unde, poate si de ce cu atata AI.
De asemenea nu cred ca nu vor fi efecte biologice in timp, 20-30-40 ani, sper ca exista cineva cu capul pe umeri sa inceapa un studiu asupra efectelor si remediilor posibile.
Sunt multe aspecte care cred ca vor intarzia extinderea, primul pleaca de la "bataia" mica, problema amplasarii antenelor si obstacolelor in calea undelor (inchipuiti-va ca sunteti in centrul downtown dintr-un oras mai mare, cu cladiri f. inalte foarte apropiate, cele mai multe cu structura metalica si geamuri metalizate. Nici ca armatura din ziduri sau structura metalica de orice fel din locuinte n-ar juca festa undelor... Poate ajungem ca acum cu WiFi sa punem din loc in loc mici amplificatoare, sa avem in casa semnal cat de cat.

Oricum, asa cum vedem cu epidemia asta, cu ce se intampla in politica si in strada in vest, lumea a cam luat-o razna de tot, 5G ul e minor.

theMisuser, on 16 iunie 2020 - 08:46, said:

Undele electromagnetice emise de catre antene sunt inerent coerente. Si chiar la o putere mica, cantitatea de fotoni e colosal de mare. Cu cat mai mica frecventa, cu atat cantitatea de fotoni e mai mare.
Spun inerent coerente pentru ca, chiar daca sunt modulate (au o banda de frecvente), cantitatea de fotoni e foarte mare per banda de frecvente.
Intr-un asemenea setup se pot absorbi 2 fotoni de-odata, dar evenimentul se intampla foarte rar, asta inseamna un procent foarte mic de absorbtie de fotoni dubli. Tripli presupun ca se pot absorbi, dar evenimentul e si mai rar, extrem de rar.
Asta inseama ca trebuie sa fie fotoni in infrarosu sau vizibil pentru ca rezultatul sa fie unul de ionizare echivanet cu ultravioletul apropiat.
Iti dai seama cati fotoni de 5G tre sa fie absorbiti odata pentru a produce o simgura ionizare? Si realizezi cam care ar fi probabilitatea?

Interactiunea radiatiei EM cu materia, daca se lasa cu absorbtie, produce incalzire in zona frecventelor radio.

Totusi cand vorbim despre interactiunea cu organismele, unele tesuturi ar putea sa fie supraincalzite. Cei de la radarele militare emit cu frecvente inca mai mari decat cele 5G si emit in impulsuri puteri colosale de ordinul zecilor de MegaWati. E drept ca-i in impulsuri scurte, dar o putere medie totala oricum e mult peste valorile emise de catre o antena covid, dar totusi putin pentru a absorbi o energie
Absorbtia e la suprafata pielii, dar poate afecta... nu stiu, flora mcrobiana mai mult decat radiatia obisnuita infrarosu de la soare.

Si e iarasi drept ca n-ai voie sa sai in zona lui de operare, cica da glaucom deoarece iti incalzeste superficial cristalinul care nu poate fi racit asa usor. Nu zic din studii ci din ce zic aia care lucreaza.
Asta teoretic, ca masura de safety. Insa operatorii stau si mananca salam pe lazile de echipament binemersi si n-au nici pe dracu. Salamul sa-i omoare.
Dracovenia aia chiar pare e periculoasa, simti cand porneste, se aud zgomote si o senzatie de caldura, probabil mai mult indusa, placebo, adica sigur. Pentru a simti caldura trebuie o energie absorbita per centimetru patrat maricica, Avand in considerare si faptul ca stai in afara lobului de directivitate, nu cred ca puterea-i suficienta pentru a simti efecte de incalzire, probabil ca sunt de natura psihologica. Zgomotele insa sunt reale si pare ca vin din alta parte, nu din radar, e un sunet ciudat.
Eu am stat in zona unui radar care opera pe riscul meu, primele minute m-am simtiti inconfortabil, pana am uitat ca sunt langa el si mi-am vazut de treaba nestingherit.

Edited by maccip, 17 June 2020 - 02:07.