Daca inculpatul recunoaste dar probele sunt obtinute ilegal

BebePanda, on 19 decembrie 2018 - 14:42, said:

In cazul acesta amnistia care se doreste luna viitoare nu isi mai are justificarea.

Are justificare. E un mod de a spune ca sunt vinovati, dar se spala.

BebePanda, on 19 decembrie 2018 - 14:42, said:

ce spui tu nu este adevarat.

este perfect posibil ca o proba sa nu fie atacata in nici un fel intr-un proces, iar intr-un alt proces aceeasi proba sa se dovedeasca a fi fost obtinuta intr-un mod interzis, deci sa fie respinsa.


ps: o proba in sine nu poate fi "ilegala". poate fi, eventual, obtinuta ilegal, dar asta nu transfera atributul de "ilegal" si catre proba.

Pai daca colaborarea in vederea obtinerii probelor  a fost legala, restul e cancan.

ti-am dat mai devreme un sfat:

_Smiley_, on 18 decembrie 2018 - 23:10, said:

tu pari sa ai o imagine in cap si sa intrebi o chestie despre un colt din imagine, iar cand ti se raspunde te apuci si aduci in "discutie" argumente care n-au nimic de-a face cu intrebarea initiala si sunt din alt colt al imaginii
cam asa suna "discutia" cu tine:
-"Nu poti declara probe ilegale cand au fost legale in alte cazuri".
-fals, deoarece ....
-"Pai daca colaborarea....."
practic nu ti-a placut raspunsul, asa ca ai introdus in "discutie" o colaborare care n-are nici o legatura cu afirmatia initiala.
si din pacate probabil ca asa o sa continue aceasta "discutie". dupa ce ne lamurim la ce colaborare te referi si-ti dam un raspuns, o sa spui "pai altceva e verde". dupa ce en lamurim ce-i cu verdele, o sa continui cu "dar evident ca afara e frig". si cand lumea o sa oboseasca incercand sa aiba o discutie coerenta cu tine si nu o sa-ti mai raspunda, o sa apari iar cu "vedeti, aveam dreptate ca nu poti declara probe ilegale cand au fost legale in alte cazuri"

Reciteste primul post. Eu plec de la ala.

Eliberări în masă în trei dosare celebre

Judecătorii instanţei supreme au luat aceste decizii în urma unor cereri formulate de apărătorii condamnaţilor, care au invocat că au fost constituite ilegal completurile de cinci judecători care au luat deciziile finale în respectivele dosare de corupţie.

https://www.digi24.r...suprema-1052295

Deci voi va dati seama, cum sa fii declarat nevinovat din cauza completurilor de cinci judecatori, vina nu ramane, probele nu raman ? Vedeti, ceva declarat legal prima data devine ilegal ulterior, dar nu din cauza probelor din - cuza unui detaliu care nu are legatura cu probele. Cum intelegeti asta ?

Edited by PlatonX, 20 December 2018 - 08:40.

BebePanda, on 19 decembrie 2018 - 14:42, said:

Ba da, se poate. Sistemul de drept romanesc (cu baza latina) nu utilizeaza precedente, ca cel american (cu baza anglo-saxona). Adica e fiecare caz cu a ma-sii.

PlatonX, on 20 decembrie 2018 - 08:37, said:

Nicicum, pentru că se vor rejudeca.
Nu dispare fapta, se anulează sentința dată de completul respectiv și se judecă iar apelul.

Nu i-a declarat nimeni nevinovați.

vortexo, on 18 decembrie 2018 - 09:02, said:

Asa ar trebui sa fie, daca am trai intr-o lume cu macar jumate din populatie non-sever-retardata. Numai ca in realitate se intampla chiar mai rau decat cu "recunoasterea faptei", simplele zvonuri sau simplele acuzatii sunt considerate dovezi - te poate soca sa vezi ce nebunii de verdicte se dau la americani si britanici(la noi INCA e relativ ok, desi si prostii nostri aluneca in directia acelor decerebrati). Si vina nu e doar a prostilor din politica si sisteme judiciare, ci si a populatiei majoritar foarte proaste, care nu pricepe nimic din ce se intampla.

vortexo, on 18 decembrie 2018 - 09:02, said:

In general, dupa cum se aseaza astrele(aka la nimereala). Dupa cum decid si se inteleg procurorii cu judecatorii. Sanse de parnaie sunt.

Tu ce ai inteles din primul post?