Casa D(?)+P+E jud. Cluj

Am avut un weekend activ cu pomparea apei din fundatii ca sa pregatim santierul pentru saptamana viitoare. Doar ca zilele urmatoare se anunta la fel de ploioase si urmeaza turnarea placii de la cota 0, iar polistirenul sta de ceva timp in apa. Speram sa nu fie prea afectat.

sebip_sebip, on 11 mai 2019 - 13:42, said:

Nu-i adevarat.
Exista un raspuns DA sau NU si la intrebarea "respecta sau nu respecta normativele"

sebip_sebip, on 11 mai 2019 - 13:42, said:

Raspunsul este NU.
Neregulile au fost indicate mai sus. Sunt scapari referitor la bordari goluri si deschideri maxime. Cam ca pe majoritatea jurnalelor.

sebip_sebip, on 11 mai 2019 - 13:42, said:

Punctual, un normativ (nu-ti spun care ca stii tu foarte bine) impune si anumite cerinte minime de la care nu ai voie sa te abati, indiferent de calcule.

Putem discuta, daca vrei, pe ideea ca normativele sunt exagerat de stufoase, uneori si contradictorii, ca este imposibil sa le respecti 100% si sa iasa ceva fezabil de pus in practica, ca cerintele minime sunt exagerate, samd.


Chiar si eu am aceeasi problema. Am lipsa bordare la cateva goluri si am o deschidere de 6 m. Dar recunosc si imi asum. Ca solutie de remediere in faza de proiect, mi s-a propus o grinda pe tavan in living. Am refuzat si am zis ca-mi asum consecintele.

Edited by anaki, 12 May 2019 - 13:46.
flame

kolfleading, on 12 mai 2019 - 08:34, said:

Măcar atât. Iar calcule cel mai sigur nu exista ,decât fictiv justificate pe românește -din experienta. Să susții ideea că poți rezema o grindă de 5.5 m pe doi stâlpișori de 25 cu 4 bare de 14 , îți trebuie intradevar experiența.

roman_roman, on 12 mai 2019 - 09:19, said:

Asa fac toti la proiecte de case P / P + M / P + E (desigur, in afara de cei de la Cluj...).
Merg pe minimele cerute de normative, cateodata si de acolo mai taie.

Vina principala nu este la proiectanti. O mare parte din vina o au cei care au facut normativele, care-s atat de tampite incat nu poti sa faci in conditii decente nici macar o casa P+E si sa respecti 100% normativele.

Iar referitor la ISC: pe strada mea au fost la un moment dat 5 case in constructie (2 la gri, 3 la rosu).
A venit control de la ISC.
Ce credeti ca au cerut la control? Dovada platii taxelor catre ISC. Atat. Altceva nu i-a interesat.
Ganditi-va putin cat de aberanta este aceasta chestiune. Inspectorii unei marete institutii nu sunt in stare sa verifice in evidentele propriei institutii daca cineva a platit o taxa. Trebuie ca tot tu, beneficiaul, sa faci dovada platii la inspectori...te doare mintea in ce tara traim.

Edited by kolfleading, 12 May 2019 - 13:14.

Normativele nu-s tampite,e problema mare cu cei care nu le inteleg.

anaki, on 12 mai 2019 - 13:48, said:

Nu te lua dupa mine, uite ce zic alti structuristi / diriginti verificatori:

brawnie, on 23 februarie 2017 - 12:31, said:

anaki, on 12 mai 2019 - 13:48, said:

Din pacate, in categoria asta se incadreaza 99% dintre proiectantii care au proiectat casele de pe aceste jurnale.

Pentru ca in 99% dintre proiecte se gasesc abateri de la reglementarile privind cerintele minime de armare, distantele maxime intre stalpisori, bordarea golurilor, deschiderile maxime, etc.

Ca sa nu mai vorbim si despre cerinte privind termoizolarea si consumul anual de energie...

Edited by kolfleading, 12 May 2019 - 15:40.

Eu chiar am avut fiecare fereastra bordata cu stalpisori, care in total au fost 23.
Ai dreptate, ISC este una dintre cele mai tampite institutii. Or face ceva util in legatura cu constructia de blocuri, desi din ce vad la TV e un dezastru si in partea aia.

kolfleading, on 12 mai 2019 - 13:12, said:

Legat de normative, sper ca ai sesizat, nu am amintit nimic de aberatiile din ele. Nu ar mai fi constructive discutiile. Eu tot timpul am un exemplu in minte: acum 20 de ani proiectam stalpii la procentele minime de armare 0.4%-0.6% in functie de pozitia lor (central, colt sau margine - asa era STAS-ul). Si nu au abolsut nici o problema. Au aparut noile normative si a doua zi procentul minim a devenit 0.8% sau 1.0%. Abia prin 2013 si-au dat seama de aberatiile astea si au introdus o noua clasa de ductilitate DCL si au mai scazut procentele minime de armare. Dar astea chiar is subiecte pentru care ar merita facut un topic special.

Repet nu stiu cum ii prin alte parti. Dar in Cluj ii un haos urbanistic, plin de rechini imobiliari. Daca nu ar fi fost ISC-ul ar fi fost praf si pulbere. De exemplu ISC a oprit in instanta emiterea de AC intr-o comuna de langa Cluj unde efectiv s-a distrus tot ce inseamna urbanism (Floresti).
Si apropo ca vorbeai de cotele platite spre ISC. Pana acuma pentru mine erau doar cifre, sume de bun simt . Am tresarit cand am platit taxele aferente inceperii lucrarilor (0.1+0.25%) la o noua lucrare u nde is diriginte: undeva la 52.000 lei, in jur de 11.000 euro!
Ceea ce ii interesant ii ca umbla vorba prin sat ca se doreste creerea unei baze de date comune intre diferite institutii la care sa aiba acces si ANAF-ul. La sfarsit de februarie s-au schimbat softurile la Inspectorate. Cu alte cuvinte sa te poata trage ANAF-il de mana si in momentul in care vrei sa incepi constructia sau ajungi la receptie sa iti ceara sa iti justifici veniturile investite. Si astea is masuri care cel putin in Anglia sau Germania is implementate (adica daca vrei sa faci ceva imobiliar trebuie sa iti justifici fiscal provenienta banilor). Si adevarul ca in domeniul asta ii o evaziune dusa la maxim.

sebip_sebip, on 11 mai 2019 - 22:22, said:

Aici sunt

kolfleading, on 12 mai 2019 - 15:27, said:

Tocmai de aceea am spus-o si inca o spun ca nu este rational dpdv economic sa construiesti o casa pe zidarie portanta in zone cu ag >0.2

kolfleading, on 12 mai 2019 - 15:27, said:

Ca sa concluzionam.. Proiectul de fata NU respecta normativele in vigoare oricat de mult ne-am ascunde dupa degete si oricat de tare am incerca sa gasim justificare proiectantului. Tocmai pentru ca rezistenta nu este ca la piata nu poti afirma ca pe un colt de casa ai structura ZNA, pe altul ZN si pe living ai cadre...sau ma rog poti incerca. Aparent alti colegi nu sunt de acord cu tine.
Sunt de acord ca sistemul constructiv ar fi putut fi mixt...dar pentru a fi mixt ar fi trebuit sa vedem niste stalpi si niste grinzi pe perimetrul livingului...NU SUNT, deci structura NU e mixta. End of story.

Deci NU normativele nu sunt in neregula ci proiectantul care  nu  a tinut cont de ele,ca sa fie limpede.

Ca sa fie limpede, uite ce spun specialistii in domeniu despre normative:

sebip_sebip, on 12 mai 2019 - 20:18, said:

brawnie, on 23 februarie 2017 - 12:31, said:

Si una de la beneficiari:

cumparator, on 12 mai 2019 - 17:01, said:

Retineti: 23 de stalpisori la o casa P + M !!

Edited by kolfleading, 13 May 2019 - 12:43.

In normativele alea poti gasi mai multe cai pt o proiectare corecta,ca unii nu le-au vazut treaba lor,ca unora li se par aberatii  tot  treaba lor,ce pot sa spun este ca daca l-ai incalcat poti plati daune beneficiarului ,in instanta le vei explica alora care le-au facut cat de prosti sunt ei si ce destept esti tu si e posibil sa te duci la inchisoare fluierand.

anaki, on 13 mai 2019 - 12:54, said:

Exista unele prevederi minime de la care nu se acorda nici un fel de derogare si nici o cale de a le ocoli.
Unele din aceste "minime" sunt de-a dreptul aberante. Astfel ajungi ca o casa P+M, de 8 x 10 m, sa aiba peste 20 de stalpi de beton...

anaki, on 13 mai 2019 - 12:54, said:

In 99% din proiectele din jurnalele noastre sunt incalcate aceste prevederi minime.
Acest lucru este valabil inclusiv in jurnalul acesta.
Se pare ca 99% din proiectanti nu au vazut caile pe care le-ai vazut tu.

brawnie, on 13 mai 2019 - 12:24, said:

Cazul de fața e într-o zona seismică cu ag sub 0.2g ,unde întradevăr e rentabilă structura cu pereți portanți ,zidărie confinată sau structura duală. Cadrele s-ar impune daca ar exista deschideri mari pe ansamblu sau daca ar exista o înălțime de peste p+2e. Zna consider că merge la construcțiile mici dispuse pe parter. La p+1 ar merge doar cu cărămidă plina. Cazul de față pare o structura duală ,pentru că nu apar bordarile la golurile mari ,însă se impuneau stâlpi ,nu stalpisori de 25 pe zonele unde e deschidere mare si goluri cu spaleti nesemnificativi ca rezistența. Sau lasă macar acel stalpisor ce apare și pe planul de arhitectura.

Edited by roman_roman, 13 May 2019 - 13:16.

Desi nu este domeniul meu inteleg ca supararea mare este data de faptul ca sunt prevazuti prea multi stalpi de beton iar proiectantii i-au redus,daca la un cutremur cade casa cam ce crezi ca pateste proiectantul?

Eu nu le-am vazut dar ca  si in alte domenii siguranta trebuie sa fie in prim plan,si pana la urma cine semneaza raspunde iar daca vine unul ca in 77 va fi jale.

se toarnă betoane!

Edited by anaki, 13 May 2019 - 16:13.
flame

Totul e perfect de la distanta, sa fie cu noroc!

Mai de aproape!