Bibliografie istoria reala a romanilor

Buna,

Dupa '89 am vazut cat de 'rasucibila' poate fi istoria; si am mai vazut cat de falsificata a fost ea.
Si eu, invatand istorie pe vremea 'comunistilor' (special ghilimele, pentru ca IMHO, aia nu erau comunisti ci pseudo-comunisti sau cripto-comunisti, niste oportunisti mizerabili; comunism e imposibil sa existe la nivelul actual uman) am ramas ULUIT sa vad ca de fapt am fost mintiti; cu manualele in fata. A nu spune adevarul, sau a-l trunchia in asa fel incat sa-ti dea 'bine', pentru mine e identic cu minciuna. Cand ni se spunea de exemplu despre Stefan ca era cel mai afemeiat si curvar personaj al vremii ? Ca de fapt a pierdut razboaie la greu cu turcii, nu numai victorii ? Ca asa de tare ce a fost, Moldova si Tara Romaneasca a fost vasala turcilor sute de ani ? Ca de drept ce a fost Mihai, a legalizat iobagia ? Ca Cuza era un cartofor mason si impreuna cu Kogalniceanu frecventau des bordelurile din Bucuresti ? Ca desi a fost primul care a pus bazele Romaniei moderne, Cuza a reprimat multe rascoale taranesti vis-a-vis de reforma agrara care s-a dovedit un fiasco (de asta data din pricina taranilor insisi) ? Ca   .....si s-ar putea continua cu sute si mii de alte exemple.
Si eu sunt de acord cu ideea cunoasterii istoriei asa cum a fost ea: cu bune si cu rele, fara sentimentalisme, natonalisme, subiectivism si prejudecati. Chestia ca ala e simpatizant legionar, ca ala e fost securist colaborator, deci nu au probitate, etc,  nu ma intereseaza. Documentele si argumentele prezentate conteaza.
Cand vom face asta, vom cunoaste trecutul. Si numai atunci vom avea un viitor asigurat. pana atunci insa vom fi manipulati incotro vreau 'cei de la butoane'.
Incep eu cu prima:, urmand sa adaugati domniile voastre in continuare.

1. Tradarea Securitatii in decembrie '89. Corvin Lupu, editura Elion.
Excelenta. Eu am scris una: hai sa facem o lista. Ajuta-ne si tu !
Stima.

Inca o incercare de manipulare

Mit si istorie in constiita romaneasca  Lucian  Boia

Istoria asa cum a fost ea in realitate nu ai sa o afli niciodata. Sint foarte multe motive pentru care s-a falsificat istoria. Apoi nu uita ca romanii nu prea aveu ceva asemanator unei cancelarii unde se inscriau toate evenimentele si dupa un anumit se arhivau undeva decit foarte tirziu.
De citeva sute de ani unii care stiau sa scrie bine au si inceput in interesul natiunii sa scrie fapte ireale sau sa le modifice, depinde cum era interesul natiunii din acel moment.
Aceasta falsificare are un volum imens
pentru ca daca s-ar scrie despre adevar ar fi foarte simplu si putin.
Astfel avem im imens material care s-a falsificat prin tot felul de lucrari din care unii s-au inbogatit sau cel putin au incasat bani frumosi.
Exemplu, lucrarile academicianului Aurel Pop de la Cluj.
Am vorbit acum doi ani cu un prof. de istorie pensionat sas care s citit aproape tot ce a scris AP din Cluj.
A inceput deja sa scrie o carte despre
adevarurile foarte controverse ale dascalilor de istorie ce predau istoria romanilor. La fel ca Boia da si el niste exemple de istorici romani care nu se pot pune de acord mai ales cu istoria Transilvaniei.
In fine, el spune sincer ca AP ai lauda pe sasi prea des pt. fapte pe de fapt le-au facut maghiarii.
Cam 30% numai ar fi adevarat dim ce scrie.
Chiar si in UBB sint alti dascali de istorie card nu sint de acord cu bardul comunist a academicianul AP.

Iti recomand sa-l citesti pe Lucian BOIA si Mircea Diaconenscu pentru inceput. Poate mai tirziu se vor hotari si altii sa scrie adevarul ca minciuni su scris o groaza de populisti.

Edited by WestPoint, 21 January 2018 - 13:48.

 WestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 13:40, said:

Pop nici nu este istoric, ii un fel  om  responsabil cu propaganda nationalist sovina

prezentarea in clasa a V-a a limbii române ca fiind jumatate dacă jumatate romană e un exemplu bun al incercarii de uitare a istoriei proprii, cand de fapt nu am fost niciodata romanizati
daca te duci asa de conspirationist incepe cu videoclipurile lui Daniel Roxin de pe youtube "Tracii, Istorie Ascunsa - HD 2013" si "Dacii - Adevaruri tulburatoare - 2012 Full HD"
nu zic ca e 100% acuratete stiintifica dar macar e o alta abordare a viziunii istoriei noastre, adeptii infocați ai acestor teorii sunt denumiti peiorativ dacopați

Istoria pentru romani este la inceput si este foarte vie. Nu se vrea a se cunoaste adevarul istoric , sunt mai multe situri arheologice care daca au fost descoperite si s-a inteles ce era acolo au fost astupate cu pamant si s-a pus gazon deasupra.
Sunt multe artefacte si izvoare scrise prin Vatican prin tezaurul romanesc de la rusi care studiate ar putea sa spuna adevarul dar nu se vrea deocamdata.
oricum anul acesta va fi un an al dezvaluirilor adevarului va fi un an revelator pentru adevar si nu numai la noi in tara ci pe tot globul.
Asteptam cu interes evenimentele care vor astupa gura mincinosilor.

Edited by nico123, 21 January 2018 - 13:50.

 Sucre-Bolivar, on 21 ianuarie 2018 - 13:29, said:

barem iti iese si tie de un mic, o bere, la cata reclama ii faci la isteria aia de carte?

 Sucre-Bolivar, on 21 ianuarie 2018 - 13:29, said:

Numarul 2. Multe multumiri. Se poate continua.

 WestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 13:40, said:

care din scrieri, ca sunt multe pe stoc.

 WestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 13:40, said:

Pe scurt: da o enumerare de titluri si autori.
Eu fac o lista.

 Sucre-Bolivar, on 21 ianuarie 2018 - 13:44, said:

Parca n-ai citit postarea. Am scris clar, fara aiureli nationaliste, sentimentalisme sau meschinarii politice. Aici nu e locul tau. Deschide-ti un topic separat cu titlul: Bibliografie Istoria romanilor cea mai adevarata, sau cam asa ceva.

 leogoto, on 21 ianuarie 2018 - 13:56, said:

Am specificat clar pentru stimatii telespectator sa se abtina de la preconceptii, da ? Lasa sa se scrie aceasta bibliografie si dupa aia cititorii sa o judece. Te deranjeaza cu ceva acest tip de democratie ?

 WestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 14:03, said:

Aici nu e loc de argumentatii, am zis ! Doar loc pentru BIBLIOGRAFIE !!!!!!!!!!!!!!!!! S-a inteles, stimabililor ?? Poate fi si format video, na.

 WestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 14:03, said:

A fost Municipium si apoi Colonia. Aelium Hadrianum Napoca.
nu scrie asa ceva in carticica cu idei simple si fixe a lui Boia?
daca ai dat bani pe ea, cere-i inapoi.

 leonardusius, on 21 ianuarie 2018 - 14:10, said:

C. Giurescu, "Despre boieri".
N. Draganu, "Romanii in veacurile 9-14".
De incalzire, asa.

1 Istoriografia romana  de L. Boia scrisa in perioada comunista dar totusi foarte buna
2 Intre orient si occident de N. Djuvara , despre principatele romane in secolul 19
3Putere si teritoriu de Marian Coman, despre Tara Romaneasca medievala. Foarte buna carte
4Romania si Europa , acumularea decalajelor economice ( 1500-2010 ) Bogdan Murgescu
5 Romania medicilor. Medici, tarani si igiena rurala in Romania de la 1860 la 1910, de Constantin Barbulescu.
6 Istoria veche a romanilor de Robert Roesler, cartea nu i tradusa insa avem un blog cu traducerea primelor capitole https://oaltaistorie.wordpress.com/


7 Troia, Veneția, Roma. Studii de civilizație europeană, O. Pecican
8  Interpretari romanesti PP Panaitescu
aici mai sunt cv carti poti sa te uiti si sa dowloandezi ce vrei  https://forum.softpe...orica-unde-cat/

Edited by Sucre-Bolivar, 21 January 2018 - 14:27.

 WestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 13:40, said:

Nu e vorba neapărat de falsificare. În primul rînd e natura însăși a materiei de studiu a istoriei, care e viața însăși, în toată desfășurarea ei trecută.
Pune 10 inși care au participat la aceeași nuntă, a doua zi după, să-ți povestească ce s-a întîmplat acolo, și n-o să cadă de acord.

 WestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 15:40, said:

Ei vezi, tocmai despre asta discutam: cata dezinformare si propaganda s-a facut pe vremea 'comunistilor'. Avem ocazia deosebita (avand in vedere ca regimurile totalitare au un ciclu periodic, pare-se) sa citim toata povestea; nu numai ce ne place. Asa ca scrie mataluta ceva titluri despre subiectele mentionate, sa le adaug la o viitoare lista.

 leogoto, on 21 ianuarie 2018 - 15:46, said:

Stimabile, nu te supara, romanofilii cat si romanofobii nu au ce cauta pe acest topic.

Cum sint de acord si Boia si Disconescu abia prin secolul XVIII se trezeste la romani constiinta nationala. Cu asta si cu lupta pentru o identitate nationala cit mai nobila istoricii au format trei partide;
Una era cu latinitatea romanilor,
altul era cu dacii stramosi autohtoni
altul cu continuitatea si supravietuirea  daco-romanilor.

Aceasta varianta din urma a fost si optiunea comumistilor.
Interesant ca su proslavit pe toti dacii cunoscuti pe nume dar numai un singur roman, Traian.
Comunistii se laudau cel mai mult cu numele oraselor romane desi s-au gasit vestigii si urme dace mai multe.
Din limba dacilor cunoastem in jur de 160 de cuvinte insa vorbim un fel de latina vulgara. Limba albaneza seamans cica mai mult cu italiana drcit romana.

Si asa cum spuneam comunistii au avut nevoie mare de eroi, mari scriitori si poeti de care nimeni nu prea amintea pe vremuri.
Si asa su apelat cu succes la inii scriitori si poeti contemporan, mai ales daca acedtia erau si docili sistemului, marele Sadoveanu de exemplu si nu numai el.

Si asa au inceput sa construiasca fiecaruia din personajele acestea o aura "a neamului romanesc" falsificind datele alegind sau confectionind altele.

Ca atare Mihai Viteazu nu a unit cele trei principate, ci le-a cucerit si le-a stapinit un an singur.
Mihai, contrar fimului comunist cu acelas nume, nu s urmarit numai puterea si gologanii, nimic identitate nationala. Ca dovada ca a introdus iobagia in Valahia ca model.

Ultimele 10 ani si cum a murit Tepes nu spune nimic istoria romaneasca, nici ca fratele lui Tepes Vlad, amantul pasei a pornit o campanie de 100.000 de osteni impotriva lui Vlad.

Nici cum si dece a murit Tudor Vladimirescu.
Si multe altele.

Edited by WestPoint, 21 January 2018 - 17:21.

 leonardusius, on 21 ianuarie 2018 - 12:17, said:

nici vorba de asa ceva.
ti-am recomandat sa-l citesti pe Giurescu tocmai fiindca vad ca vorbesti despre lucruri despre care n-ai habar.

 leonardusius, on 21 ianuarie 2018 - 16:24, said:

fi mai concret. la chestiune. care, de ce.