Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
O smecherie pe care nu o inteleg

Balcon parter fara acte

unde gasesc un speed bag in bucur...

Programe TV cu altfel de sporturi
 Laptop "bun la toate" max...

ctfmon.exe - System Error (in Saf...

Ați prins vremurile cand 120 Volț...

Whatsapp nu afișeaza numele ...
 Medii admitere Politehnica Bucure...

Se extinde Baza de la Kogalniceanu

Politist mutilat de caine in curt...

Trotineta- cat rezista?
 Windows 11 si inregistrare de pe ...

Cont Facebook spart

Accesare Plex prin webstation

Reziliere contract Digi Mobil?
 

Bibliografie istoria reala a romanilor

* * - - - 3 votes
  • Please log in to reply
109 replies to this topic

#1
leonardusius

leonardusius

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 662
  • Înscris: 12.10.2009
Buna,

Dupa '89 am vazut cat de 'rasucibila' poate fi istoria; si am mai vazut cat de falsificata a fost ea.
Si eu, invatand istorie pe vremea 'comunistilor' (special ghilimele, pentru ca IMHO, aia nu erau comunisti ci pseudo-comunisti sau cripto-comunisti, niste oportunisti mizerabili; comunism e imposibil sa existe la nivelul actual uman) am ramas ULUIT sa vad ca de fapt am fost mintiti; cu manualele in fata. A nu spune adevarul, sau a-l trunchia in asa fel incat sa-ti dea 'bine', pentru mine e identic cu minciuna. Cand ni se spunea de exemplu despre Stefan ca era cel mai afemeiat si curvar personaj al vremii ? Ca de fapt a pierdut razboaie la greu cu turcii, nu numai victorii ? Ca asa de tare ce a fost, Moldova si Tara Romaneasca a fost vasala turcilor sute de ani ? Ca de drept ce a fost Mihai, a legalizat iobagia ? Ca Cuza era un cartofor mason si impreuna cu Kogalniceanu frecventau des bordelurile din Bucuresti ? Ca desi a fost primul care a pus bazele Romaniei moderne, Cuza a reprimat multe rascoale taranesti vis-a-vis de reforma agrara care s-a dovedit un fiasco (de asta data din pricina taranilor insisi) ? Ca   .....si s-ar putea continua cu sute si mii de alte exemple.
Si eu sunt de acord cu ideea cunoasterii istoriei asa cum a fost ea: cu bune si cu rele, fara sentimentalisme, natonalisme, subiectivism si prejudecati. Chestia ca ala e simpatizant legionar, ca ala e fost securist colaborator, deci nu au probitate, etc,  nu ma intereseaza. Documentele si argumentele prezentate conteaza.
Cand vom face asta, vom cunoaste trecutul. Si numai atunci vom avea un viitor asigurat. pana atunci insa vom fi manipulati incotro vreau 'cei de la butoane'.
Incep eu cu prima:, urmand sa adaugati domniile voastre in continuare.

1. Tradarea Securitatii in decembrie '89. Corvin Lupu, editura Elion.
Excelenta. Eu am scris una: hai sa facem o lista. Ajuta-ne si tu !
Stima.

#2
andreic

andreic

    Very OLD Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 122,146
  • Înscris: 07.02.2003
Inca o incercare de manipulare Posted Image

#3
Sucre-Bolivar

Sucre-Bolivar

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,652
  • Înscris: 06.09.2017
Mit si istorie in constiita romaneasca  Lucian  Boia

#4
WestPoint

WestPoint

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,054
  • Înscris: 12.12.2016
Istoria asa cum a fost ea in realitate nu ai sa o afli niciodata. Sint foarte multe motive pentru care s-a falsificat istoria. Apoi nu uita ca romanii nu prea aveu ceva asemanator unei cancelarii unde se inscriau toate evenimentele si dupa un anumit se arhivau undeva decit foarte tirziu.
De citeva sute de ani unii care stiau sa scrie bine au si inceput in interesul natiunii sa scrie fapte ireale sau sa le modifice, depinde cum era interesul natiunii din acel moment.
Aceasta falsificare are un volum imens
pentru ca daca s-ar scrie despre adevar ar fi foarte simplu si putin.
Astfel avem im imens material care s-a falsificat prin tot felul de lucrari din care unii s-au inbogatit sau cel putin au incasat bani frumosi.
Exemplu, lucrarile academicianului Aurel Pop de la Cluj.
Am vorbit acum doi ani cu un prof. de istorie pensionat sas care s citit aproape tot ce a scris AP din Cluj.
A inceput deja sa scrie o carte despre
adevarurile foarte controverse ale dascalilor de istorie ce predau istoria romanilor. La fel ca Boia da si el niste exemple de istorici romani care nu se pot pune de acord mai ales cu istoria Transilvaniei.
In fine, el spune sincer ca AP ai lauda pe sasi prea des pt. fapte pe de fapt le-au facut maghiarii.
Cam 30% numai ar fi adevarat dim ce scrie.
Chiar si in UBB sint alti dascali de istorie card nu sint de acord cu bardul comunist a academicianul AP.

Iti recomand sa-l citesti pe Lucian BOIA si Mircea Diaconenscu pentru inceput. Poate mai tirziu se vor hotari si altii sa scrie adevarul ca minciuni su scris o groaza de populisti.

Edited by WestPoint, 21 January 2018 - 13:48.


#5
Sucre-Bolivar

Sucre-Bolivar

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,652
  • Înscris: 06.09.2017

View PostWestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 13:40, said:

Istoria asa cum a fost ea in realitate nu ai sa o afli niciodata. Sint foarte multe motive pentru care s-a falsificat istoria. Apoi nu uita ca romanii nu prea aveu ceva asemanator unei cancelarii unde se inscriau toate evenimentele si dupa un anumit se arhivau undeva decit foarte tirziu.
De citeva sute de ani unii care stiau sa scrie bine au si inceput in interesul natiunii sa scrie fapte ireale sau sa le modifice, depinde cum era interesul natiunii din acel moment.
Aceasta falsificare are un volum imens
pentru ca daca s-ar scrie despre adevar ar fi foarte simplu.
Astfel avem im imens material care s-a falsificat prin tot felul de lucrari din care unii s-au inbogatit sau cdl putin au incasat bani frumosi.
Exemplu, licrarile academicianului Aurel Pop de la Cluj.
Am vorbit acum doi ani cu un prof. de istorie pensionat sas care s citit aproape tot ce a scris AP din Cluj.
A inceput deja sa scrie o carte despre
adevarurile foarte controverse ale dascalilor de istorie ce predau istoria romanilor. La fel ca Boia da si el niste exemple de istorici romani care nu se pot pune de acord mai ales cu istoria Transilvaniei.
In fine, el spune sincer ca AP ai lauda pe sasi prea des pt. fapte pe de fapt le-au facut maghiarii.
Cam 30% numai ar fi adevarat dim ce scrie.
Chiar si in UBB sint alti dascali de istorie card nu sint de acord cu bardul comunist a academicianul AP.

Pop nici nu este istoric, ii un fel  om  responsabil cu propaganda nationalist sovina

#6
flyingspur

flyingspur

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 656
  • Înscris: 12.04.2009
prezentarea in clasa a V-a a limbii române ca fiind jumatate dacă jumatate romană e un exemplu bun al incercarii de uitare a istoriei proprii, cand de fapt nu am fost niciodata romanizati
daca te duci asa de conspirationist incepe cu videoclipurile lui Daniel Roxin de pe youtube "Tracii, Istorie Ascunsa - HD 2013" si "Dacii - Adevaruri tulburatoare - 2012 Full HD"
nu zic ca e 100% acuratete stiintifica dar macar e o alta abordare a viziunii istoriei noastre, adeptii infocați ai acestor teorii sunt denumiti peiorativ dacopați

#7
nico123

nico123

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,380
  • Înscris: 03.02.2009
Istoria pentru romani este la inceput si este foarte vie. Nu se vrea a se cunoaste adevarul istoric , sunt mai multe situri arheologice care daca au fost descoperite si s-a inteles ce era acolo au fost astupate cu pamant si s-a pus gazon deasupra.
Sunt multe artefacte si izvoare scrise prin Vatican prin tezaurul romanesc de la rusi care studiate ar putea sa spuna adevarul dar nu se vrea deocamdata.
oricum anul acesta va fi un an al dezvaluirilor adevarului va fi un an revelator pentru adevar si nu numai la noi in tara ci pe tot globul.
Asteptam cu interes evenimentele care vor astupa gura mincinosilor.

Edited by nico123, 21 January 2018 - 13:50.


#8
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

View PostSucre-Bolivar, on 21 ianuarie 2018 - 13:29, said:

Mit si istorie in constiita romaneasca  Lucian  Boia
barem iti iese si tie de un mic, o bere, la cata reclama ii faci la isteria aia de carte?

#9
leonardusius

leonardusius

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 662
  • Înscris: 12.10.2009

View PostSucre-Bolivar, on 21 ianuarie 2018 - 13:29, said:

Mit si istorie in constiita romaneasca  Lucian  Boia
Numarul 2. Multe multumiri. Se poate continua.

#10
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

View PostWestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 13:40, said:

Iti recomand sa-l citesti pe Lucian BOIA
care din scrieri, ca sunt multe pe stoc.

#11
leonardusius

leonardusius

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 662
  • Înscris: 12.10.2009

View PostWestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 13:40, said:

Istoria asa cum a fost ea in realitate nu ai sa o afli niciodata. Sint foarte multe motive pentru care s-a falsificat istoria. Apoi nu uita ca romanii nu prea aveu ceva asemanator unei cancelarii unde se inscriau toate evenimentele si dupa un anumit se arhivau undeva decit foarte tirziu.
De citeva sute de ani unii care stiau sa scrie bine au si inceput in interesul natiunii sa scrie fapte ireale sau sa le modifice, depinde cum era interesul natiunii din acel moment.
Aceasta falsificare are un volum imens
pentru ca daca s-ar scrie despre adevar ar fi foarte simplu si putin.
Astfel avem im imens material care s-a falsificat prin tot felul de lucrari din care unii s-au inbogatit sau cel putin au incasat bani frumosi.
Exemplu, lucrarile academicianului Aurel Pop de la Cluj.
Am vorbit acum doi ani cu un prof. de istorie pensionat sas care s citit aproape tot ce a scris AP din Cluj.
A inceput deja sa scrie o carte despre
adevarurile foarte controverse ale dascalilor de istorie ce predau istoria romanilor. La fel ca Boia da si el niste exemple de istorici romani care nu se pot pune de acord mai ales cu istoria Transilvaniei.
In fine, el spune sincer ca AP ai lauda pe sasi prea des pt. fapte pe de fapt le-au facut maghiarii.
Cam 30% numai ar fi adevarat dim ce scrie.
Chiar si in UBB sint alti dascali de istorie card nu sint de acord cu bardul comunist a academicianul AP.

Iti recomand sa-l citesti pe Lucian BOIA si Mircea Diaconenscu pentru inceput. Poate mai tirziu se vor hotari si altii sa scrie adevarul ca minciuni su scris o groaza de populisti.
Pe scurt: da o enumerare de titluri si autori.
Eu fac o lista.

#12
leonardusius

leonardusius

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 662
  • Înscris: 12.10.2009

View PostSucre-Bolivar, on 21 ianuarie 2018 - 13:44, said:


Pop nici nu este istoric, ii un fel  om  responsabil cu propaganda nationalist sovina
Parca n-ai citit postarea. Am scris clar, fara aiureli nationaliste, sentimentalisme sau meschinarii politice. Aici nu e locul tau. Deschide-ti un topic separat cu titlul: Bibliografie Istoria romanilor cea mai adevarata, sau cam asa ceva.

View Postleogoto, on 21 ianuarie 2018 - 13:56, said:

barem iti iese si tie de un mic, o bere, la cata reclama ii faci la isteria aia de carte?
Am specificat clar pentru stimatii telespectator sa se abtina de la preconceptii, da ? Lasa sa se scrie aceasta bibliografie si dupa aia cititorii sa o judece. Te deranjeaza cu ceva acest tip de democratie ?

View PostWestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 14:03, said:

Se numeste peiorativ?
Nu cred, pt. ca teza lor si ce sustin este demult dovedita ca falsa.
La fel ca si teza lui Boc de la Cluj.
Ce a fost Castrum Clus pe vremea romanilor? O duzina de baraci din lemn si citeva ziduri.
Uita-te la filmul Columna sa-ti dai seama ce usor era convietuirea cu dacii.
Apoi luind in considerare ca de doua ori a fost distrus pina la temelii si populatia ucisa.
Si Köln s fost imfiintata de romani si exista o groaza de vestigii, cladiri intregi dar germanii nu considera necesar sa puna vreo tabla ca Boc pt. marea descoperire a arheologuluk Funar.
Aici nu e loc de argumentatii, am zis ! Doar loc pentru BIBLIOGRAFIE !!!!!!!!!!!!!!!!! S-a inteles, stimabililor ?? Poate fi si format video, na.

#13
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

View PostWestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 14:03, said:

Ce a fost Castrum Clus pe vremea romanilor?
A fost Municipium si apoi Colonia. Aelium Hadrianum Napoca.
nu scrie asa ceva in carticica cu idei simple si fixe a lui Boia?
daca ai dat bani pe ea, cere-i inapoi.

View Postleonardusius, on 21 ianuarie 2018 - 14:10, said:

Lasa sa se scrie aceasta bibliografie si dupa aia cititorii sa o judece.
C. Giurescu, "Despre boieri".
N. Draganu, "Romanii in veacurile 9-14".
De incalzire, asa.

#14
Sucre-Bolivar

Sucre-Bolivar

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,652
  • Înscris: 06.09.2017
1 Istoriografia romana  de L. Boia scrisa in perioada comunista dar totusi foarte buna
2 Intre orient si occident de N. Djuvara , despre principatele romane in secolul 19
3Putere si teritoriu de Marian Coman, despre Tara Romaneasca medievala. Foarte buna carte
4Romania si Europa , acumularea decalajelor economice ( 1500-2010 ) Bogdan Murgescu
5 Romania medicilor. Medici, tarani si igiena rurala in Romania de la 1860 la 1910, de Constantin Barbulescu.
6 Istoria veche a romanilor de Robert Roesler, cartea nu i tradusa insa avem un blog cu traducerea primelor capitole https://oaltaistorie.wordpress.com/


7 Troia, Veneția, Roma. Studii de civilizație europeană, O. Pecican
8  Interpretari romanesti PP Panaitescu
aici mai sunt cv carti poti sa te uiti si sa dowloandezi ce vrei  https://forum.softpe...orica-unde-cat/

Edited by Sucre-Bolivar, 21 January 2018 - 14:27.


#15
abancor

abancor

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,064
  • Înscris: 07.07.2006

View PostWestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 13:40, said:

Istoria asa cum a fost ea in realitate nu ai sa o afli niciodata. Sint foarte multe motive pentru care s-a falsificat istoria.
Nu e vorba neapărat de falsificare. În primul rînd e natura însăși a materiei de studiu a istoriei, care e viața însăși, în toată desfășurarea ei trecută.
Pune 10 inși care au participat la aceeași nuntă, a doua zi după, să-ți povestească ce s-a întîmplat acolo, și n-o să cadă de acord.

#16
leonardusius

leonardusius

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 662
  • Înscris: 12.10.2009

View PostWestPoint, on 21 ianuarie 2018 - 15:40, said:

Nu o sa fie de acord in ceace privesc amanuntele ce trec de obicei neobservate. Nu insa care dintre parinti ao mirelui sau a miresei au facut la urma nuntii scandal.
Un exemplu concret din istorie a fost in batalia de la Calugareni, de la Giurgiu si Rovine.
In nici una nu au invins romanii cum scrie in istoria romanilor. La Calugareni numai un asalt a fost cistigat de romani, lupta insa a fost cistigata de turci pt. ca Mihai a disparut noapta pe ascuns de pe cimpul de lupta.
La fel in Giurgiu, nu Mihai a fost actorul principal ci principele Transilvaniei care a venit cu o oaste de ca. 30.000 vs vreo 8.000 a lui Mihai si a concis definitiv in favoarea lui lupta cu turcii.
Daca nu ar fi ajutat oaste Transilvana cine stie daca ar mai fi existat Valahia. Bucurestii si mai multe orase deja fiind ocupate de turci.
La fel si la Batalia de la Rovine.
Exact asa a cistigat si Mircea, de a trebuit sa se ascunda 2 ani in Ardeal ca si Mihai de altfel dupa Calugareni.
In consecinta a luat deja bataie impreuna "cu riul si cu ramul"
Sorry pt. Offtopic dar exista cum am spus multe lucrari care povestesc neadevaruri sau basme.
Ei vezi, tocmai despre asta discutam: cata dezinformare si propaganda s-a facut pe vremea 'comunistilor'. Avem ocazia deosebita (avand in vedere ca regimurile totalitare au un ciclu periodic, pare-se) sa citim toata povestea; nu numai ce ne place. Asa ca scrie mataluta ceva titluri despre subiectele mentionate, sa le adaug la o viitoare lista.

View Postleogoto, on 21 ianuarie 2018 - 15:46, said:

si mai exact cum, scrie in istoria romanilor.
cu ghilimele.
dupa ce ne arati cu ghilimele cum scrie in istoria romanilor, putem discuta si despre conceptul de "victorie", cum se obtine, ce este.
pe exemple concrete, din istoria vecinilor. de victorii. Posada, Mohi, Baia, Mohacs.
Stimabile, nu te supara, romanofilii cat si romanofobii nu au ce cauta pe acest topic.

#17
WestPoint

WestPoint

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,054
  • Înscris: 12.12.2016
Cum sint de acord si Boia si Disconescu abia prin secolul XVIII se trezeste la romani constiinta nationala. Cu asta si cu lupta pentru o identitate nationala cit mai nobila istoricii au format trei partide;
Una era cu latinitatea romanilor,
altul era cu dacii stramosi autohtoni
altul cu continuitatea si supravietuirea  daco-romanilor.

Aceasta varianta din urma a fost si optiunea comumistilor.
Interesant ca su proslavit pe toti dacii cunoscuti pe nume dar numai un singur roman, Traian.
Comunistii se laudau cel mai mult cu numele oraselor romane desi s-au gasit vestigii si urme dace mai multe.
Din limba dacilor cunoastem in jur de 160 de cuvinte insa vorbim un fel de latina vulgara. Limba albaneza seamans cica mai mult cu italiana drcit romana.

Si asa cum spuneam comunistii au avut nevoie mare de eroi, mari scriitori si poeti de care nimeni nu prea amintea pe vremuri.
Si asa su apelat cu succes la inii scriitori si poeti contemporan, mai ales daca acedtia erau si docili sistemului, marele Sadoveanu de exemplu si nu numai el.

Si asa au inceput sa construiasca fiecaruia din personajele acestea o aura "a neamului romanesc" falsificind datele alegind sau confectionind altele.

Ca atare Mihai Viteazu nu a unit cele trei principate, ci le-a cucerit si le-a stapinit un an singur.
Mihai, contrar fimului comunist cu acelas nume, nu s urmarit numai puterea si gologanii, nimic identitate nationala. Ca dovada ca a introdus iobagia in Valahia ca model.

Ultimele 10 ani si cum a murit Tepes nu spune nimic istoria romaneasca, nici ca fratele lui Tepes Vlad, amantul pasei a pornit o campanie de 100.000 de osteni impotriva lui Vlad.

Nici cum si dece a murit Tudor Vladimirescu.
Si multe altele.

Edited by WestPoint, 21 January 2018 - 17:21.


#18
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

View Postleonardusius, on 21 ianuarie 2018 - 12:17, said:

de drept ce a fost Mihai, a legalizat iobagia
nici vorba de asa ceva.
ti-am recomandat sa-l citesti pe Giurescu tocmai fiindca vad ca vorbesti despre lucruri despre care n-ai habar.

View Postleonardusius, on 21 ianuarie 2018 - 16:24, said:

romanofilii cat si romanofobii nu au ce cauta pe acest topic.
fi mai concret. la chestiune. care, de ce.

Anunturi

Chirurgia spinală minim invazivă Chirurgia spinală minim invazivă

Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical.

Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate