Bibliografie istoria reala a romanilor

nici vorba de asa ceva.
ti-am recomandat sa-l citesti pe Giurescu tocmai fiindca vad ca vorbesti despre lucruri despre care n-ai habar.

fi mai concret. la chestiune. care, de ce.

Cum sint de acord si Boia si Disconescu abia prin secolul XVIII se trezeste la romani constiinta nationala. Cu asta si cu lupta pentru o identitate nationala cit mai nobila istoricii au format trei partide;
Una era cu latinitatea romanilor,
altul era cu dacii stramosi autohtoni
altul cu continuitatea si supravietuirea  daco-romanilor.

Aceasta varianta din urma a fost si optiunea comumistilor.
Interesant ca su proslavit pe toti dacii cunoscuti pe nume dar numai un singur roman, Traian.
Comunistii se laudau cel mai mult cu numele oraselor romane desi s-au gasit vestigii si urme dace mai multe.
Din limba dacilor cunoastem in jur de 160 de cuvinte insa vorbim un fel de latina vulgara. Limba albaneza seamans cica mai mult cu italiana drcit romana.

Si asa cum spuneam comunistii au avut nevoie mare de eroi, mari scriitori si poeti de care nimeni nu prea amintea pe vremuri.
Si asa su apelat cu succes la inii scriitori si poeti contemporan, mai ales daca acedtia erau si docili sistemului, marele Sadoveanu de exemplu si nu numai el.

Si asa au inceput sa construiasca fiecaruia din personajele acestea o aura "a neamului romanesc" falsificind datele alegind sau confectionind altele.

Ca atare Mihai Viteazu nu a unit cele trei principate, ci le-a cucerit si le-a stapinit un an singur.
Mihai, contrar fimului comunist cu acelas nume, nu s urmarit numai puterea si gologanii, nimic identitate nationala. Ca dovada ca a introdus iobagia in Valahia ca model.

Ultimele 10 ani si cum a murit Tepes nu spune nimic istoria romaneasca, nici ca fratele lui Tepes Vlad, amantul pasei a pornit o campanie de 100.000 de osteni impotriva lui Vlad.

Nici cum si dece a murit Tudor Vladimirescu.
Si multe altele.

FARA PARTINISME/PARTIDISME, OK ??
No, acum intelesu-ai ?
Mersi frumos.
Poate poti scrie mai 'citet'; nu prea se intelege. Si da titluri de carti despre cele afirmate. Multumiri.

care din scrieri, ca sunt multe pe stoc.

Lucian Boia- De ce sant romanii altfel" o carte obligatorie, foarte bine scrisa care te prinde.

o carte obligatorie

Nu o sa fie de acord in ceace privesc amanuntele ce trec de obicei neobservate. Nu insa care dintre parinti ao mirelui sau a miresei au facut la urma nuntii scandal.
Un exemplu concret din istorie a fost in batalia de la Calugareni, de la Giurgiu si Rovine.
In nici una nu au invins romanii cum scrie in istoria romanilor. La Calugareni numai un asalt a fost cistigat de romani, lupta insa a fost cistigata de turci pt. ca Mihai a disparut noapta pe ascuns de pe cimpul de lupta.
La fel in Giurgiu, nu Mihai a fost actorul principal ci principele Transilvaniei care a venit cu o oaste de ca. 30.000 vs vreo 8.000 a lui Mihai si a concis definitiv in favoarea lui lupta cu turcii.
Daca nu ar fi ajutat oaste Transilvana cine stie daca ar mai fi existat Valahia. Bucurestii si mai multe orase deja fiind ocupate de turci.
La fel si la Batalia de la Rovine.
Exact asa a cistigat si Mircea, de a trebuit sa se ascunda 2 ani in Ardeal ca si Mihai de altfel dupa Calugareni.
In consecinta a luat deja bataie impreuna "cu riul si cu ramul"
Sorry pt. Offtopic dar exista cum am spus multe lucrari care povestesc neadevaruri sau basme.

vad ca nici titlul nu l-ai retinut bine.
e targetata bine pe audienta obligatorie cartea, inseamna.
in afara de titlu, oare ce n-ai mai inteles obligatoriu.
Screenshot_11.png

Avea si ceva de Sandra Brown la chioscul acesta de ziare de unde va luati Dumneavoastra stiintele istorice?

1)Bunaoara un secretar/apropiat al imparatului Traian, scrie despre disparitia(asimilarea completa) a dacilor dupa razboaiele daco-romane,

2)Iordanes sustine ceva asemanator cateva sute de ani mai tarziu...

Istoria veche-i multa lipsa de informatii/surse... Bunaoara un secretar/apropiat al imparatului Traian, scrie despre disparitia(asimilarea completa) a dacilor dupa razboaiele daco-romane, Iordanes sustine ceva asemanator cateva sute de ani mai tarziu...
Teoria migrationista a romanilor, a lui Roesler prezentata noua ca banc, de fapt este mai bine documentata arheologic decat teoria continuitatii (ce am invatat noi la istorie).
Sigur multa propaganda, multa speculatie, mult patos mai ales din partea noastra a romanilor.

WOOOOW m-ai dat gata. Si unde-i contradictia cu ce-am zis io? Carol1 este uns domn urmare a unui proces electiv?????? Ma tem ca esti tu offtopic

Istoria veche-i multa lipsa de informatii/surse

Am dedus asta din faptul ca santem pritre putinii din lume cu o tacere arheologica de 700-800 ani, retragerea aureliana pana la Gesta Hungarorum, la nordul Dunarii. Bizar.....

zic sa mai citesti si altceva in afara de Gesta Hungarorum, sau carti fara note de subsol.
greu de crezut, dar exista si asa ceva.

Ma gandesc boierule, in nimicnicia mea, ca daca nu-s mentionati la nordul dunarii, poate ca nu erau la nordul Dunarii. Ca daca nu erau la nord nu-i putea mentiona nimeni, ca fiind la nord.

Exact, poti ignora si partea cu vlahii/blachii. A fost doar o alta confuzie ca multe altele in privinta acelor vlahi sau blachi.
Si scum ce msi facem? Ca a fost singurul care a scris ca blachii su fost inaintea maghiatilof in Transilvania. Si singurul care a scris si de existenta celor trei Menumorut, Glad si Gelou.
Ups...deci Transifania era fara stapin

creca la fel s-a gandit si Constantin cel Mare, cand a facut pod peste Dunare, adica, de la sud la nord, ca doar nu invers.
https://ro.wikipedia...tantin_cel_Mare
l-a facut sa vada, oare o fi careva dincolo de pod, sau ce se intampla.
apropo, cam tot la vremea aia era un trib, sau neam, la nord de Dunare, denumit Carpii. neam bagacios, tot apare in diferite contexte, se bagau in seama.
si ce sa vezi, mai incoace spre vremurile moderne, Romania a avut un prim-ministru.
Carp. Petre Carp. s-ar zice ca n-ai auzit de el. sau daca ai auzit, nici o reactie.

Corect asa zice cronicarul dar parca doar lui Gelou ii zice vlah, ceilalti doi nu le declina aparteneta, io as spune ca-s mai degraba slavi/cumani.

creca la fel s-a gandit si Constantin cel Mare, cand a facut pod peste Dunare, adica, de la sud la nord, ca doar nu invers.
https://ro.wikipedia...tantin_cel_Mare
l-a facut sa vada, oare o fi careva dincolo de pod, sau ce se intampla.
apropo, cam tot la vremea aia era un trib, sau neam, la nord de Dunare, denumit Carpii. neam bagacios, tot apare in diferite contexte, se bagau in seama.
si ce sa vezi, mai incoace spre vremurile moderne, Romania a avut un prim-ministru.
Carp. Petre Carp. s-ar zice ca n-ai auzit de el. sau daca ai auzit, nici o reactie.