eroi si anti-eroi

Da cu multii oameni morti din cauza lui directa sau indirecta cum e?

Medalia comună la amândoi este ordinul militar de război "Mihai Viteazul". Amândoi au deţinut toate cele trei clase ale distincţiei. Singura primită pe merit, cea clasa a III-a a lui Antonescu pentru meritele deosebite din primul război mondial. Celelalte, acordate "la grămadă" amândorura, în 1941 de Consiliul de Miniştri.

Ceea ce vezi la gâtul lui Antonescu e Crucea de Fier primită de la Hitler, pentru funcţie nu pentru merite deosebite. Hitler nu a fost niciodată mulţumit de Armata Română.

Mi se pare aiurea cum unii incearca sa-l ridice la rang de super mega erou pe Antonescu. Omul si-a tinut cuvantul fata de unul din cei mai mari criminali din istorie. Sa presupunem ca maine vine Iliescu si zice ca si-a pastrat cuvantul fata de Ceausescu si a dus comunismul mai departe. Om de onoare, nu?

Edited by Bursul, 06 December 2017 - 08:28.

 Bursul, on 06 decembrie 2017 - 08:27, said:

Daca avea aceeasi soarta ca Antonescu atunci da.

 LouisCyphre, on 06 decembrie 2017 - 01:57, said:

Amabii sunt poarta gradul de maresal...
Miahi are la gat Ordinul Mihai Viteazul .. pe care il pprta in virtutea unaltei sale situatii.
Antonescu poarta Cruce Cava,erului a Crucii de Fier Daca nu este vikrba de calitatea fotografiilor.. Mihai pare a purta o uniforma (tinute) de campanie dintr-un mterial mai .. aspru . Ina cest senms si spoletu care nu contine decat semnul de grad (maresal) .. Antonescu are epoletul "complet" , mai bigat si mai ales mai stralucitor (nu se reconda si la tinuta de campanie!)

De ce ytratament doiferit?
Pai 234 augaist.. desi circula si variante ca de fpat "afacerea" era antamata de batran cel tatar s-a bagat pe fir

A zis bine cine-o zis, cand a zis, ce-o zis, ca istoria ne va judeca. Omul a ales una dintre parti (cea pierzatoare), cica si-ar fi tinut cuvantul. Dar nu mi se pare ok sa te bateti cu caramida in piept ca omul si-a tinut cuvantul fata de Hitler.

 radu_me, on 06 decembrie 2017 - 01:11, said:

Ambii poarta uniforma de ofiter model 1934 iar poza pentru Ion Antonescu este cea cu Crucea de Fier in rang de cavaler
Aici il vezi pe Antonescu purtand la gat si ordinul Mihai Viteazulca si Regele iar aici il vezi doar cu decoratiile romanesti. Exista totusi o mare deosebire. Lui Antonescu decoratiile I-au fost acordate de altii in vreme ce Mihai le avea by default.

Daca ar fi castigat nemtii , am fi avut poze cu Antonescu si pe telefonul mobil. Au castigat rusii si au disparut pana si pozele cu Mihai. Laif'z'a'bici ...eu va tot spun  .

Cititi istoria si intregiti informatia din mai multe surse, nu va lasati prostiti de tot felul de tampiti pe la TV... Situatia Romaniei a fost intotdeauna tragica in 90% din perioadele istorice, iar politica interna a justificat mai tot timpul dictatura militara.

Acest caracter de stat african se mentine si in prezent in politica romaneasca.

Nu va imbatati cu apa rece....

Edited by rosix, 06 December 2017 - 10:03.

 Bursul, on 06 decembrie 2017 - 09:07, said:

Nici sa te bati cu caramida in piept cu fapta de tradare ("am intors armele").

Scurt si la obiect:

  RESPECT MARESALULUI.

 Kroghy, on 06 decembrie 2017 - 10:13, said:

Ce tradare nene? Cine mai era cu nemtii in afara de Antonescu si legionarii? Au fost doua tabere, unii tineau cu puterile Axei, altii cu Aliatii. Fiecare a tras cat a putut de partea lui.
Ma indoiesc ca Mihai i-a fost credicnios lui Antonescu, astfel ca faptele de la 23 August sa se considere o tradare.

Edited by Bursul, 06 December 2017 - 10:55.

 Bursul, on 06 decembrie 2017 - 10:55, said:

Mareșalul ION ANTONESCU, în faţa plutonului de execuţie (1 iun.1946): ”Spune-i Regelui că nu plec supărat pe el. Mai mult, spune-i că îi mulţumesc că mi-a dat prilejul să mă aşez cu un minut mai devreme lângă martirii Neamului, care au luptat pentru gloria şi mărirea lui.”

http://www.flux24.ro...23-august-1944/

Deci hai sa fim seriosi 5 secunde, la ora aia (WW2) ora exacta se dadea din Germania in toate domeniile dar mai ales militar.
SUA era departe.
Franta o gluma.
Anglia poate mai rasarita.
Si URSS, care pindea ca hiena trimitind la inaintare pe fii lui Israel, sa predice comunismul.

Si noi cica de ce eram cu nemtii, buna gluma 😅😅😅.

 vacaroz, on 06 decembrie 2017 - 02:16, said:

Lăsând deoparte povestea cu trenul cu aur, alăturarea celor doi e o glumă, nimic mai mult.

 vrajitoruldinoz, on 06 decembrie 2017 - 02:23, said:

amice, hai sa ti spun ceva. nu am invatat eu prea mult la scoala cand a fost cazul, dar cel putin perioada asta mentionata mai sus chiar ma interesat, si am cules informatii nu doar din manualele scolii (app, comuniste din scoarta in scoarta)
comunismul il scotea pe antonescu criminal si pe mihai erou. mihai a negociat cu rusii si la vandut pe antonescu, remember?
antonescu negocia deja cu aliatii iesirea din razboi, mihai cand a vazut ca a ramas in urma, la vandut pe antonescu, a negociat cu rusii (impropriu spus negociat) pur si simplu a acceptat cam tot ce a impus comunistii, rusii (si aici mentionez inca odata, rusii! nu aliatii) ca sa si scape el pielea. a ramas in istorie ca singurul rege care a abdicat fara o conditie. ce poate fi mai rusinos de atat?
pe regele mihai nu l placea nimeni. winston la dat afara din anglia ca era un depravat si statea numai in baluri pe acolo. remember "un rege trebuie sa fie alaturi de tara lui in timp de razboi, nu la baluri". regele mihai era zero barat pe plan international. de baiat bun ce era.
antonescu, nebun sau rau cum era el, avea un cuvant greu de spus. hitler in sine tinea cont de ce spunea antonescu (lucru rar intalnit pana si cu acolitii lui). era vazut bine si de italieni, nordici etc. pana si rusii il respectau.
antonescu a intrat in razboi impreuna cu nemtii pentru ca avea un interes foarte mare, stim cu totii care era ala... trebuie sa fii foarte mic la minte sa mai crezi si astazi ca am fost curve cu 2 fete, ca am fost in amele tabere. in perioada aia razboiul era la usa si trebuia sa alegi, altfel erai carne de tun. el a ales ce era in beneficiul tarii atunci. asta era scopul lui, nu ca era in asentiment cu planurile lui hittler bla bla.
antonescu deja negocia iesirea din razboi, dar negocia cu ALIATII. cum era si normal. nu cu rusii doar.
in schimb, maria sa regele regilor, a preferat sa l vanda pe antonescu, sa predea basarabia rusilor si sa lase tara de izbeliste.
ma repet, antoescu era dujmanul comunistilor, si regele, prietenul lor. asa apare in istoria comunista. atunci dc comunistii crezi ca ar fi inventat legenda cu trenul de aur?
antonescu era un om scolit, si crescut in stilul pur militar. asa si gandea, era un foarte bun strateg. era normal sa ia niste decizii in acelasi stil. in schimb regele mihai era un rege, care se credea rege si a luat decizii din prisma unui rege, care vroia sa si scape pielea cu orice pret.

Erau niste poezii ceausiste ( nu le mai retin exact ) dar din ele reieseau urmatoarele :
- cand am invins ...am stat tari ca stejarii
- cand am pierdut ...ne-am indoit ca trestia ( ca sa nu ne rupem )

Oricum am analiza asta ...reiese oarece lipsa de consecventa .

Edited by JurasikMan, 06 December 2017 - 13:07.

 Yoda, on 06 decembrie 2017 - 08:23, said:

vezi daca fugeai de la lectiile de istorie...Crucea de Fier a fost acordata pt.curajul sau pe frontul de rasarit NU pt.functie....

 Bursul, on 06 decembrie 2017 - 10:55, said:

pai s-o luam metodic....
-japonezii
-italienii
-balticii
-romanii
-unitati de ucrainieni care-i urau pe sovietici
-unitati de rusi care-l urau pe stalin
-unitati de cazaci
-erau chiar si musulmani in wermacht
-voluntari belgieni, francezi, spanioli, etc.

Sa mai continui?