Olympus Zuiko 17 & 45mm f:1.2

25-ul f:1.2 primește doi frați: unul de 17mm și altul de 45mm

http://www.imaging-r...-optics-offer-b

https://www.dpreview...f1-2-pro-lenses

Este deja si galerie de poze facute cu 45-ul:
https://www.dpreview...s-45mm-f1-2-pro

... și review-ul lui Robin Wong pentru 45/1.2

 katran, on 25 octombrie 2017 - 22:22, said:

Simpatic cum nu te mai deranjeaza preturile la obiective facute pentru sfertul de 135.

 devlin2427, on 26 octombrie 2017 - 07:30, said:

Nu mai face supozitii aiurea, ca devii penibil. Cine a comentat ceva si a uitat sa comenteze si despre preturi ?
Eu doar am pus link-urile fara niciun fel de comentariu.

Daca am devenit deja un reper in lumea foto si conteaza foarte mult parerea mea, ok, o sa o spun.
Pentru mine sunt mari preturile.
Dar sunt oameni care au nevoie de ele, le asteapta si ar da banii astia.

Preturile alea sunt corelate si cu ce este pe piata.
De exemplu, Panasonic vinde 42.5mm F/1.2 cu 1600$. In contextul asta 45mm F/1.2 de la Olympus este foarte atractiv la 1200$.
Nici la Sony, Fuji preturile nu sunt mici.

Edited by katran, 26 October 2017 - 09:57.

Lumea care nu intelege mecanica si optica merge pe principiul ca obiectivele au valoare in functie de kilogram. Astfel un obiectiv pentru mft trebuie sa fie de doua ori sau de patru ori mai ieftin decat unul similar ff.

Serios? Asta ai inteles tu ca nu am inteles eu?

Preturile la Fuji si Sony sunt ok pentru ceea ce ofera. La Fuji ai 56/1.2 mai ieftin si mai luminos, iar la Sony ai doua versiuni de 85/1.8. Un obiectiv 17/1.2 pentru nu prea are echivalent in APS sau FF dar te las pe tine sa descoperi cat costa Fuji 23/1.4 sau Sony 35/2.8.

Hmmm, prima observatie:
Daca cineva are si 17, si 25-ul si 45mm f1.2 in geanta si le tine pe verticala, va avea nevoie de capace cu focala scrisa pe ele.

A doua observatie:
Un kit format din E-M1.2, 17mm f1.2, 25mm f1.2 si 45mm f1.2 va fi mai greu si mai scump decat un kit de D750, 35mm f1.8, 50mm f1.8, 85mm f1.8 (de exemplu, nu stiu cum e la Canon sau Pentax). Nu as vrea sa fiu in pielea unui consilier de vanzari .

A treia observatie:
Fontul ala cu care au scris Leica si stabilizarea optica costa 400 $ in plus pentru Panasonicul 42.5 f1.2 . E drept ca vei putea avea Dual IS cu Panasonicul dar e posibil sa pierzi la calitatea bokeh-ului din cauza OIS-ului.

A patra observatie:
Misto ca au filtrul comun la 62mm . Nici prea mare, nici prea mic.

Cum adica obiectivul de la Fuji, de 1.2 e mai luminos decat 1.2 de la Olympus?

Echivalentele teoretice sunt practic irelevante, mai bine zis sunt o prostie. Se echivaleaza un parametru si difera ceilalti parametrii ai combinatiei aparat de fotografiat obiectiv. Pana calculezi si implementezi toate echivalarile s-a dus soarele, a zburat si pasarea din corcodus. Cand ai un anumit obiectiv cu un aparat cu un anumit senzor le folosesti in functie de necesitati, fara sa-ti mai bati capul cum ar fi fost cu obiectivul echivalent nu stiu care pe FF ca sa se obtina ceva echivalent cu combinatia care nu-i FF, dar sa arate ca si cum ar fi cu FF care trebuie apoi echivalat cu , bla, bla, ....

Edited by edri, 26 October 2017 - 11:57.

 StefanSC, on 26 octombrie 2017 - 11:23, said:

Mai trebuie sa spunem ca Nikon are un 50mm f/1.8 la 600 de lei.   Sunt nebuni astia de la Olympus sa scoata obiective la pretul asta ?


Totusi obiectivele de la Olympus sunt PRO, fara compromisuri, au sticla de top. Sunt sharp deschise la maxim iar pozele au acel "look" de sticla buna.
Obiectivele date ca exemplu de tine nu sunt chiar din aceeasi gama/clasa. Probabil ca sunt mai soft deschise la maxim sau soft in colturi. Cred ca si constructia este mult sub.
Deci comparam mere cu pere.


Daca vrei, aceeasi poveste este si in curte la m4/3.
Panasonic 25mm F/1.4 costa 40% din pretul lui Olympus 25mm F/1.2 si este mult mai usor.   Crezi ca Olympusul este de 2 ori mai greu si mai scump doar din cauza ca e cu jumatate de stop mai luminos ?

Edited by katran, 26 October 2017 - 12:08.

1.2 nu-i 1.8 indiferent ce pui in spatele lui. E valabil si invers

Pentru obiective cu f:1,2 cu AF și o astfel de calitate a execuției (probabil și optică) prețurile de lansare sunt rezonabile. Nu-mi dau seama dacă și în mod MF punerea la punct se realizează printr-un mecanism clasic, mecanic și nu fly-by-wire cum se pare c-ar fi la Zuiko 12-100mm (”Manual focusing is done in a traditional fashion, with the generously sized focus ring mechanically coupled to the moving lens elements, complete with hard stops at either end.”)
Doar Fujifilm are un f:1,2 de 56mm dar acela nu e weather sealed. Asta dacă ne referim la versiunea standard. APD-ul e pe la 1300 USD, deci peste Oly.

 edri, on 26 octombrie 2017 - 12:01, said:

Daca cineva vrea sa stie cum arata imaginile obtine cu obiectivele  astea, F/1.2 pe mft e ca F/1.6 pe APS si F/2.4 pe FF.

Faptul ca scrie PRO pe ele e marketing si nimic mai mult. Maine o sa scoata o gama Super PRO si o sa zica ca astea PRO sunt pentru fraieri.

 devlin2427, on 26 octombrie 2017 - 12:09, said:

Sharpness-ul, calitatea blurului, calitatea unei imagini ...etc, nu depind doar de deschiderea maxima a obiectivului si de DOF.  Depind foarte mult de calitatea sticlei din obiectiv.

Altfel, asa cum am scris mai sus : toata lumea poate sa cumpere acel Nikon 50mm F/1.8 la 600 de Ron.

Sigma nu o sa aiba niciodata succes pe segmentul m4/3, pentru ca nu personalizeaza obiectivele - le proiecteaza pentru APS-C. Ies mari si voluminoase.
De exemplu, Sigma a anuntat un 16mm F/1.4 pentru APSC si m4/3. Este ceva mai greu si mai voluminos decat 17mm F/1.2, cu toate ca e cu jumatate de stop mai intunecos. Sper ca macar pretul sa fie bun si sa-l faca competitiv.

Edited by katran, 26 October 2017 - 12:25.

E vorba aceea parcă... ”f:5,6 and be there” sau era f:8... dacă tot o dați cu DOFul ăsta, probabilitatea să fii acolo (la chioșcul din colț, la cumpărături, pe drum către locul de muncă, la grădiniță, pe drum spre școală, într-o toaletă publică, pe o alee mai retrasă... whatever) cu un m4/3 cu f:2.8 e mai mare decât să fii cu un ”fulfreim” cu f:5.6, nu?

 katran, on 26 octombrie 2017 - 12:11, said:

Hai sa fim seriosi. Ce spui tu acolo e valabil pentru un pixel peeping dus la extrem Ca fapt divers, in ultimele luni am facut poze prin casa baiatului aproape exclusiv cu un 50/1.8 inchis maxim pe la F/2.2. In conditiile in care ISO e de la 3200 in sus crezi ca mai conteaza sharpness-ul ala teoretic?

17/1.2 se vrea un obiectiv luminos echivalent 35mm. Daca tu tragi cu 17/1.2 pe mft la F/1.2, 1/100 si ISO 3200 si eu trag cu 35mm/1.4 la F/1.4, 1/100 si ISO 4000 pe FF care imagine crezi ca o sa arate mai ok?

@montecarlo: vezi ce am zis mai sus. Combinatia FF e sensibil mai ieftina si mai usoara decat cea m4/3 . Iar la f5.6 nu prea o sa vezi diferente intre ele. .

@katran:
Bre, vezi ca mai e un 50mm f1.8 care e 1100 RON . Mult mai bun ca ala de 600 .

Lasand gluma la o parte, nu cred ca setul cu f1.8 de la Nikon (sau echivalentele din alte monturi) va fi mai bun decat variantele cu f1.2 de la Olympus. Cu siguranta calitatea constructiei obiectivelor Olympus e mult mai buna (desi as avea ceva de comentat dupa mai bine de 1 an cu 12-40mm f2.8 PRO ) decat plastic-fantastic Nikon.

In acelasi timp, setul acela de obiective f1.8 folosite pe FF-ul propus este extrem de competent chiar de la deschiderea maxima si ofera un control mai bun asupra profunzimii de camp (desi discutam de nuante).
Ca atare, tinand cont de ce am scris initial, pre-judecata mea despre noile obiective Olympus (si incluzand 25mm f1.2-ul) este urmatoarea:
Daca esti deja investit in sistem, sunt foarte bine-venite. Pretul e decent si Olympus are promotii dese cu cashback in Decembrie/Ianuarie deci poate in 2018/2019 le vedem la sub 1000 de euro.
Daca esti pe alt sistem, in special FF, uita-te luung si bine la seturile de f1.8 ale sistemului tau si la cum le-ai folosi. E posibil sa scutesti niste bani si niste grame .

Edited by StefanSC, 26 October 2017 - 12:48.

Ma lamureste si pe mine cineva care este legatura intre 1.2 si 1.8? Ne referim la profunzimea de camp? Aceasta este caracteristica principala a unui obiectiv luminos, sa nu poata intra in dof decat un sfert de ochi? Sau este vorba de mai multa lumina? Pentru ca oricum calculezi, 1.2 lasa sa traca de doi si-un sfert ori mai multa lumina decat 1.8. De asemenea, daca comparam preturi si nu ne intereseaza restul, exista variante mult mai ieftine de 1.8, la obiectivele de marca platim doar sigla, nu-I asa ? (ceva in genul s-a scris mai sus) Luam yongnuo, lightdow, sau, si mai bine docooler, pe care nu scrie nimic si putem sa scriem not mitica sau carl zais. Poate apare si golden cock. Daca ne referim la greutate, tot Olympus sta mai bine cu capacele gaurite.

De ce Olympus are preturi mai mari la obiective 1.2 de top, metal, weather sealed, sharp de la 1.2, raportat la o parte a concurentei cu 1.8, plastic, fara weather sealed, sharp de la 2.8 sau 4, asta va ramane un mister vesnic pentru unii. Pentru altii sunt niste unelte asteptate de mult si sunt sigur ca se vor vinde ca si painea calda.

Edited by DSops, 26 October 2017 - 16:08.