Initiere Kundalini

Nu am gandit pana acum in termenii astia, la incercarea de a renunta la eu. Trebuie sa ma mai gandesc. Deocamdata tot ce pot imagina este ca si cum eu as incerca sa nu mai fiu eu. Si atunci eu cine sau ce sunt? Sau nu mai sunt? Eu-l este o iluzie intr-o realitate iluzorie?
De ce as renunta la ceva la care nu pot renunta?
Christinne spune:Nu ai cum sa scapi de conditionari. Doar iti poti constientiza conditionarile, dar si asta e o conditionare. Drept urmare, nu poti face nimic in privinta asta. Dar cand realizezi ca de fapt eu-l nu exista, ai o multime de beneficii, inclusiv referitoare la sanatate.

Tot ce inteleg este ca de fapt constientizarea conditionarilor este un fel de terapie, care te ajuta sa iei totul asa cum este si sa accepti toate consecintele viitoare ale acestui prezent conditionat.
Este un fel de acceptare a karmei. Si atunci cum ramane cu zbaterea individului pentru resurse, oricare ar fi ele, materiale, spirituale sau sexuale?

menaloty, on 25 octombrie 2017 - 19:05, said:

Stai putin si incercarea de a renunta la eu, nu tot eul o face? Pai atunci esti back in the game, cum ar veni.

menaloty, on 25 octombrie 2017 - 19:05, said:

Asa ca o linie generala, daca vrei sa renunti la eu inseamna sa renunti la toate conditionarile cu care ai fost dotat inutil inca din copilarie, adolescenta, scoala, religia, parintii, societatea, TOT. Crezi ca asta-i asa, floare la ureche? Ohooo, multi au vrut sa faca asta si au dat-o in bara. Dar daca abordam profesionist problema vei vedea ca se intrezaresc perspective. Nimic insa nu este garantat.

menaloty, on 25 octombrie 2017 - 19:05, said:

Cum sa nu mai fii? Doamne fereste. Nimeni nu se sinucide aici.
Pai vezi, intrebarile astea puneti-le, daca esti hotarat sa studiezi problema. Intreaba-te cine esti tu acum, cine ai fost, si cine vei fi  si eventual vezi la ce concluzii ajungi, poate ne povestesti si noua ceva, daca observi ceva deosebit, nu amanunte, ca astea nu ne intereseaza.. Oricum e de lucru la chestia asta, e de sapat.....

menaloty, on 25 octombrie 2017 - 19:05, said:

Nu discutam despre realitate acuma, acum ne rezumam doar la eu. Realitatea e tot ceea ce este. Si atunci cand vom raspunde la intrebarea ce este de fapt in ceea ce este atunci vom vedea cat de iluzorie sau nu este si realitatea. Dar pana atunci ne focusam pe eu.
Uite sa-ti dau un pont. Cainele meu nu are eu. Exista el sau nu? Pai exista, bine mersi si fara eu. Eul este o stupizenie introdusa doar de rasa umana. Punct. Ceea ce nu inseamna ca daca as abandona eul as deveni asemenea unui caine. Pentru ca limbajul, invatarea unei meserii si toate celelalte nu sunt conditionari ale eului. Deci , fii linistit, o persoana care renunta la eu ramane in limitele decentei comportamentului uman, mai putin un balast care tinea de eu si la care a renuntat.

menaloty, on 25 octombrie 2017 - 19:05, said:

Pai daca nu poti renunta, nu renunta, nu-i obligatoriu. Ramai asa cum esti daca te simti bine in pielea ta.

menaloty, on 25 octombrie 2017 - 19:05, said:

Vezi ca am raspuns la acesta afirmatie a ei mai sus.

menaloty, on 25 octombrie 2017 - 19:05, said:

Resursele pot fi mult mai eficient castigate de individ si mentinute la niveluri corecte in absenta eului pentru ca eul este un mare consumator de energie care-ti consuma din resursele pe care le ai la dispozitie pentru a te descurca in aceasta existenta. Si te asigur ca la unele persoane consuma enooorm. De altfel am discutat aceasta chestiune cu Cristina mai demult despre modul in care scapand de eu, scapi de stres, iar cand scapi de stres e raiul pe Pamant pentru oricine. Dar mai sunt infinite alte beneficii in eliberarea de eu.

Edited by Testosteron, 25 October 2017 - 19:34.

Testosteron, on 25 octombrie 2017 - 19:24, said:

Eu-l e suma tuturor conditionarilor, luate la gramada, dar e atat de prost "realizat" incat uneori apar conditionari contradictorii din punctul nostru de vedere si anume: sa fii intr-un fel dar sa nu te simti bine in pielea ta, sa doresti sa fii altfel.

Orice lege fizica are reflectia ei in functionarea psihicului. Asa cum un corp tinde sa isi pastreze starea, si Eu-l tinde sa isi pastreze starea, asa ca apare nemultumirea. Nemultumirea apare pe fondul unei incapacitati de a-ti pastra starea eu-lui, adica a unei instabilitati. Pe scurt, iti dai seama ca esti vulnerabil in fata mediului inconjurator, ceea ce ar insemna pe termen lung pierderea eu-lui in forma sa actuala. Vulnerabilitatea se traduce prin incapacitatea de a face fata schimbarilor bruste din mediu. Atunci apare nemultumirea pe fondul careia tinzi sa te adaptezi schimbarii.

Exemplu: X merge cu bicicleta, noua moda este mersul cu masina, dar X nu isi permite o masina, ca atare este marginalizat de oamenii care merg cu masina si care sunt din ce in ce mai multi. Ca atare eu-l este vulnerabil, marginalizat, ceea ce poate duce pe termen lung la dezintegrarea sa (in societatile umane primitive ale caror angoase inca le pastram bine codate in gene, oamenii marginalizati si aruncati la marginea comunitatii mureau). Drept urmare, faci orice sa iti iei masina, ceea ce inseamna un efort cauzator de stres.

Tot ceea ce facem este pentru consolidarea eu-lui. Toate religiile sunt construite pe baza promisiunii ca Eu-l este etern, iar oamenii orbiti de treaba asta sunt in stare de orice.

Toate procesele astea sunt mari consumatoare de energie fizica si psihica, asa cum ai spus si tu.

Daca realizezi ca esti o gramada de interactiuni supuse legii entropiei (nu poti evita dezintegrarea) nu iti mai bati capul cu asemenea lucruri iar viata devine mult mai buna si mai plina de sens.

Colegul se intreaba ce sens mai are daca eu-l nu mai exista. Intrebarea este evident pusa din cadrul eu-lui, chiar de catre eu-l care a inventat sensul doar ca sa fie pastrat. Pentru ca, constientizarea faptului ca eu-l nu este etern, ci este supus distrugerii inevitabile la fel ca oricare alt obiect, duce la anularea instinctului de conservare. Iar in libertatea oferita de aceasta constientizare, se gaseste un sens a carui existenta nu poate fi banuita atunci cand gandesti in termeni de eu.

Nu exista viata sau moarte, tot ce exista este transformare perpetua. De ce sa ne batem capul sa mentinem acest Eu, odata ce stim sigur ca el va inceta sa existe? Nu mai bine ne bucuram de forma noastra trecatoare in loc sa ne consumam aiurea energia?

Edited by christinne69, 25 October 2017 - 21:38.

christinne69, on 25 octombrie 2017 - 21:33, said:

Dar vezi ce s-a intamplat in cazul tau. A fost nevoie sa termini doua facultati grele si in conditii de excelenta si pe urma ani de zile de alte si alte sapaturi pana sa ajungi sa ti se produca acel Declick de care vorbeam eu. Dar tu nu eliberarea de eu urmareai, tu urmareai in mod rational cum stau lucrurile, iar cand ai sapat indeajuns de adanc la radacina lucrurilor la un moment dat ti s-a ivit brusc chestia asta: Ca eu-l nu-i de gasit nicaieri decat in gandirea intortocheata a unor minti mult prea conditionate.

Dar uite ce s-a intamplat. In momentul cand s-a produs acel declick, acel Aha, nimic , dar absolut nimic din ceea ce mai reprezinta conditionarea eului nu mai exista colo, pentru ca eul a fost lovit exact acolo unde trebuie, adica exact la radacina. In consecinta absolut toate conditionarile care sustineau acel eu au fost distruse, nemaifiind inlocuite de nimic altceva decat de o claritate absoluta asupra situatiei. Bineinteles ca in tine se mai manifesta n alte conditionari. Si cunostintele tale de fizica sau cele profesionale sunt tot conditionari. DAR NU SUNT CONDITIONARI ALE EULUI. Conditionari ale eului sunt tot ceea ce tine de eu, visele intr-un viitor mai bun, sperantele, iluzia reincarnarii sau a vietii de dupa, nationalismul, toate atitudinile competitive etc etc. Toate aceste conditonari au fost inlocuite de claritatea asupra situatiei si nicidecum de o alta conditionare. Claritatea nu este conditionare.
Acum revin, in cazul tau eliberarea de eu nu s-a produs dintr-o dorinta personala, din dorinta eului. N-a existat niciodata intrebarea hai sa ma eliberez de eu. Pentru ca asa nu s-ar fi ajuns niciodata nicaieri. Eliberarea de eu s-a produs din campul impersonal al curiozitatii si al ideilor. Idei care nu apartin cuiva anume si nu urmaresc vreun interes anume. Ideile din fizica, din sociologie etc sunt idei impersonale , apartin tuturor, trebuie doiar accesate, sunt acolo. Accesand suficient de intens si repet din curiozitate pura, nu din interes, acest camp se poate produce eliberarea de eu. Sau se mai poate realiza si prin meditatie, dar iarasi dintr-o meditatie impersonala nu directionata,  focusata pe un interes asa cum sunt majoritatea meditatiilor in ziua de azi.

Edited by Testosteron, 26 October 2017 - 11:14.

christinne69, on 25 octombrie 2017 - 21:33, said:

Vreau sa-ti supun atentiei urmatoarea problema.
Exact asa cum evenimetele din Univers se desfasoara intr-un spatiu Universal, sa-i spunem Marele Spatiu la fel se poate defini un Spatiu al Mintii in care evenimentele umane se desfasoara . Si exact la fel cum stelele emit radiatii in Marele Spatiu, gandurile, emotiile sentimentele persoanelor emit impresii in Spatiul Mental. Impresiile din Spatiul Mental pot fi asimilate radiatiilor din Marele Spatiu. Intre cele doua insa exista o mare deosebire si anume in timp ce radiatiile din Marele Spatiu nu se mai intorc niciodata asupra entitatii care le-a emis, pentru ca Marele spatiu este determinat obiectiv, impresiile se intorc intotdeuna dupa ce au fost emise asupra entitatii emitatoare in Spatiul Mental, deoarece acesta este determinat subiectiv si in felul acesta avem ceea ce se cunoaste sub denumirea de Legea Karmei.
Legea Krarmei nu inseamna altceva decat legea conservarii energiei in Spatiul Mental, asa cum avem o lege a conservarii energiei in Marele Spatiu.

Edited by Testosteron, 26 October 2017 - 18:12.

Am tot citit aici pagini intregi, nu pot decat sa va felicit . Pe mine unul, m-ati pierdut de tot 😎

Testosteron, on 26 octombrie 2017 - 18:05, said:

Felicitari pt subiect! De multa vreme am facut o analogie intre univers si spatiul mental, intre obiectele materiale si cele mentale, intre legile fizicii si legile care guverneaza psihicul.

Revin maine cu detalii, e extrem de interesant subiectul, acum sunt prea obosita sa scriu ceva si e pacat sa nu dezvolt subiectul.

Asemanarea universului interior (o sa-l notez UI) cu cel exterior (UE) este flagranta, dar exista si deosebiri care merita studiate:

UI este alcatuit din ganduri, impresii, senzatii, pe scurt din perceptii si semificatii. La fel ca si UE, nu exista niciodata spatiu gol, totdeauna exista fluctuatii. Se pare ca natura are intr-adevar oroare de vid. Exista limite minime de activitate, dar niciodata zero. Asa cum in vacuum apar fluctuatii cuantice, asa si in UE in somn profund si anestezie totala mai apare cate o senzatie, impresie, chiar daca neadusa la nivel constient.

Legea conservarii energiei si impulsului se pastreaza. O sa cuantificam energia unui gand in impactul pe care-l produce asupra individului. Se pare ca gandurile care au legatura cu instinctul de conservare poseda cea mai mare energie, vezi exemplul tau cu injuratura de mama.La "impact" ele produc alte ganduri cu incarcatura energetica care o egaleaza pe cea a gandului initial. Energia degajata de un astfel de gand contribuie la cresterea entropiei totala a sistemului, tradusa prin agitatia mintii.

Exemplele ar putea continua, insa mai interesante sunt deosebirile dintre UI si UE.

In UI nu exista distanta si viteza, ca atare nu exista un spatiu concret, gandurile sunt punctiforme, exact ca particulele cuantice. Un gand nu are dimensiuni desi are energie, exact ca un foton. Totul se desfasoara punctiform, intr-un spatiu non-local. Treaba asta este foarte naucitoare pentru mine, gandurile exista, clar, dar nu avem o localizare a lor in spatiu, doar in timp. Se pare ca UI este un univers apare, fara spatiu, evenimentele fiind separate doar de timp!

christinne69, on 27 octombrie 2017 - 08:51, said:

Postez repede sa nu pierd ideea. Chestia cu lipsa spatiului in UI este foarte tare ca idee. Imediat ce am citit m-am intrebat ce se poate spune despre spatiul dintre doua eu-ri sau minti?
Daca exista o metoda prin care acest spatiu ar fi suntat ar apare telepatia? Daca spatiul s-ar condensa pana la disparitie intre ganduri si obiecte, ar aparea telekinezia?
Exista spatiu intre Ui-ul diverselor eu-ri?

menaloty, on 27 octombrie 2017 - 09:00, said:

In QM faptul ca o particula este punctiforma sau de volum zero, inseamna ca spatiul ocupat de ea este nedefinit, adica nu are o semnificatie clara, matematic este ca o impartire la zero. Ce inseamna asta, habar nu avem. Spatiul asa cum il percepem noi nu exista, asta nu inseamna ca nu exista un spatiu concret, dar la care noi nu avem acces, de aceea pentru noi este abstract.

Quote

Avand in vedere ca UI este total dependent de UE (sau cel putin asa percepem noi) nu prea cred ca astfel de fenomene sunt posibile. UI apare ca o consecinta a interactiunilor UE, dar unde incep si unde se termina interactiunile intre 2 conglomerate materiale? Intre mine si monitor exista o gramada de interactiuni care au legatura cu mine, deci..habar nu am

Quote

Nu stiu daca exista spatiu, dar o "diferenta de nivel" sigur exista. Eu-l tau este dat de interactiunea materiala a elementelor care te compun, Eu-l meu la fel, totusi prin comunicare, diferenta asta se reduce substantial, acum Eu-l meu interactioneaza cu al tau, deci soatiul se reduce.

Cand doi oameni stau fata in fata, spatiul dintre eu-ri este mic, eu-rile lor interactioneaza. Am putea spune ca devin un singur eu? Poate ca da, vezi cum functioneaza coloniile de furnici sau de termite al caror eu colectiv este mult mult mai sofisticat decat eu-l individului.

Edited by christinne69, 27 October 2017 - 09:09.

Voi ati vorbit mult despre eu si eu nu prea am citit din urma,  dar o sa incerc.
Multumesc de raspuns, recunosc ca m-am cam dezumflat.  Dar nu este problema. Nimic nu este simplu.
Ma gandeam mai demult si chiar si acum, daca eu-l nu este decat un fel de cod de recunoastere, care diferentiaza diferite "obiecte mai mult sau mai putin constiente", intre ele si care cod poate fi apelat in cadrul evenimentelor, in diferitele coordonate spatio-temporale ale evenimentului in derulare.

Si acum ideea : un anumit mod de a renunta macar temporar la eu, poate face ca noi sa nu mai primim coordonatele spatio-temporale ale unui eveniment in derulare, de la care astfel  putem lipsi, sau sa alegem alte coordonate spatio-temporale si sa participam astfel la evenimente la care nu eram "planificati".
Stiu ca pare ciudat, dar nu pentru tine.
Iti dai seama ca ma gandeam doar asa ca exercitiu, chiar daca o fac de multe ori. Ma bantuie chestia asta.

Edited by menaloty, 27 October 2017 - 09:28.

menaloty, on 27 octombrie 2017 - 09:26, said:

Daca ar fi posibila renuntarea temporara la eu, ai fi total anesteziat, cam asta se intampla sub anestezie totala. Eu-l este dat de totalitatea interactiunilor din cortexul cerebral, anestezia totala incetineste si deconecteaza o parte din aceste interactiuni, ca atare constiinta de sine dispare.

Oricum, din pacate fraza ta e un nonsens logic: Daca se renunta la eu, nu mai este nici un eu care sa aleaga anumite coordonate, sa participe la evenimente, etc.

Telechinezia nu are cum sa existe, deoarece eu-l este dat de totalitatea interactiunilor materiale. UI nu are nicio putere asupra UE fara contact material.

Telepatia, la fel, fara niciun contact material intre cele 2 eu-ri nu poate exista.

Singura sansa ca ambele sa existe este existenta unui contact material intre 2 eu-ri, ori pana acum nu s-a descoperit asa ceva, lungimea de unda a undelor cerebrale este foarte mica, cativa cm.

dincadan78, on 26 octombrie 2017 - 19:05, said:

Daca intr-adevar ai avut rabdarea si ai citit pagini intregi, pun pariu ca vei reciti si vei incerca sa intelegi ceea ce la prima citire n-ai inteles.

christinne69, on 27 octombrie 2017 - 08:51, said:

Da, dar remarca ca toate aceste UI-uri puse impreuna alcatuiesc un Spatiu Mental exact la fel cum toate corpurile ceresti alcatuiesc Marele Spatiu.
Si ceea ce este important este modul in care gandurile asemenea radiatiilor se propaga in exterior, dar spre deosebire de radiatii care se pierd in Univers si probabil contribuie la efectul de expansiune Universala, gandurile , actiunile, dupa ce intra in Spatiul Mental se reintorc aproape intotdeauna intr-o forma sau alta asupra celui ce le-a emis initial si de aici avem Legea Karmei.

menaloty, on 27 octombrie 2017 - 09:00, said:

Eu cred ca tu o dai in SF.

christinne69, on 27 octombrie 2017 - 08:51, said:

Fereasca Dumnezeu sa nu existe spatiu in acest UI. In fapt in prezent spatiul din UI a disparut aproape complet, dar in mod normal in acest UI trebuie sa existe si exista spatiu. Spatiul dintre doua ganduri, spatiul dintre doua emotii este tot spatiu la fel cum sunt spatiile goale din Univers. Doar ca in prezent avem tendinta de a burdusi acele spatii din UI , atat de necesare, cu tot felul de ganduri si evenimente, iar cand spatiul dispare complet atunci doar o injectie cu somnifere ne mai poate salva intr-o sectie de neurologie.

christinne69, on 27 octombrie 2017 - 09:08, said:

Exemplul cu termitele nu-i bun, pentru ca in colonia de termite exista o comunicare perfecta, ori intre doi oameni unul s-ar putea sa fie cu gandurile sale la Beijing, celalalt la Honolulu, dar fizic ei sa stea fata in fata la 1m distanta. Si impresia mea de cand comunicam pe SP este ca in afara de tine cu care am avut o comunicare reala asa incat spatiul dintre cele doua UI-uri sa se  estompeze pana la disparitie cu restul a fost ca si cu nuca in perete. Spatii goale peste tot. Si cine previne disparitia spatiilor dintre euri si aparitia comunicarii ? Pai conditionarile diferite previn asta. Poti tu sta de vorba cu un religios cat vei vrea gandul sau va fi mereu mereu la Sfintele Moaste in timp ce tu probabil vei incerca sa-i explici chestii precum conditionarea , iluzia eului  etc

menaloty, on 27 octombrie 2017 - 09:26, said:

Disparitia eului este o chestiune ireversibila. Exercitiile tale mentale cu disparitia temporara a eului in acest context n-au nici un sens.

christinne69, on 27 octombrie 2017 - 10:24, said:

Chiar daca se aplica aceleasi legi fizice in ambele cazuri, in cazul UI modul in care aceste legi sunt aplicate difera radical fata de UE. Cum spuneam UI este determinat subiectiv in timp ce UE este determinat obiectiv si de aici totul devine altfel.
Cu toate acestea cele doua planuri, UE si UI sau Spatiul Mental se influenteaza reciproc. In spacial UE influenteaza UI in sensul ca il cam strange ca intr-o menghina, voi nu simtiti asta?

christinne69, on 27 octombrie 2017 - 08:51, said:

Realitatea exista. E o premisa.
Campurile quantice sunt modul cel mai exact prin care realitatea este descrisa la nivelul cel mai mic, la nivelul cel mai detaliat. Cel putin asa cum este acum inteleasa treaba.
Apoi avem cele 4 forte fundamentale  nucleara tare nucleara slaba, electromagentica si gravitationala.
Apoi particule.
Si tot asa in sus.

Dar nu e necesar sa folosim la fiecare nivel de intelegere, de descriere, toate nivelele de mai jos. De exemplu in mecanica fluidelor aerul este considerat un fluid, nu o colectie de atomi. Ca sa descriu cum se comporta aerul nu trebuie sa cunosc pozitia, starea fiecarui atom. E suficient sa il consider un fluid. E o forma de simplificare, de scadere a rezolutiei care fuctioneaza in mod practic foarte bine.
Dar fiecare nivel superior nu trebuie sa contrazica nivelul inferior, cel cu rezolutie mai mare.

Adica de exemplu, cand descriu mintea si folosesc un fir narativ care cuprinde forte, intrebarea e ce sunt acele forte. Sunt ele compatibile cu nivele de mai jos sau doar un artificiu de limbaj, o metafora.
Motivul pentru care nu exista telechinezie, telepatie, astrologie  este incompatibilitatea acestor povesti cu povestea spusa de nivele mai detaliate.
Exemplul clasic e discutia dintre Elisabeth de Boemia si Descartes. Descartes sustinea existenta unui ceva numit suflet si a ceva numit corp, diferite unul de altul dar care se inlfuenteaza. Intebarea simpla a lui Elisabeth a fost :Cum? In ce mod ceva nematerial influenteaza ceva material?

Testosteron, on 27 octombrie 2017 - 11:04, said:

Hm, eu nu vad sa existe spatiu, iar daca exista, este la fel de nedefinit ca si volumul unei particule.

Spatiu implica distanta, o distanta clara, de la A la B. Ori intre un gand de acum 2 ore si un gand prezent, nu exista o distanta clara in UI, decat timp. Nu exista separare in spatiu intre ganduri, pentru ca un gand nu poate fi localizat, localizarea lui este nedefinita.

Gandurile nu pot aparea in UI decat pe rand, intr-o succesiune. Odata ce un gand apare, el monopolizeaza tot UI-ul, pentru o perioada de timp. Acel gand devine tot UI-ul. Apoi apare alt gand. Ele se delimiteaza doar in timp, nu in spatiu.

Sa spunem ca avem 2 carti de joc.

1. Insir cartile pe masa. Intre ele am o separare in spatiu, dar si in timp, daca doresc sa parcurg distanta de la cartea A la cartea B o pot face.

2. Iau cartile si le pun pe rand pe masa. Pun jos cartea A, apoi o iau, apoi pun cartea B. Intre cele doua carti nu exista spatiu, doar timp.

idaho333, on 27 octombrie 2017 - 11:05, said:

De acord.

Testosteron, on 27 octombrie 2017 - 11:04, said:

Da, se poate spune si asa, corect!

Eu nu as folosi expresii consacrate precum "karma, kundalini" pentru ca intelesul lor este ambiguu, cate capete atatea pareri, asa ca prefer limba romana, sau niste denumiri date de noi, unice.

Quote

Da, clar ca UE si UI merg mana in mana. Asa cum nu exista UE pur, asa nu exista nici UI pur.

Putem scrie realitatea ca un numar complex R = UE + i*UI

Cand nu exista interactiuni UI=0, cand discutam de spatiul psihic UE=0. Dar in general, sunt impreuna, pentru ca fiecare interactiune cat de mica determina un UI primitiv.

Edited by christinne69, 27 October 2017 - 11:47.

christinne69, on 27 octombrie 2017 - 11:52, said:

Exact.
Pentru ca fiecare nivel care descrie realitatea este "o poveste". Limbajul in care este spusa conteaza foarte mult. Cand limbajul este cel curent definitia si semnificatia cuvintelor trebuie sa fie comuna celor care discuta. In interiorul "cercului" trasat de aceste definitii si semnificatii discutia are sens.

Mi se pare ca aici e un pericol. Cand descriu ceva in cuvinte e posibil ca aceea descriere sa aiba doar o logica interna fara legatura cu exteriorul. In felul asta devine o simpla constructie logica fara semnificatie reala.
In conditiile astea cum stiu ca discutia are o semnificatie reala. O varianta e acceptarea modului obisnuit de a discuta despre un subiect. In cazul psihicului, psihologia. Asa cum este ea inteleasa la un anumit moment.
De ce nevoie sa gasesc o alta descriere?

Edited by idaho333, 27 October 2017 - 12:41.

christinne69, on 27 octombrie 2017 - 11:52, said:

Spatiu nu exista numai in sens fizic. Exista spatiu ori de cate ori nu exista nimic intre doua ceva-uri. De pilda daca intre doua ganduri nu exista nimic atunci acela este spatiu. In muzica daca intre doua note se face pauza acela este un spatiu si exemplele pot continua. Daca cele denumite de mine spatii nu sunt spatii, atunci denumeste-le tu altfel si spune-mi te rog si mie cum le-ai denumit.

christinne69, on 27 octombrie 2017 - 11:52, said:

De acord, propune un termen in locul termenului de karma.

christinne69, on 27 octombrie 2017 - 11:52, said:

De fapt atunci cand nu mai exista eu, nu mai exista nici UI, pentru ca acestea doua merg mana in mana. Si atunci te intreb, pentru o persoana pentru care UI a disparut complet prin disparitia eului, ce mai ramane?

Testosteron, on 27 octombrie 2017 - 14:11, said:

dezumanizáre sf [At: DEX / Pl: ~zắri / E: dezumaniza] Pierdere a caracteristicilor umane.

de fapt tu explici cat de misto e sa traiesti [nu chiar traire, inexistenta e cuvantul corect] la nivel de atom
cand nu existi e mai bine, ai dreptate
mai greu e sa explici de ce mai scrii pe forum