Adapostul ALA si de ce am renuntat sa caut apt nou

Voi sincer, dar sincer, credeti ca in cazul unui razboi nuclear ati avea vreo sansa in adapostul ala ? eu zic sa fim seriosi, o parcare subterana la fiecare bloc ar fi fost mult mai utila, asta este parerea mea, iar in ce priveste cutremurele, eu le-am prins pe toate, la cele majore toata lumea a stat in strada,in parc, in masina, nimeni nu a coborat in adapostul ala, cel putin al nostru este dezafectat, motoarele acelea nu mai sunt, coloanele de aer sunt incomplete, baia e dezafectata, cred ca ne-ar costa vreo 20 de mii de lei reparatia lui, au inceput astia de la ISU sa le inventarieze, se pare ca Arafat vrea o situatie clara a adaposturilor ALA sa vada cum scoate niste fonduri sa le repare, cel putin asa ne-a spus un domn care a venit la bloc sa le verifice, ca un fapt divers adapostul nostru are o capacitate de 150 de persoane, noi suntem vreo 400

alex1vasile, on 12 iunie 2017 - 09:59, said:

Ma refer la chestiuni banale precum daca e bloc la porumb, daca e bloc pe lot de casa, daca e bloc facut in gradina altui bloc, daca exista loc de parcare privat, daca se umple blocul sa nu rezulte aglomeratie ca in Mumbay si alte lucruri normale la care cumparatorul roman nu pare sa caste ochii.

Platon, on 12 iunie 2017 - 10:13, said:

Nu as cobori in niciun adapost subteran pe timp de cutremur. Ar fi stupid sa te bagi undeva unde risti sa ramai blocad de moloz si daramaturi.

Rolul acelui adapost este acela pe care-l spune numele, pentru situatii de bombardament si atat. Nu e niciun adapost pentru razboi nuclear, ci rezista cel mult la razboi conventional.

alex1vasile, on 12 iunie 2017 - 09:59, said:

Din pacate, in cele mai multe cazuri, compromisurile incep din faza de contructie.....fundatie necorespunzatoare, fier beton ruginit si pus in cantitate mai mica, beton de o calitate mai slaba decat in proiect si turnat in conditii atmosferice improprii.....etc....finisajele sunt fix pix in comparatie cu restul problemelor.....

Edited by Clovis, 12 June 2017 - 11:13.

cea mai mare problema a locuintelor noi la bloc este lipsa infrastructurii care NU tine pasul nicaieri cu dezvoltarea imobiliara. nici macar in Pipera unde s-a mai facut cate o largire, cate un pasaj, etc.

  eu locuiesc intr-un ansamblu de 43 case care ar incapea foarte confortabil pe amprenta uneia singure si insirate pe vreo 15 etaje. asta inseamna DENSITATE. nimeni nu ia asta in calcul.
  am fost in militari rezidence anul trecut si parca eram la costinesti (partea nasoala cu balciul). o aglomeratie si o densitate incredibile. Oamenii aia au dat ceva bani ca sa locuiasca mai rau ca in militariul comunist care mai avea cate un parculet, o scoala de stat, o policlinica, samd.
  s-a mai vorbit si pe alte topicuri. pur si simplu lumea e disperata si disconfortul de a NU fi proprietar la romani e maxim.

Nu mai aberati, blocurile construite in Romania sunt muult mai bine facute decat ce intalnwstipe afara.
In Uk de exemplu am vazut blocuri unde nu se foloseste beton, blicuri facute din pereti de plastic de 2 lei, cu podele din scanduri ce scartaie, la preturi de 100.000 lire apartamentul

Si nu iitato un lucru, imobiliarele au cam ramas singura investitie ce scoate un profit decent.
50.000 euro intr-un apartament nou inchiriat produc mai mult decat 50.000 euro in depozit bancar

Clovis, on 12 iunie 2017 - 11:12, said:

Foarte bine punctat!
*De aceea au crescut pretul apartamentelor si garsonierelor din blocurile comuniste...

Astute, on 21 iunie 2017 - 15:58, said:

Nu zice nimeni ca nu-s mai bine facute in Romania decat in alta parte....dar trebuie sa ai in vedere faptul ca Romania e o zona seismica...si asta inseamna ca constructia trebuie adaptata conditiilor de aici nu celor din UK unde nu sunt cutremure (de exemplu) deci nu poti face comparatii intre 2 cladiri din tari total diferite din pdv seismologic....... Nu neg faptul ca sunt si constructii facute super bine...dar oare cum poti stii care e facuta bine si care e la "mishto"...

xmanyacs77, on 21 iunie 2017 - 19:16, said:

Blocurile vechi mai au si avantajul pozitionarii......care de multe ori e un factor principal.....Oricum ideale sunt blocurile facute dupa 77...cand au fost inasprite normele de proiectare ......

Edited by Clovis, 21 June 2017 - 20:04.

... Dar s-au relaxat "normele" de executie. Asta cu post-1977 este un mit. Se furau materiale din santiere cu mult mai mult in anii 80 decat in anii 70...

Astute, on 21 iunie 2017 - 15:58, said:

Și pentru ce perioadă ai făcut analiza asta? 10, 20, 30 sau 50 de ani? Bănuiesc că nu ai tras concluzia asta după doar un an, doi... nu? Aștept analiza completă, cu randamente, perioade, impozite, tot și apoi putem să te aprobăm sau nu.

Edited by soft0811, 23 June 2017 - 13:58.

xmanyacs77, on 21 iunie 2017 - 19:16, said:

si cu blocurile comuniste ai riscuri de rezistenta: a) daca ai vecini care au spart pereti de rezistenta ca sa-si faca bucatarie open-space s-a dus draq continuitatea structurii de rezistenta pe verticala, b.) tevi sparte/subsoluri inundate care infiltreaza fundatia, din cauza indolentei proprietarilor

Clovis, on 12 iunie 2017 - 11:12, said:

in mare parte de acord cu tine dar hai sa nu-i mai ridicam in slavi pe comunisti.

daca tu crezi ca pe vremeia aia fierul nu ruginea pana era pus in opera, nu se turna iarna sau nu exista beton de calitate mai slaba te inseli..

alex1vasile, on 21 iunie 2017 - 20:13, said:

Nu e un mit: problema e ca pre-1977 proiectele erau gandite prost si fara baze seismite reale (ci doar teoretice). Din cauza asta ai zeci de blocuri proiect OD (orientare dubla) exact ca ala care a cazut in 1977 in Militari, direct in clasa de risc seismic. (Au doar un perete de rezistenta pe toata axa de lungime blocului, adica de la Esta la Vest pe plansa de mai jos.)

Apoi materialele: beton slab, care acum nu se mai foloseste la blocuri (b200).

Edited by MembruAnonim, 23 June 2017 - 20:48.

Ba este un mit,
pentru ca rezistenta unui bloc nu sta in proiect ci in executia proiectului.
Anii 80 au vazut furturi permanente de pe santiere, din cauza crizei sociale in care se zbatea Romania optzecista. Oamenii se "descurcau".....

bladhaund, on 12 iunie 2017 - 00:47, said:

Probabil tie iti cade in cap locul de parcare in caz de cutremur sau bombardament, nu o grinda/placa/alt element de structura.
Intrebarea initiatorului este perfect valida, daca s-au lacomit la suma pe care o reprezinta adapostul, pe unde altundeva pe unde nu se vede au mai economisit?

Daca structuristul a fost serios sigur a pus in proiect beton mai bun, fier mai mult si multiple elemente de siguranta pentru a evita lipsurile la executie. Birourile de arhitectura serioase practica constant asa ceva.

Ei stiu ca betonul poate fi subtiat sau chiar poate veni direct de la statie prost facut.
Stiu ca din constructie vor evita sa monteze toti etrierii, asa ca mai prevad cateva elemente de ancorare la grinzi.
Stiu ca vor pune mai putin fier sau mai subtire asa ca il supradimensioneaza.
Stiu ca nici o caramida cu goluri nu mai este portanta, nici cea antiseismica cu care se lauda Porotherm.

Si in general azi proiectele sunt mai bine calculate si pentru ca se fac automat cu softuri, iar materialele sunt clar superioare. Sunt zeci de solutii care compeseaza prostia lui Dorel. De asta chiar si cu executii slabe cred ca blocurile noi nu vor pica. Poate vor avea daune permanente si vor lasa locatarii cu un credit de platit si valoare 0 la locuinta, dar cred ca nu ii vor ingropa la cutremur.

Despre blocurile fara proiect si autorizate dupa, gen Bucurestii Noi, no coment, nici nu vreau sa ma gandesc la cata prostie este acolo pe metru patrat.

Edited by alexandrinabob, 29 June 2017 - 12:32.

Inteleg ca initiatorul nu si-a mai cumparat apartament pentru ca nu avea blocul adapost ALA? E pe bune asta sau e o gluma?Nu sunt jdemii de lucruri mai importante la un bloc/capartament decat asta? Daca se supara neica Putin in 2 ore jumate din Bucuresti e pus la pamant, nici nu apuci sa ajungi la usa adapostului. Sa zicem ca vrei neaparat respectarea legii, de acord cu asta. Eu am citit linkul dat si vad ca obligativitatea se refera la cladirile noi care au prevazut subsol. Adica un bloc p+2 cu amprenta 200m, SCD 800mp nu ar trebui sa aiba asa ceva. Daca are subsol, atunci ar trebui sa aiba si asta, daca nu - nu.

A mai fost o discutie pe aceasta tema si am aceeasi intrebare, initiatorul este dispus sa plateasca pentru adapost ALA si tot felul de alte chestii care nu prea se fac la blocuri? Daca da, atunci exista solutii, o sa dureze ceva, dar va gasi si blocuri la care s-au respectat toate legile. Probabil costul este cu 10-20% mai mare sau altfel spus, la aceeasi bani suprafata apartamentului este cu 10-20% mai mica.

Daca nu, atunci de fapt problema este de bani, nu de blocuri, piata satisface cererea existenta si de multe ori sunt situatii mult mai grave decat adapostul ALA, in foarte multe cazuri actele de proprietate si constructie nu sunt complete si oamenii tot cumpara apartamente pentru un 5000 euro in minus la pret.