Adapostul ALA si de ce am renuntat sa caut apt nou

Problema cu adapostul acesta nu este functiunea lui in sine. El a aparut in Romania ca urmare a cutremurului din anul 1977 si a exploziilor nucleare. Este ceva de care si noi, arhitectii, ne ferim sa il facem pentru ca intr-adevar este in plus si probabil ca nu va fi folosit vreodata. Multe blocuri construite in perioada 1977-1989 au acest adapost in subsol si este semnalat printr-un triunghi portocaliu intr-un patrat albastru, desi nu multi stiu ce inseamna, insa este de cele mai multe ori folosit ca depozitare si nu ai acces la el. In 2005 legea suna in felul urmator: orice cladire, publica sau privata, cu o arie desfasurata (suma ariilor tuturor nivelurilor) de minim 150mp este obligata sa aiba acest adapost. In 2016 lucrurile s-au schimbat putin, adica aria desfasurata trebuie sa fie minim 600mp (deci legea e putin mai lejera). In traducere, o cladire de locuinte colective mai inalta de P+4 va avea obligat-fortat acest adapost. Fara el, un bloc este imposibil sa primeasca autorizatia de construire. De aceea, multi investitori in perioada de avizare prezinta proiectul cu adapostul ALA, in realitate insa nu il mai construiesc pentru ca se bazeaza pe faptul ca nimeni nu ii verifica. Dar asta functioneaza pentru ca nimanui nu ii pasa, desi ar trebui.

Concluzia la care ar trebui cu totii sa ajungem este ca nu ar trebui sa avem incredere intr-un investitor care nu a respectat proiectul. Da, ok, ALA e in plus, e costisitoare si ocupa spatiul subsolului degeaba, dar exista o lege in privinta aceasta care trebuie respectata si e un drept al tau, ca locatar. Apare intrebarea, daca nu au respectat planul subsolului, oare ce altceva nu s-a mai respectat? Poate in poiect apare ca s-a folosit B300 la turnarea stalpilor, dar daca si ala a fost scump si s-a recurs la o varianta mai ieftina fara acordul inginerului si al arhitectului sau pentru ca investitorul a considerat ca nu are bani de atata armatura cat e necesara si a mai scos de pe ici, pe colo? Ar trebui ca atunci cand vedeti ca un bloc nu a respectat treaba cu ALA sa va puneti intrebarea de ce? si sa ii luati la intrebari. Asa va veti da seama daca exista si alte nereguli.

AR TREBUI CA IN ROMANIA LEGEA SA NU MAI FIE FACULTATIVA! Haideti sa nu mai fim ignoranti si sa cerem toate drepturile care ni se cuvin prin lege.

Subsolul in general e loc de acumulare pt. radon, care apare natural prin descompunerea nucleara naturala a uraniului din toate materialele de constructie, ciment, piatra, gips, etc.
Radonul e de milioane de ori mai radioactiv decat uraniul, primul are 1,8 zile perioada de injumatatire - suficient insa pt a se concentra in timp, iar uraniul are miliarde de ani perioada de injumatatire.

Legat de constructii si cum sunt facute, sunt doua mari probleme:
1. sunt multe lucruri care nu se respecte sau/si sunt facute prost, inclusiv instalatii, hidroizolare, izolare termica, electrica, etc., calitatea materialelor si a manoperei, nerespectarea proiectelor cu variatii ridicol de mari de la cm la 1+ m...
2. am vazut si multe aberatii facute chiar si in proiectele arhitectilor si inginerilor; evident nu generalizez, dar vad des asa ceva, specificatii fie de detaliu, uneori si de ansamblu, care arata ca gandirea nu este mereu un atribut de la sine inteles nici pt. multi dintre ei...

Am cunoscut si un inginer care si-a facut vila mai recent in Bucuresti cu beton super-aditivat echivalat la 1600, cu stalpi de 1x1m de la minus 5 etaje la +2 si terasa. Evident avea si buncar antiatomic pe la -4...
Dar nu cred ca vrei sa sti cat a costat, si nici cat are amprenta - care multiplicata de la -5 +P + 2+ terasa ar face de rusine unele blocuri....

Interesant este ca ti-ai facut o clona ca sa  te lauzi ca esti arhitect si stii tu cum e treaba. Puteai sa o zici si de pe contul vechi.

Inginerul ala e nebun daca spui ca si-a facut buncar la 15m sub pamant daca inteleg bine postul tau.
Cum a facut nebunul ala bani de buncar nici nu vreau sa ma gandesc... insa e inca o confirmare ca toti prostii si nebunii au noroc in viata de bani

Da, altruismul e ceva greu de inteles.

Foarte logic altruismul tau. Imi aduce aminte de povestea cu drobul de sare.

Eu , personal, nu as cumpara si nu as locui intr-un bloc construit dupa 90, dar din alte motive decat lipsa ALA.

In final, statistica actuala spune ca  7 din 10 cumparatori de apartamente noi din Romania sunt nemultumiti de ce au cumparat fata de 2 din 10 in Germania.

Nu, si nici nu stiu al cui este, insa de acolo am mai invatat cate ceva util. Nu sunt nici arhitect nici avocat dar ma preocupa sa cumpar ceva construit la litera legii.

Ce treaba are adapostul pentru Aparare Locala Antiaeriana cu un cutremur si de ce te-ai adaposti de un cutremur sub pamant, unde poti ramane blocat de prabusirea structurii?

Pe initiator il roade grija de ALA, dar nu a scris nimic de preocuparea pentru spatiul de parcare, o chestiune mult mai necesara si mai practica.

Probabil sunt nemultumiti deoarece exista o lipsa de discernamant in randul cumparatorilor. Iar cand se preocupa se ceva, se uita la chestii inutile, in loc de aspecte practice precum: inghesuiala, bloc la porumb, strada inadecvata, parcare lipsa s.a.

Pe mine ma roade respectarea legii, atat, ca simplu cetatean, as vrea ca autoritatiile minunate sa isi faca treaba si sa nu am eu grija asta, dar vorbim de Romania.

Pe mine ma roade respectarea legii, atat, ca simplu cetatean, as vrea ca autoritatiile minunate sa isi faca treaba si sa nu am eu grija asta, dar vorbim de Romania.

Pentru un cumparator normal conteaza ce am scris, adica sa isi gaseasca o locuinta de care sa fie multumit. Ca tu ziceai ca e nemultumit (7 din 10). E nemultumit pentru ca se concentreaza pe prostii si nu pe ce conteaza, adica acele elemente de locuire si de confort pe care multi le ignora cu o seninatate inexplicabila.