Volkswagen isi rascumpara greselile pe bani grei

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 10:00, said:

De ce? Pentru ca asa postulezi tu? Vezi ca deja din punct de vedere economic e mai ieftin sa produci energie din alte surse. Or fi aia prosti sa investeasca in renovabile cand e mai ieftin?
Vezi ce firme sunt cei mai mari instalatori de eoliene in  tarile nordice, vezi ca pana si arabii investesc in panouri solare. E drept ca exista o inertie destul de mare in folosirea hidrocarburilor, ca nu poti schimba peste noapte toata economia.

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 10:00, said:

Din ce ai dat tu acolo rezultã cã motoarele diesel sunt foarte bune pentru camioane cã alea funcționeazã la asemenea regimuri. Deci succes la plimbarea cu camionul.

Dacã îți scârțâie cauciucurile, du-te și le schimba. Tie nu-ți spune nimic faptul cã la aceeași marcã, mașinile de aceeași putere pe motorina sunt și mai scumpe, și au și timpii 0 - 100 km/h mai mari. Ex. Focus 1.5 ecoboost Vs. Focus 2.0 TDCI.

În ceea ce privește poluarea CO2 poate fi absorbit de plante și nu dãuneazã sãnãtãții oamenilor, în schimb noxele emise de diesel in cantitãți foarte mari da.

Și mai ușor cu jignirile fiindcã tu cu ideea aia cum cã cuplul mare e principala chestie care conteazã la reprizele unei mașini, nu dovedești decât cã ți-ai format cultura auto la colțul blocului. Macar stii faptul cã în formula puterii, cuplul e doar un simplu termen, sau formula e prea complexã pentru tine și ți-e mai ușor sã pomenești doar de cuplu?

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 08:30, said:

Nu: pentru acceeasi cilindree motorul diesel e mai greu, e mai zgomotos, e mai poluant (nu cu CO2 ci cu celelalte noxe care la un benzinar sunt reduse), e mai complex si implicit mai scump de produs si intretinut. Eu n-as pune diesel sa incarce bateriile.

Diesel va ramane sigur pe tiruri, autobuze de mare distanta, tractoare si alte utilaje care necesita putere si lucru mecanic pe distata mare si timp indelungat. Folosirea motorului diesel pentru masinile personale mi se pare o aberatie atata timp cat soferul care o cumpara nu face zilnic naveta de cel putin 100 de km pe zi. In Ro cumpara omul diesel doar sa se duca cu el pana la Kaufland.

Motoarele turbo pe benzina incep sa fie din ce in ce mai eficiente cu consumul plus ca au inceput sa aiba si ele filtre (sau vor avea) pentru a indeplini viitoarea norma Euro.

Intre timp asteptam o revolutie a motorului electric pe partea de incarcare rapida si autonomie.

Edited by LeopardSurd, 15 April 2017 - 13:26.

fortzoso, on 15 aprilie 2017 - 10:26, said:

Omule... nu rezulta deloc ca sint bune motoarele diesel pt camioane. Analfabetismul functional este incapabilitatea de a intelege ideea dintr-un text.
Scrie f clar in postul de la care am pornit discutie, se cauta un motor care sa functioneze in regim constant, fara viteze, doar pt a incarca bateriile...

De unde din asta tragi concluzia ca dieselul nu e mai potrivit?
- nu uita ca generatoarele diesel sint folosite si pt a incarca masinile electrice: Tesla ‘Supercharger’ Station Powered By Diesel Generators [VIDEO:]
- regim constant de functionare ore si zile intregi sint necesare si pe vapoare pt a produce curent electric cand stationeaza in port de ex, saptamani de zile... au si ei nevoie de curent
- de aici am zis ca si pt un generator de masina tot diesel ar fi mai potrivit

Tot din articolul pe care ti l-am citat (wikipedia)
- The longevity of a diesel engine is generally about twice that of a petrol engine due to the increased strength of parts used.[69][70] Diesel fuel has better lubrication properties than petrol as well. Indeed, in unit injectors, the fuel is employed for three distinct purposes: injector lubrication, injector cooling and injection for combustion
- They burn less fuel than a petrol engine performing the same work, due to the engine's higher temperature of combustion and greater expansion ratio.[1] Gasoline engines are typically 30% efficient while diesel engines can convert over 45% of the fuel energy into mechanical energy
- They have no high voltage electrical ignition system, resulting in high reliability and easy adaptation to damp environments. The absence of coils, spark plug wires, etc., also eliminates a source of radio frequency emissions which can interfere with navigation and communication equipment, which is especially important in marine and aircraft applications, and for preventing interference with radio telescopes.
- For any given partial load the fuel efficiency (mass burned per energy produced) of a diesel engine remains nearly constant, as opposed to petrol and turbine engines which use proportionally more fuel with partial power outputs
- Diesel engines can accept super- or turbo-charging pressure without any natural limit, constrained only by the strength of engine components. This is unlike petrol engines, which inevitably suffer detonation at higher pressure.
- Biodiesel is an easily synthesized, non-petroleum-based fuel (through transesterification) which can run directly in many diesel engines, while gasoline engines either need adaptation to run synthetic fuels or else use them as an additive to gasoline
- The lack of an electrical ignition system greatly improves the reliability. The high durability of a diesel engine is also due to its overbuilt nature (see above). Diesel fuel is a better lubricant than petrol and thus, it is less harmful to the oil film on piston rings and cylinder bores as occurs in petrol powered engines; it is routine for diesel engines to cover 400,000 km (250,000 mi) or more without a rebuild. Aici chiar trebuie sa acceptam ca motoarele pe benzina se segmenteaza de obicei mult mai devreme
- Diesel fuel is a form of light fuel oil, very similar to kerosene (paraffin), but diesel engines, especially older or simple designs that lack precision electronic injection systems, can run on a wide variety of other fuels. Some of the most common alternatives are Jet A-1 type jet fuel or vegetable oil from a very wide variety of plants. Some engines can be run on vegetable oil without modification, and most others require fairly basic alterations. Biodiesel is a pure diesel-like fuel refined from vegetable oil and can be used in nearly all diesel engines.

fortzoso, on 15 aprilie 2017 - 10:26, said:

Nu imi scartaie cauciucurile... e vorba ca reusesc sa rup aderenta chiar si in viteza a 3... fara a ma chinui, nu sint nici pe departe "racer"... am condus si motoare de 2.0 benzina de la Mazda, Honda, Volvo, si de 1.6 de la Ford, Nissan etc...si de 1.4 de la Logan. Toate detinute de mine, nu "la un prieten". Tu ai condus un diesel si ti s-a parut mai "puturos" ? Mie mi s-a parut invers. Nu te supara, poate e cazul sa mai conduci niste masini inainte sa iti dai cu parerea. Oricum, sper ca admiti ca ai gresit macar la preturi, dupa cum vezi, motoarele pe benzina turbo sint in general mai scumpe ca dieselul.

fortzoso, on 15 aprilie 2017 - 10:26, said:

Aici vorbim iar de analfabetism functional, pt ca am postat totusi poze cu configuratorul de la VW (ca e marca din topic) si motoarele pe benzina sint mai scumpe ca dieselul de 1.6
Caii putere nu prea conteaza, important este cuplul. Asta se invata in general repede dupa ce detii/testezi/mergi cu cateva masini.
Cum reusesti sa te faci ca nu vezi imaginile? Ce puteam face mai mult decat sa pun prinscreen ul pt tine? common...
Apropo, motorul de 1.5 diesel de la ford, chiar si cel de 95cp, are un cuplu MAI MARE ca cel al motorului econoboost.

Uita-te un pic la consum... motorul ala ecoboost consuma in oras 7.1, cele diesel, chiar si cele de 2.0l, care sint mai rapide 0-100 (desi nu stiu de ce este asta asa important pt tine??), consuma MULT mai putin (4.7l), emit mai putin CO2 etc si au cuplu MULT mai mare... tu nu ai prefera sa ai o masina mult mai puternica, mai rapida si cu un consum cu vreo 40% mai mic??

fortzoso, on 15 aprilie 2017 - 10:26, said:

Doamne, e prima oara cand citesc ca CO2 nu dauneaza sanatatii oamenilor, este poluatorul inamic nr 1 al planetei, dupa el se stabilesc normele de poluare la taxe etc...
Noxele emise de diesel sint aceleasi particule emise si de focul deschis dintr-o gospodarie care se incalzeste pe lemne.
Insa un motor diesel Euro 7 va fi mai putin poluant raportat la performante ca unul pe benzina.
De altfel, sa nu uitam ca VW a fost implicat in scandal, nu si motoarele diesel BMW sau Mercedes etc...

inuendo0, on 15 aprilie 2017 - 10:15, said:

Vad, cunosc, studiez de ani de zile. Cred insa ca tu ai o viziune gresita.
Nu, nu pt ca postulez eu, sigur ca nu.
As putea sa folosesc tot argumentul tau, or fi aia prosti sa investeasca in fracking, extras petrol din nisip, platforme marine etc?
Nu e vorba de a fi mai ieftin sau nu.
Inca o data, nu uita ca 15 vapoare cele mai mari din lume polueaza cat TOATE masinile din lume la un loc.

Cand ai sa vezi oare primul tanc NATO electric Stii cat petrol consuma un tanc?

Edited by unbrutus, 15 April 2017 - 19:37.

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 19:32, said:

Buna rau asta.Sa nu te panichezi dar o sa iti spun un secret...in momentul asta ai CO2 in tine.Stai calm ca e normal.

Este inamicul nr 1 pentru ca?
Daca se stabilesc taxele dupa CO2 inseamna ca asa trebuie sa fie nu?Taxele alea nu au fost croite de oameni.A venit Jezas si a declarat "poluarea este doar CO2 nu NOx iar eu sub cearceaf nu port chiloti ca sa nu ma irite cusatura"

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 19:32, said:

Ioti http://www.roadandtr...andal-cheating/

BMW ,VW si Mercedes toate au avut problema cu emisiile la dizal.

Chimie clasa a 5a:  CO2 este un gaz inodor si incolor prezent in cantitati mari pe Terra.

LeopardSurd, on 15 aprilie 2017 - 13:26, said:

Te contrazice wikipedia, am postat mai sus ca datorita absentei multor componente complicate, motorul diesel e mult mult mai fiabil.
Poti incerca insa sa editezi articolul pe wikipedia daca nu esti de acord cu ideile expuse acolo, dar trebuie sa dai si referinte, pe ce te bazezi cand spui ca e mai complex.
Daca te referi la turbine, injectie directa, intercooler, filtru particule, toate aceste componente au aparut si pe motoarele pe benzina, dar aici discutam de motoarele in sine (la un generator nu ai nevoie de turbina).

Am mai postat mai sus si despre generatoarele diesel care sint utilizate de Tesla. Diesel sint, nu benzina

LeopardSurd, on 15 aprilie 2017 - 13:26, said:

Nave-vapoare, generatoare de curent pt masini electrice, tancuri si echipamente militare etc etc... cam multe.
Si totusi, miulti nemti fac peste 100km pe zi naveta, daca ne uitam la nr de km al masinilor lor second hand... deci de ce am vrea sa dispara un motor potrivit pt acestia?

Ai dreptate, nu are sens sa iei un diesel pt a merge pana la kaufland, dar nu are sens din prisma PRETULUI, ori dupa cum vezi, complexitatea sporita a motoarelor pe benzina a crescut pretul lor astfel ca acum pretul nu mai este un argument.

LeopardSurd, on 15 aprilie 2017 - 13:26, said:

Am postat mai sus consumurile motoarelor din oferta curenta Ford, si mai sus preturile din oferta curenta VW.
Consumul la ecoboost 1.5 benzina, in ciuda unui cuplu MULT mai mic, si acceleratie inferioara, este cu vreo 40% mai mare in oras ca la diesel 2.0

Filtrele de la motoarele pe benzina vor avea oare si ele nevoie de regenerare? Sigur vor fi scumpe... exact problemele de care acuzam dieselul pana acum

amtct, on 15 aprilie 2017 - 19:44, said:

Climate change. Efect de sera. Sint subiecte dezbatute de cativa ani de zile...

Vezi ca am postat mai sus imaginile cu oferta actuala Ford si oferta actuala VW. De azi.

Sint date emisiile de CO2. Ala care il ai tu in tine si imi spui ca il am si eu... ma intreb daca e asa inofensiv de ce este dat DOAR acest poluant in fisa tehnica... hmmm

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 19:52, said:

Pai efectul de sera e produs si de vulcan.Masinile personale (transportul personal) nici macar nu e cauza principala.Masinile sunt sursa de poluare locala iar poluarea locala are legatura cu NOx nu CO2.Cand vezi cerul gri de la masini nu e CO2 ci NOx.CO2 este inodor si incolor.

Aia pun emisiile CO2 pentru ca asta cere UE.UE am mai spus si repet ,e o groapa socialista birocrata ce nu stie sa faca legi ,asta o sa duca la disparitia UE si implicit la tampenia cu CO2.

Dar hai sa spunem ca CO2 e poluant (plantele nu au gura sa vorbeasca) .Ce ar fi sa taxam sportivii pentru ca ard mai mult oxigen si implicit produc mai mult CO2.Daca tot consider ca e poluant hai sa taxam tot CO2.

amtct, on 15 aprilie 2017 - 20:05, said:

Eu zic ca politicile UE sint f bune si daca s-a facut ceva in Ro bun, a fost numai fortat de UE, cu fonduri UE etc.
De altfel, uniunile sint peste tot, Statele Unite sint un UE al lor, si Rusia vrea in alta uniune... interesant, nu?

CO2 este insa poluantul nr 1. Si ca sa te ajut, da, si vacutele contribuie cu poluarea cu CO2. Intreaba-ma daca vreau taxe pe vacute...

Si ca sa nu te ajut, iti spun ca si focul din soba polueaza cu NOx, particule ca la diesel etc... si de aceea semineele deschise sint interzise in europa civilizata.

Dar de ce sa ducem discutia acolo... vorbim de ce exista acum. Si acum, CO2 este poluantul mentionat in fisele tehnice.

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 20:13, said:

Politicile UE au fost bune in Romania?
SUA nu e UE.SUA in primul rand este tara capitalista nu o grupare socialista si birocrata ce IMPUNE legi.

CO2 nu este poluant .Pana si basinile ce contin metan sunt mai daunatoare.Vacile spre exemplu polueaza mai mult decat toate masinile puse la un loc.

Pai focul de la soba ca focul de la soba ,dar daca arzi benzina intr-o galeata ce norma euro e?

Ce exista acum nu o sa existe prea mult timp.Odata cu Le Pen in Franta ,gasca de mafioti economici si birocrati numita UE dispare.

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 20:13, said:

Unde e europa aia civilizata care interzice semineele deschise? As vrea sa stiu si eu,nu de alta dar eu de ani grei inseamna ca incalc legea.
Hai sa nu o mai dam de gard si sa punem botu la propaganda eco: deasupra Europei sunt zilnic 6000 de avioane civile.Nu le punem la socoteala pe cele militare.Un avion civil consuma cam 2500 litri pe ora de zbor,kerosen care nu contine nici o taxa de mediu sau diverse accize cum contine combustibilul cumparat de prosti la pompe.Cand activistii eco nu vor mai folosi avionul,centrala termica pe gaz de acasa...si alti cativa poluatori de astia grei...poate o sa ma convinga de utilitatea automobilului electric.Pana atunci e gargara ieftina si prosteala pe fata...

amtct, on 15 aprilie 2017 - 20:22, said:

Stimate domn, in SUA a fost IMPUS prin lege interzicerea masinilor pe benzina, in 1996, in California, prin Clean Air Act.
Numai lobby-ul producatorilor de masini a dus la amanarea aplicarii.
Poti sa emiti opinii fanteziste cat doresti, dar fa-o macar civilizat, ca vezi ce usor e sa spui enormitati de genul asta...
De vaci ti-am spus eu... insa de vaci ai nevoie pt a manca, de masini nu neaparat (poti circula cu metroul ca sa zicem asa).
Daca mai vrei exemple de lucruri impuse de SUA, putem continua.

De ex, ai auzit de vreun referendum democratic in SUA? Si totusi au intrat in zeci de razboaie, Vietnam, Coreea, Irak etc etc

Si tu stimate domn erai FORTAT sa mergi la razboi, nedemocratic. Macar in EU au fost rferendumuri pt intrarea in UE, iesirea din UE etc

eireman, on 15 aprilie 2017 - 21:38, said:

Asa este si asta am spus si eu, vezi postarile mele un pic mai in urma te rog, in care am explicat ca 15 cele mai mari nave din lume polueaza mai mult decat TOATE masinile la un loc si ca acolo ar trebui deci sa se faca optimizarea, nu la noi cu electrice bagate pe gat.

Deci? Imi dai dreptate sa inteleg. ok. De aceea am zis si eu, hai sa lasam vrajeala ieftina anti-diesel.

Daca nu stiai ca semineele deschise sint interzise, ok, te informez eu, iti dau si linkri, dar te rog mai cauta si singur inainte sa dai cu parul in capul celor carora de fapt le dai dreptate:
Air pollution caused by the popular stoves is linked to cancer, diabetes and asthma

Si in America: Movement To Ban Fireplaces Sweeping Across America

amtct, on 15 aprilie 2017 - 22:21, said:

Omule... asta imi da cel mult dreptate mie... cand am intrat in EU, nu a mai fost obligatorie armata.
Domnule rusofon... stii ca trump mai nou apreciaza si UE, si NATO ? Si-a cam schimbat orientarea.

"California state regulators passed the Zero Emission Vehicle Mandate in 1990, requiring all auto makers to offer for sale in the state zero emission vehicles. The electric car was the most promising technology at the time. It was argued that they were more environmentally friendly than conventional vehicles, even if the electricity was produced through burning coal. Under pressure from all the auto makers who sued the California Air Resources Board, the mandate was revoked in 2003"

E posibil sa fii gresit anul, insa California are cele mai stricte legi anti-poluare din US. Si acum si atunci

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 22:18, said:

Imi dai te rog un link catre o lege care spune clar ca sunt interzise? Nu de alta,dar eu locuiesc din 1993 in UK si te asigur ca atat eu cat si toti vecinii si cunoscuti mei au seminee deschise,iti garantez ca nu incalcam nici o lege.Sper ca nu tine loc de lege un articol din fituica dailymail? Mai mult,Uk are enom de multe centrale termice individuale pe kerosen(in fapt motorina colorata),o gasesti la pret foarte mic cam oriunde.Povesti eco cred ca mai repede prin in tarile bananiere decat aici.Te asigur ca  masina mea cu motor de 3000cm3 diesel platesc taxe anuale mult mai mici decat in Romania si nu vrea nimeni sa-mi interzica masina pe motiv de ....poluare
Astept link catre legea cu semineele...

Edited by eireman, 15 April 2017 - 22:43.

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 23:07, said:

arata si mie unde am cerut eu taxa pentru diesel?Sau mai bine arata si mie unde am cerut eu orice fel de taxa.

eireman, on 15 aprilie 2017 - 22:41, said:

Si deci @amtct draga, motorina colorata nu polueaza?
Dar motorul diesel cu filtru particule si injectie directa da?
Asteptam opinia ta

@eireman, nu stiu ce anume vrei sa iti spun... eu sint blamat aici pt ca sustin motorul diesel ca fiind eficient si necesar... tu pari sa spui acelasi lucru...

amtct, on 15 aprilie 2017 - 23:10, said:

nu ai zis tu ca "dizal" e rau? Am zis eu de taxe? Am zis ca spui ca "dizal" tre sa moara, ca e tractor... zi-mi ca nu ai zis

amtct, on 15 aprilie 2017 - 23:20, said:

eu am zis de el ca e troll... nu a postat nimic decat jigniri si cate ceva la misto...

eireman, on 15 aprilie 2017 - 22:41, said:

Eu sint pro-masini diesel, consider ca nu exista AZI alternative, deci nu am zis nimic de motorul tau diesel.
Totusi vezi ca mi s-a atras atentia ca in Londra dieselul va fi interzis si altele asemenea...

Despre seminee deschise, am postat deja despre interzicerea lor in america, franta. Dailymail nu e ok, poate ca ai dreptate, dar poti gasi si pe BBC:
Pollution in London from wood burning on the rise

Legea se cheama The Clean Air Act si prevede amenzi:
The Clean Air Act means local councils can set up Smoke Control Areas where only smokeless fuels should be burnt, or wood is burnt only in "exempt appliances".
Homeowners can be fined £1,000, although I haven't found any records of people being fined in London.
Enforcement may be an issue, as it is not usually a priority for London's councils.

Danemarca:
The Danish Ecological Council which has looked into the use of wooden stoves: "Just 16,000 wood stoves in Copenhagen (600,000 inhabitants) emit as much fine-particles pollution in one winter, as all traffic emit within one year."

Atentie, e vorba de sanctiuni decise de consiliile locale. Daca tu ai noroc sa stai intr-o zona in care inca consiliul local nu a dat legea, evident nu ai ce amenda sa platesti.

Edited by unbrutus, 15 April 2017 - 23:49.

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 00:32, said:

Litiu și Curent Electric (cele cu marcajul CE).

unbrutus, on 15 aprilie 2017 - 08:30, said:

Nu, dar e reciclabilă.

Băbăeț, citesc pe aici și parcă văd pe unii făcând scandal acum mai bine de o sută de ani că era mai bine cu trăsuri.

Razvan_N, on 16 aprilie 2017 - 13:41, said:

Cred ca lumea nu vrea interziceri cand avem 25 de puncte de incarcare in toata romania, asta doar pt ca a intrat Kaufland in joc, altfel erau vreo 10