Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Despre Oradea
#21
Posted 31 March 2017 - 21:10
Frontiera e mai incolo.... deci era cu unguri, nu unguresc.
|
#22
Posted 31 March 2017 - 21:56
BogzaG, on 31 martie 2017 - 19:48, said:
Pe mine chiar ma intereseaza chestiile astea, pentru un singur motiv: 1. doresc sa stiu cand am devenit EXACT majoritari in marile orase din vest, centru si nord. [...] -alti vor discuta cu cei de la ultima liniuta doresc sa schimb pareri. In Oradea (Nagyvárad), intre 1966 si 1977. Nagyvarad.jpg 210.51K 22 downloads Este perioada marilor industrializari ale lui Ceausescu, cand in intreg Ardealul au fost colonizati in foarte mare numar, moldoveni si olteni. Mai ales moldoveni. |
#24
Posted 31 March 2017 - 22:52
#25
Posted 31 March 2017 - 22:56
fmm_d, on 31 martie 2017 - 20:20, said:
Oradea a fost oras unguresc in Romania? In in Romania de dupa 1918 nu, dar inainte :-) Au avut grija cumunistii sa dilueze populatia neromanesca din orasele mai cu strasnicie. In timp ce populatia maghiara creste normal cu citeva mii pe an, cea româneasca creste cu citva zeci de mii. In 1966, Romani Maghiari 1966 122.534 56.436 62.955 518 1463 47 24 63 178 850 1977 170.531 91.925 75.125 618 785 1009 53 27 213 776 +35.489 + 12170 1977 170.531 91.925 75.125 618 785 1009 53 27 213 776 1992 222.741 144.244 74.225 959 284 2137 60 31 534 267 +52.319 - 870 [ https://i.gyazo.com/8d12991d13f726ba00c914317b75b253.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Nici un oras mare in Ardeal nu a fost in românesc. Cauta cele mai vechi orase din Romania, si ai sa vezi ca inafara de Callatis si Tomis, orasele din Transilvania sint cele mai vechi. Edited by WestPoint, 31 March 2017 - 23:22. |
#26
Posted 01 April 2017 - 03:44
Măi copii, măi, păi acu câteva săptămâni erați toți pe spate că genele transilvănenilor sunt rude de gradul întâi cu cele ale vienezilor și acum afirmați că de fapt v-o băgat Ceaușescu moldoveni pe gât în anii '60?
Ceva pute rău, ori cu genetica, ori cu demografia Rămâne să vă hotărâți. Edited by iladi, 01 April 2017 - 03:44. |
#27
Posted 01 April 2017 - 05:52
Uite la asta cu adusul de moldoveni nu m as fi gandit. Acum totul incepe sa aibe o logica. Sper ca si in capul celora care au ras in nas.
|
#28
Posted 01 April 2017 - 06:21
Bolivar_Sucre88, on 31 martie 2017 - 22:15, said:
din cele ce scrii, vad ca ai lacune foarte serioase in legatura cu istoria romanilor vezi politica de romanizare efectuata la granita de vest in perioada interbelica. N-a fost nicio politica de romanizare. A fost o politica de industrializare fortata, care a determinat o migratie puternica a populatiilor romanesti din mediul rural spre mediile urbane. Romanii au fost majoritari in Transilvania in vremea austro-ungarilor, o dovedesc chiar hartile demografice ale ocupantilor austroungari si recensamantul manarit din 1910, unde, cu toate scremerile de a umfla procentajul de unguri, tot populatia romaneasca apare mai numeroasa. Ca erau mai multi unguri decat in orase e adevarat si deloc surprinzator, avand in vedere politicile agresive de maghiarizare fortata, tratarea romanilor ca cetateni de rangul doi, limitarea accesului acestora la educatie si functii publice si conditionarea acestui acces de utilizarea limbii maghiare, plus ca o gramada de romani au fost "numarati" si inclusi in statistici ca fiind unguri, din moment ce cand mergea un roman si zicea ca fiul sau nou nascut se va numi Ion sau Stfan, functionarul ungur il inregistra ca Janos sau Pisti. Aceleasi scremeri le vezi si azi cu "dubla cetatenie" a lui orban. Deca mai usor cu pianul pe scari. |
|
#29
Posted 01 April 2017 - 07:07
#30
Posted 01 April 2017 - 09:20
Conform recensamantului din 1910, orasele mari din Ardeal nu aveau majoritate romaneasca.
Dupa 1919 are loc o alterare a structurii populatiei urbane , alterare care este puternic accelerata in anii '60-'70 odata cu industrializarea fortata cand era nevoie de forta de munca in fabricile nou construite. Forta de munca a provenit din mediul rural local , in care romanii in multe cazuri erau majoritari sau din migrarea de populatie din zone din afara Ardealului. Edited by elef, 01 April 2017 - 09:23. |
#31
Posted 01 April 2017 - 09:26
iladi, on 01 aprilie 2017 - 03:44, said:
Măi copii, măi, păi acu câteva săptămâni erați toți pe spate că genele transilvănenilor sunt rude de gradul întâi cu cele ale vienezilor și acum afirmați că de fapt v-o băgat Ceaușescu moldoveni pe gât în anii '60? Ceva pute rău, ori cu genetica, ori cu demografia Rămâne să vă hotărâți. De cind este Oradea in Transilvania? Mai invata un pic despre regiunile istorice. Iti recomand pe profesorul Google. Confunzi cu Principatul Transilvaniei Mr_Who, on 01 aprilie 2017 - 06:21, said:
N-a fost nicio politica de romanizare. A fost o politica de industrializare fortata, care a determinat o migratie puternica a populatiilor romanesti din mediul rural spre mediile urbane. Romanii au fost majoritari in Transilvania in vremea austro-ungarilor, o dovedesc chiar hartile demografice ale ocupantilor austroungari si recensamantul manarit din 1910, unde, cu toate scremerile de a umfla procentajul de unguri, tot populatia romaneasca apare mai numeroasa. Ca erau mai multi unguri decat in orase e adevarat si deloc surprinzator, avand in vedere politicile agresive de maghiarizare fortata, tratarea romanilor ca cetateni de rangul doi, limitarea accesului acestora la educatie si functii publice si conditionarea acestui acces de utilizarea limbii maghiare, plus ca o gramada de romani au fost "numarati" si inclusi in statistici ca fiind unguri, din moment ce cand mergea un roman si zicea ca fiul sau nou nascut se va numi Ion sau Stfan, functionarul ungur il inregistra ca Janos sau Pisti. Aceleasi scremeri le vezi si azi cu "dubla cetatenie" a lui orban. Deca mai usor cu pianul pe scari. Bulshit. 1. A fost bineinteles o politica de românizare, 2. "hartile demografice ale ocupantilor austroungari si recensamantul din 1910" - românii au devenit majoritari din cauza politicii imparatului austriac care prin legile lui a permis stabilirea a pest 500.000 de vlahi in Principatul Transilvaniei [ https://i.gyazo.com/932c39d71a033ca3af6dde131f01c7f5.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by WestPoint, 01 April 2017 - 09:29. |
#32
Posted 01 April 2017 - 17:12
elef, on 01 aprilie 2017 - 09:20, said:
Conform recensamantului din 1910, orasele mari din Ardeal nu aveau majoritate romaneasca. Deci nu reflectau situația etnică din teren. Quote
odata cu industrializarea fortata cand era nevoie de forta de munca Dar imediat ce accesul a fost liber, orașele au tins să egaleze componența regiunii în care se aflau, și acum cam asta avem. WestPoint, on 01 aprilie 2017 - 09:26, said:
De cind este Oradea in Transilvania? Confunzi cu Principatul Transilvaniei Termenul Transilvania a fost variabil în istorie, iar acum e acceptat pentru teritoriul românesc de dincoace de munți. [ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Romania_4Regions.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Mihai_1600.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] WestPoint, on 01 aprilie 2017 - 09:26, said:
[ https://i.gyazo.com/932c39d71a033ca3af6dde131f01c7f5.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Year Total Romanians Hungarians Germans 1700 ~500,000 ~50% ~30% ~20% - Estimation by Benedek Jancsó (1854 - 1930) 1600 Romanians ~60% Estimation by George W. White 1241 Romanians ~66% On the eve of the Mongol invasion. Estimation by Jean W.Sedlar Am fost selectiv și eu, desigur dar dacă nu vrem să ne mai jucăm cu estimările atunci trebuie să ne bazăm doar pe recensăminte: Year Total Romanians Hungarians Germans 1730 ~725,000 57.9% 26.2% 15.1% - Austrian statistics Edited by Morosanul, 01 April 2017 - 17:14. |
#33
Posted 01 April 2017 - 17:38
Quote Normal, pentru că erau niște construcții montruoase în care accesul era segregat. Deci nu reflectau situația etnică din teren. |
|
#34
Posted 01 April 2017 - 17:51
Estimarile tale sind dea dreptul hilare.
Quote
1241 Romanians ~66% On the eve of the Mongol invasion. Estimation by Jean W.Sedlar In 1261 nici nu exista Valahia si Moldova, de unde vrei sa fie 66% Romanians? Astea sint visuri tare umede...pe care nici macar Funar sau Coja nu se incumeta sa o confirme. Nu sint convins ca cineva a facut o statistica mai neutrala decit au facut-o austriecii in 1712-1713. Ei nu aveau absolut nici un interes sa falsifice acele statistici care erau pentru folosul administrarii proprii. Din statistica ta, ai amintit exact datele cele mai neverosimile din toate statisticile Transilvaniei; 1. On the eve of the Mongol invasion. Estimation by Jean W.Sedlar (in Transilvania nu erau vlahi in numar demn de mentionat) 2. Estimation by George W. White (din 1595 pina in 1600 o crestere de la ~28.4% la ~60%, si nici o alta nationalitate. Unde au disparut dintr-o data maghiarii si sasii?) 3. Estimation by Benedek Jancsó (1854 - 1930) ( din 1700 pina in 1712-1713, adica 12 ani, se sare de la ~50% la ~34%? Unde dispar 16% romani? https://en.wikipedia...of_Transylvania Cred ca si un copil de pe a IV-a ar ride bine de asemenea statistici controverse. Quote
Early medieval censuses What exactly is the source for the 1241 and 1600 "censuses"? The refs only appear to source the post-1700 data (as I don't speak Hungarian, I didn't check whether the source are truthfully represented).Anonimu (talk) 18:01, 9 September 2011 (UTC) Here is a source:[1]Fakirbakir (talk) 19:08, 9 September 2011 (UTC) Still can't see any ref to 1241, 1033 or 1330.Anonimu (talk) 19:16, 9 September 2011 (UTC) There is a Jean W. Sedlar estimation about 1241 (66% Romanians), however Hungarian demographers state the opposite.Fakirbakir (talk) 20:41, 9 September 2011 (UTC) Vezi cum suna titlurile legilor imparatului Austriei care confirma si starea Transilvaniei care a indemnat regii Ungariei sa aduca colonisti. "Legea xxx pentru repopulatia pustiilor" "Legea xxx pentru repopulatia tarii" Edited by WestPoint, 01 April 2017 - 18:00. |
#36
Posted 01 April 2017 - 19:19
mie.
pentru ca daca lucrurile ar fi evoluat altfel, poate acum eram @legati@ de vienna. si, intre noi fie vorba, merg mai des la vienna decat la bucale. nush de ce. Edited by BogzaG, 01 April 2017 - 19:20. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users