7 planete locuibile în jurul unei stele apropiate

e nevoie de date spectroscopice care sa indice compozitia atmosferica, sa vedem daca sunt prezente gaze care sa permita viata asa cum o stim noi.

pana atunci mai intervine si faptul ca planetele sunt "tidal locked" (cum luna e mereu cu aceeasi "fata" spre pamant asa sunt si ele cu steaua) ceea ce reduce considerabil suprafata in care viata s-ar putea dezvolta.

mai ramane si problema magnetosferei, necesara pentru existenta organismelor mai avansate.

daca apa lichida exista, cel mai probabil viata s-ar gasi in balti la umbra unor munti de pe partea insorita.

Am citit cateva comentarii si vad ca unii vorbesc din auzite, nu va asteptati sa descoperiti ceva viata inteligenta acolo, ne-a descoperit ea deja, si asta acum mult timp.
Trebuie doar sa cautati dovezi si veti gasi.
Parerea mea.

O seara frumoasa  

Edited by PantherOne, 23 February 2017 - 23:44.

andreic, on 23 februarie 2017 - 23:16, said:

cu cat creste? Mai creste si de la praful cosmic. Scade de la obiectele lansate pe orbita si care multe sint lasate sa orbiteze la nesfarsit.

sirDonaldTrump, on 23 februarie 2017 - 23:24, said:

Nu esti nene cu mine. Daca tu simti ca ai o viata mizerabila si muncesti pe salariul minim si deci esti prea limitat de grijile cotidiene sa te gandesti la viitor, nu proiecta asta asupra altora.
Cercetatorii de la NASA nu au frustrarile mentionate de tine si au vise, traiesc niste vieti care nu le-as numi mediocre etc.
Ei calculeaza exact viata soarelui nostru, viata soarelui din noul sistem descoperit etc.
In acest context, frustrarile refulate de tine cu atata ura as zice par doar demne de mila, dar pastreaza-le intr-un limbaj civilizat si fara sa generalizezi, jignesti oameni, si fara sa faci afirmatii despre salariul si viata altora, pe care nu ii cunosti.

unbrutus, on 24 februarie 2017 - 00:13, said:

Iti dai seama ca nu poate sa iti spuna el exact cu cat creste, ca doar nu e dumnezeu ) Savantii probabil au facut o statistica aproximativa, cauta si tu pe net.
Bafta

sirDonaldTrump, on 23 februarie 2017 - 23:45, said:

Nu se stie ce motoare au folosit, avand in vedere ca doar acum 200 de ani noi nici nu stiam ce e aia motor cu ardere interna sau atomice (submarine) etc.
Deci din nou te lasi sa cazi in capcana sarcasmului gratuit doar pt ca mintea ta proprie si personala nu poate imagina mai mult. Evident nu putem prevedea viitorul.

Deocamdata se lanseaza curand 2 noi telescoape care vor descoperi cu siguranta lucruri noi (direct din spatiu, dupa Hubble).
Cu siguranta si la noi se va ajunge la noi tipuri de motoare.

andreic, on 23 februarie 2017 - 23:51, said:

Tu ai vazut in 2010 cum ne-a dat peste cap un simplu vulcan din Islanda? Sau cand s-a devarsat petrolul in Golful Mexicului? Sau cand au fost tsunami-urile si uraganele din ultimii ani, alea din 2004 si 2011?  Sau cat impact poate sa aiba un razboi din Irak pornit de un presedinte  prost ca Bush?


Eh, inmulteste toate astea cu 1000 .....pentru ca asta se va intampla in urmatorii  zeci de ani.

PantherOne, on 24 februarie 2017 - 00:18, said:

Bafta si tie, dar de ce raspunzi in locul lui? A facut o afirmatie, ca si cum ar sti. Si a spus si ca e mai mult de 7kg pe zi. De ce sa nu ne spuna cel care stie...

PantherOne, on 23 februarie 2017 - 23:49, said:

Poti sa-mi spui si prin PM, in fond, nu cred ca ce imi spui tu e SECRET DE STAT.  

Daca vrei sa stii,  ce vrei tu probabil sa-mi spui se difuzeaza tocmai la History Channel din 2010 incoace.......la seria Ancient Aliens ma refer,  care contine  numai aberatii ce jignesc inteligenta stramosilor nostri.

Nu suntem nici atat de stupizi ca specie cat sa nu putem inventa becul  si sa ajungem pe Luna, dar nici atat de inteligenti si capabili   cat sa efectuam calatorii interstelare, incalcand legile fizicii.


Tot ce am facut noi: de la roata la nave spatiale, de la simpla torta de foc la computer si telefon mobil, sunt totusi niste chestii minuscule la scara cosmica.

Modulul lunar cu care au fost astronautii pe Luna in 1969 e ceva relativ mic in comparatie cu navele spatiale din Star Trek la care visam.

Edited by sirDonaldTrump, 24 February 2017 - 00:29.

sirDonaldTrump, on 24 februarie 2017 - 00:22, said:

Sau un presedinte prost ca Trump. In cati ani mai exact? Pari ca ai ceva informatii care noi nu le avem.
Sint banci de seminte si ADN de toate plantele si animalele pamantului ingropate in locatii diverse pe glob tocmai pt revenirea la viata dupa un cataclism.
Sint oameni in spatiu pe statiile internationale care ar scapa de orice cataclism, cel putin temporar.
Se zboara deja spre Luna ca turism.
Evident un razboi poate pune sub semnul intrebarii existenta NOASTRA pe pamant, dar nu disparitia VIETII.
Iar nu reusesti sa cuprinzi complexitatea fenomenelor.
Viata va continua sau se va reface, chiar daca fara NOI. Cercetatorii aia de la NASA inteleg asta si cand vorbesc de forme de viata, se refera la orice de la bacterii pana la alte forme care nu ni le putem imagina inca.

sirDonaldTrump, on 24 februarie 2017 - 00:24, said:

Nu vreau sa imi obosesc degetele raspunzandu-ti tie la intrebari stupide, nu detin secrete de stat, stai linistit, ca altfel nu mai eram pe forumul asta.
Nu stii cine sunt si ce varsta am, deci tragi concluzii pripite despre mine, probabil nici nu ai urmarit acea emisiune dar vorbesti din auzite.
Un serial tv nu este singura sursa din care se poate informa un om, stai linistit, oricum vad ca nu are rost discutia pentru ca esti paralel cu ufologia si stiinta, ti-a demonstrat utilizatorul andreic deja ca nu stii de vorbesti

O seara frumoasa in continuare domnule aberatie

Edited by PantherOne, 24 February 2017 - 00:31.

andreic, on 23 februarie 2017 - 23:16, said:

Sper sa nu te superi daca te contrazic cu un articol: http://scitechdaily....ass-every-year/
Ei zic ca masa pamantului scade cu 50.000 tone pe an. Tu te bazezi pe ceva cand faci afirmatia de mai sus? Mai ales ca moderator?

Quote

am exagerat doar ca sa-ti dai seama de probleme... coepul uman nu poate functiona la presiuni si gravitatii diferite de cele de pe pamant!
nu p[oate functiona la un alt ritm circadian...
pamantul indeplineste un cumul; de conditii strict necesare care nu se intalnesc niciunde in univers...
asa cum nu exista doua persoane identice...
nu sunt negativist (nu merg pe minus) sunt doar realist si capabil sa gandesc cu propriul creier pe baza informatiilor acumulate in timp!
si mai putin permeabil la prostii...
cum am mai spus, nici pamantul nu ofera un habitat prielnic pe toata suptafata sa... zonele locuibile reprezentand un procent foarte mic...

viarta pe pamant n-a aparut cand ziua avea 4 ore! (chiar si gravitatia la ecuator era mai slaba atunci din cauza fortei centrifuge... la fel si forma pamantului era alta)
prin fortele de frecare generate de catre luna, a incetinit viteza de rotatie dar s-a pastrat si starea geologica activa!

cine a fost la scoala, stie ca apa lichida nu poate exista in absenta presiunii atmosferice!!!
chiar si la o presiune de 1 atm, evaporarea apei se produce incepand de la o temperatura de 0^o

plus de asta... planetele respective nu sunt vizibile cu nici un instrument optic existent... ele sunt doar banuite!!!
calculate teoretic... destul de vag... dar na... iti trebuie un minim de cunostinte ca sa-ti dai seama!

unbrutus, on 24 februarie 2017 - 00:36, said:

Ahem. Eu zic sa citim bine ceea ce scrie in articol.
1. in primul rand, trebuie lamurit ca nu este vorba de un articol stiintific publicat intr-o revista de specialitate cu referenti ci de niste rezultate generice pe care niste oameni de stiinta (e drept, surse credibile) le-au mentionat in cursul unei emisiuni BBC;
2. in al doilea rand, datele nu au fost prezentate cu un aer de sforaitoare siguranta ca fiind un rezultat bine determinat al stiintei oficiale ci in mod prudent, cu mentiunea "according to some calculations": aceasta prezentare se refera la marja de eroare extrem de mare pe care o au determinarile respective (in special cea relativa la ceea ce cade pe Terra); dupa diferite alte estimari, cantitatea de praf cosmic care ajunge pe Terra intr-un an este evaluata intre 15000 si peste 100000 tone;
3. in mod evident, cu marje de eroare de ordinul cantitatilor masurate este inutil sa vorbim de un bilant de masa deficitar sau excedentar; ceea ce putem insa sa estimam cu un grad bun de siguranta este ca variatia de masa a Terrei este pe ansamblu foarte nesemnificativa fata de intreaga masa a planetei: cu foarte buna aproximatie relativa putem spune ca masa planetei noastre este practic constanta in timp;
4. la fel de evident ar trebui sa fie ca, in urma cu niscai miliarde de ani, inainte ca Terra sa fi "curatat" spatiul inconjurator de cea mai mare parte a particulelor si asteroizilor din sistemul solar primordial, cantitatea de material ajunsa pe Terra intr-o determinata perioada de timp era mult mai mare decat astazi, cand colectam numai niste ramasite;
5. este de observat ca estimarea masei ajunse pe Terra intr-o determinata perioada de timp se refera esentialmente la materialul solid si masurabil, in vreme ce masa care paraseste sistemul terestru provine dintr-o fractiune a atmosferei terestre (esentialmente atomi/molecule de H si He de pe coada de maxwelliana care au viteze suficient de mari pentru a nu se mai intoarce langa planeta); atmosfera terestra poate insa sa si incorporeze in cuprinsul ei atomi/molecule/ioni proveniti din varii surse extraterestre;
6. una peste alta, bilantul net despre care se vorbeste in "articol" spune ca Terra pierde anual 50000 - 40000 = 10000 tone din masa ei (diferenta nu este scrisa in mod explicit, probabil si pentru ca marjele de eroare sunt atat de mari incat un astfel de numar nu are semnificatie);
7. faptul ca un utilizator este si un moderator nu inseamna ca ar fi depozitarul absolut al adevarului stiintific ci ca incearca sa pastreze un nivel civilizat al comentariilor pe o tema data; oricum ar fi, banuiesc ca andreic avea in vedere doar cantitatea de material solid care se depune in fiecare zi pe Terra (si care este in mod sigur mult mai importanta decat 7 kg, de fapt cele mai mici estimari ale masei prafului cosmic care ajunge pe Terra intr-o singura zi se cifreaza in jur de 5 tone, 5000 >> 7).

Edited by mdionis, 24 February 2017 - 09:37.

unbrutus, on 24 februarie 2017 - 00:17, said:

In jur de 5-10 tone pe zi.

PantherOne, on 24 februarie 2017 - 00:18, said:

Este o estimare insa e apropiata de realitate.

mdionis, on 24 februarie 2017 - 09:31, said:

Da, am si precizat doar de la meteoriti/material solid. Ca mai sunt si alte surse evident...

Nero-d, on 24 februarie 2017 - 08:15, said:

Pai a avut foarte multa energie la formare, normal sa tina... da viata a aparut in ultima parte a evolutiei geologice dar nu cred ca are vreo legatura cu durata zilei ci cu nivelul de toxocitate si mineral.
E activ Pamantul dar nu inseamna ca activitatea lui nu scade usor. Sunt multe parghii care mentin producerea de caldura, insasi gravitatia si miscarea lui in jurul Soarelui. Asemeni cum unele din lunile lui Jupiter sunt mentinute active datorita gravitatiei puternice a lui Jupiter. Totusi orice sursa care radiaza energie la un moment dat se epurizeaza... vezi Marte.

Nero-d, on 24 februarie 2017 - 08:15, said:

Normal, ia alte forme de agregare. Nici sangele nu exista fara presiune atmosferica, fierbe.

Nero-d, on 24 februarie 2017 - 08:15, said:

Sunt observabile in alte spectre.

Edited by andreic, 24 February 2017 - 10:20.

andreic, on 23 februarie 2017 - 23:16, said:

un SINGUR element in plus sau in minus poate face ca viata/civilizatia sa arate altfel....tu poti garanta ca mamiferele si mai tarziul Omul ar mai fi putut evolua fara disparitia dinozaurilor? nu este suficient ca planeta sa se asemene cu Terra trebuie si "actorii" sa joace aceleasi roluri...
de pilda se spune ca Luna ar fi avut un efect benefic prin mareele care au facut posibil ca viata din ocean sa migreze si pe uscat...ia gandeste-te la lipsa Lunii sau a lui Jupiter care incaseaza meteoriti la greu in loc sa le incasam noi...

a3e6u9, on 23 februarie 2017 - 07:58, said:

Măi copii, eu sunt expert in astro-fizică asta pe intelesul tuturor, asa ca am sa va explic de ce anuntul NASA nu valoreaza nimic in sensul de mai sus (care doreste poate cauta pe wikipedia eng. Tappin system si o sa aiba o mare mirare).

In primul rand toate stelele pitice din care face parte si acest sistem stelar, produc furtuni solare/stelare extreme care sufla atmosfera planetelor in spatiu, iradiaza suprafetele planetare, samd

Asadar din start orice are legatura cu stelele pitice nu are treaba cu viata.

Doi la mana: NASA si alte agentii spatiale au observat 99,9 la suta doar astfel de stele cu sistemele lor planetare, deoarece in astfel de conjuncturi planetele pot eclipsa partial lumina stelara (adica o stea pitica si planete multe, de obicei mari si de obicei indepartate de stea pt. un efect mai bun sau mai multe si grupate mai aproape dar avand anul de cateva zile si astfel steaua e partial eclipsata ciclic la perioade scurte de timp).

3.) Toate cele 7 planete isi arata doar o fata spre stea, cam aceeasi chestie este in toate sistemele cu stele pitice si prin urmare pe fata luminata avem temperaturi uriase in deserturi, iar pe fata intunecata avem calote glaciare sau deserturi foarte reci si o panglica aflata aproape de orizontul dintre zi si noapte ar putea fi optima vietii.

4.) Aceste planete nu se invart deci ioc camp magnetic, adica nu doar furtunile stelei, acele limbi de plasma le iradiaza ci si lumina normala zilnica si continua.

5.) Ziua pe aceste planete ar semana cu noaptea noastra pe luna plină, mare si cu un cer instelat, poate putin mai luminoasa dar nu cu mult, iar in zona locuibila ar fi chiar mai beznă, deci ...


Totusi nu trebuie sa deznadasduiti chiar daca nu se pot descoperi planete precum Terra in jurul unor sori asemenea soarelui in marime sau macar pe 1/2 cat soarele din cauza telescoapelor inca insuficient de avansate in acest sens, dar exista date circumstantiale, adica sisteme unde sunt stele precum soarele, s-a descoperit una sau mai multe planete gigantice sau chiar la limita dintre stele si planete undeva departe de acele stele, ceea ce inseamna ca exista si planete precum Pamantul undeva mai aproape pe orbite in zona locuibila.

Sau in sistemul binar de 3 stele din Alfa Centauri s-au descoperit planete uriase, mai mult langa pitica rosie Proxima Centauri, ceea ce inseamna ca si cele doua stele centauri ca soarele din acelasi sistem stelar au si ele sisteme planetare, probabil chiar lumi asemenea lumii noastre si aceasta la doar 4 ani lumina, apoi la doar 6 ani lumina!



Cat priveste mijlocul de deplasare pana acolo, exista o tehnologie supraluminică printr-o dimensiune auxiliara, dar bazandu-se pe laserul cu electroni si plasma si alte cateva existente astazi, se pare ca este o tehnologie secreta existenta in faza de proiect si experiment inca de pe la inceputul secolului nostru.
Astfel de nave ar ajunge oriunde in univers prin dimensiunea suplimentara (un fel de carare purtatoare printr-un fel de anexa a spatio-timpului nostru) consumand nu mai mult decat consuma un automobil la o singura deplasare.

Mijloacele non-secrete includ:
-deplasarea de informatie doar prin MASER /LASER;

-deplasarea unor mini-roboti intr-un invelis protector de marimea unei mingi, intr-o calatorie de cca. 4-40 de ani, apoi realizarea unei baze robotice la destinatie, clonare, duplicare digitala cu transfer cerebral Pamant-Alfa Centauri, corpuri robotice surogat, ...

-deplasarea foarte lenta cu nave-nucleare si persoane criogenate, voiajul dus durand  cca. 4 decenii, la destinatie asteptandu-i patrulele de nave automate si robotii sositi mai inainte.

Valmont43, on 24 februarie 2017 - 10:28, said:

Nu este nevoie, avem evolutia convergentei caracterelor:

Peste-Rechin-Ihtiozaur-Delfin.

Cameleonul  -Lenesul marsupial /Koala marsupial  -Lemurieni  - Primate /Maimuțe

Apa de pe Pamant provine din comete, deci treaba cu Jupiter este un mit deoarece Jupiter nu captureaza toate cometele si asteroizii si nu toate cometele si asteroizii capturati de Jupiter sunt meniti sa loveasca Pamantul!

Rolul Lunii este supraevaluat, practic viata ocupa toate nisele posibile indiferent de Luna, practic nu exista maree in interiorul continentelor, iar vanturile au un rol mult mai important in miscarea valurilor /apei ...

3.) Nu trebuia sa iasa om, ci doar umanoid si chiar si din dinosauri a iesit, au fost proto-pasarile cu patru maini si cameleonul si cine stie cate altele.

Galaxia noastra este numai una din 2 trilioane existente in universul observabil, si are 200 de miliarde se stele, deci ar putea contine miliarde de planete ca pamantul. Daca doar 1 milion dintre acestea adapostesc civilizatii, iar numai 10.000 dintre ele erau ca noi acum 10.000 - 10.000.000 de ani, iti imaginezi ca pentru oricare dintre ele este o nimica toata sa ajunga aici.
Universul cuprinde intre 9 si 12 spectre ale realitatii, noi suntem intr-un spectru tri-dimensional, altii mai avansati ca noi din punct de vedere tehnologic s-au deplasat catre alte spectre, spectre unde teoretic si practic, nu exista bariere creeate de legile fizicii din spectrul tri-dimensional.
Parerea mea.

Edited by PantherOne, 24 February 2017 - 11:41.
nu cita fara rost

Quote

sunt si eu curios, ce "expert in astro-fizica" debiteaza asemenea tampenii?