Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

Excel - Intrebare referitoare la ...

Caut dentist care sa pune plombe ...

Grinzi suspendate .
 BluRay Player 4k

Calorifer

Dovada talon

Denumire Club de Noapte
 Știri legate de Stația ...

Sfat achizitie componente

Locul unde se salveaza jocurile

Analizator antena Ringexpert
 Spionul - The Spy (2019)

Versuri melodie

Xiaomi 13/13 Pro

Configurare imprimanta cu IP fix ...
 

Blade Runner 2049 (2017)

- - - - -
  • Please log in to reply
57 replies to this topic

#19
Dany noob

Dany noob

    Bad Robot

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,600
  • Înscris: 14.06.2007
In seara asta merg si eu sa il vad.Eu m-am uitat la Final Cut (aparut in 2007) , din cate am inteles acela e considerat canon, dar nu stiu diferentele intre Final Cut si Directors Cut.

#20
danv6

danv6

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 538
  • Înscris: 30.12.2010
Nu stiu care sunt diferentele intre versiunea din 1992 (director) si cea din 2007 (final); am inteles ca ar fi vreo 5 variante de final. Cred ca este in ordine.
Important este sa nu te multumesti cu varianta comerciala (cea aparuta initial in salile din S.U.A.  in 1982 si apoi data de ProTv, cum am scris mai sus).

#21
danX

danX

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,429
  • Înscris: 26.06.2003
Vazut, placut. Cam lung, dar excelent filmul!

#22
zedicus

zedicus

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,228
  • Înscris: 25.12.2013
partea aiurea e ca a durat mult pana sa apara Harrison Ford, iar screentime-ul lui Jared Leto e din nou putin si in filmul asta

#23
ramurel

ramurel

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,591
  • Înscris: 12.07.2008
Genul de film la care m-aș mai duce o datã.

#24
gi_fubar

gi_fubar

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,502
  • Înscris: 26.12.2007
Rachael era CGI?!! Incredibil . Actiunea foarte slaba dar artistic filmul straluceste - muzica compusa de Zimmer cu tonalitatile sintetizatoarelor lui Vangelis , designul cladirilor si interioarelor , iluminarea care da o atmosfera sumbra filmului .

Edited by gi_fubar, 21 October 2017 - 19:59.


#25
Argent

Argent

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,777
  • Înscris: 01.10.2017
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/n70PtKIhitA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#26
jazzul

jazzul

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 442
  • Înscris: 12.01.2015
L-am văzut și eu dar nu în IMAX. Mi-a plăcut, mă așteptam ca feminismul să distrugă filmul dar a fost decent. Joi e doar un produs, însă cam prea uman dpmdv, pentru un AI, de altfel cu mult magnetism. Luv e tipul de personaj frumos, sharp și rece. Sticla aia de whisky, black label, mi-a luat ochii. Nu mă așteptam la Frank Sinatra iar Vanglelis nu a fost o supriză. După umila mea părere, coloana sonoră nu are același impact cum s-a întâmplat cu filmul original. Gosling își joacă bine rolul dar de multe ori mi s-a părut personaj secundar. Arhitectura minimalistă e faină. îi dau un 8,5/10

PS: foarte tare CGI-ul de la sfârșit cu Rachael, am înțeles că le-a trebuit 1 an să îl facă

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/31FWAWBH9nY?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/TyCyBFkjvgo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by jazzul, 22 October 2017 - 23:33.


#27
Genjurooo

Genjurooo

    Inchizitor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,030
  • Înscris: 24.11.2006
L-am vazut si eu in sfarsit.
Comparativ cu ce vedem in zilele astea este o capodopera. Comparativ insa cu Blade Runner original are cateva lipsuri:

Atmosfera desi bunicica, nu se ridica la nivelul originalului. Problema sta atat in decoruri cat si in modul cum foloseste regizoru asta lumina. Prea multa. Cadrele cu orasul noaptea si cateva scene panoramice au fost intr-adevar satisfacatoare. Multe altele de asemenea, insa au fost destule unde lumina se cerea mai redusa, difuza pt. o atmosfera consecventa.

Decorurile iar de multe ori sunt sub-par cu pereti netezi si modernisme.  

Harrison Ford a jucat penibil. Replicile, interpretarea, costumatia nu au nicio treaba cu Deckard din original. Asta a fost punctul cel mai slab al filmului.

Gossling in schimb a jucat super-bine.

Altceva ce nu mi-a placut e bullshitul cu copilu de replicant si cu insinuarea ca intalnirea cu Rachel din original a fost totul parte din planul lu Tyrell (stiu, stiu pt. a-l baga in ceata pe Deckard, nonetheless lame rau). Revenind la copilu de replicant, de la Tyrell as intelege, deoarece omu (si aici iar imi aduce aminte de maretia originalului) era in cautarea perfectiunii si nu doar un avid de bani si faima ca josnicul asta de Wallace. In schimb motivatia lu Wallace e ca se produc mai repede si ca colonizeaza mai multe planete, profit $$$. Bleh, la consecintele pt. afacerea lui nu se gandeste. Adica ca ar putea sa-i scape de sub control sau ca altii i-ar putea inmulti la ei acasa si ca Wallace ar mai scoate bani din parti.

Mi-a placut ca a avut cateva intorsaturi de situatie. Si gandite binisor.

Cam atat momentan. Daca nu era Blade Runner i-as fi dat un 8. Asa ii dau insa un 7.

#28
borreddog

borreddog

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 622
  • Înscris: 28.03.2005
mdeah...suntem cam pretentiosi, pe bune. nu ca asta ar fi un lucru rau, dar hai macar odata sa spunem toti: ASTA ESTE UN FILM BUN!

Hai sa mergem pe topicul cu The Last Jedi si dupa aia sa revenim aici sa dezbatem...atmosfera zugravita de Villeneuve Posted Image


p.s. Nu critic pe nimeni, si eu sunt pretentios

Edited by borreddog, 17 December 2017 - 22:42.


#29
Genjurooo

Genjurooo

    Inchizitor

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,030
  • Înscris: 24.11.2006
E pt "era" asta.
Cum am zis, e "kino" comparativ cu majoritatea.

Nu cu ala vechiu totusi.

---

Dar ai dreptate, in retrrospectiva poate ar trebui sa-i dau 8, originalul avandu-l pe 9 si GitS pe 8. Totusi, sarind peste celelalte critici, prestatia lu Harrison Ford e arrrgh, dezastru. Insa Gossling a jucat super fain. Pff fac scurt-circuit. Ii dau 8 si gata pana o sa-l revad intr-un viitor.

Edited by Genjurooo, 18 December 2017 - 01:25.


#30
Mizu

Mizu

    moroșan

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,637
  • Înscris: 10.12.2006
Mi-a depasit asteptarile, a fost fidel originalului. Dar daca foloseau atmosfera din GitS si muzica lui Vangelis iesea ceva mult mai bun. E adevarat ca decorurile sunt prea curate, probabil ecran verde 99% din film.

Povestea a fost cam prea minimalista si saraca in detalii, poate e ceva Cut si asta, si in Extended Version o sa fie umplute mai multe goluri.


[ https://thumbs.gfycat.com/SmoothLikelyHoneycreeper-max-1mb.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#31
doxan

doxan

    Fenomenul

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,788
  • Înscris: 22.12.2015
Finalul a fost destul de insipid si dezamagitor, in rest efectele au fost superbe, atmosfera fidela cu primul film. Nota 7/10
PS: Interesanta tema transhumantei care tot revine in ultima vreme in majoritatea productiilor hollywoodine, eu cred ca DARPA  detine asemenea tehnologie AI precum era cea care reproducea gagica holografica a lui Gosling => iar aceste filme au rolul tocmai de a ne pregati pentru noua lume curjaosa care se intrevede la orizont Posted Image.

Edited by doxan, 12 January 2018 - 20:09.


#32
super8

super8

    Senior Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 10,000
  • Înscris: 14.04.2016
Da, am vazut Blade Runner (1982) si Blade Runner 2049 (2017), deci pot sa-mi dau cu parerea si sa le compar.

Incep cu cel din '82:
filmul e prea hype overrated supraapreciat ! cu exceptia decorurilor si a coloanei sonore nimic nu e de apreciat.
Harrison Ford joaca de parca e plictisit, Rutger Hauer incearca sa joace dar nu prea reuseste, iar povestea e transpusa intr-un mod patetic.
Personal, nu mi se pare ca subiectul filmului se impleteste bine cu actiunea si jocul actorilor ! insa am citit ca filmul e o adaptare a unei nuvele SF scrisa de Philip K. Dick si publicata-n 1968, Do Androids Dream of Electric Sheep ?.
Deci are sens ca povestea sa fie patetica; sau ma rog, traspunsa pe marele ecran intr-un mod patetic.


Partea a doua a filmului:
filmul din 2017 mi se pare o copie palida a primei parti ! aici insa povestea e mai credibila din cauza socului ce il ofera intriga.
Androidul femeie Rachael a conceput un copil cu Rick Deckard, vanatorul de recompense care se indragosteste de ea in ciuda faptului ca ea nu e umana ci doar un replicant.
In afara de acest aspect nimic nu face ca filmul sa aiba o poveste mai buna; insa aici actorul Ryan Gosling joaca foarte bine ! mult mai bine decat a jucat Harrison Ford in primul film.
Desfasurarea actiunii are multe lacune si imbecile pe alocuri; ce il face sa nu fie slab sunt:
interpretarea lui Ryan Gosling, intriga socanta in care un android da nastere unui om (?) si decorurile;
desi am inteles ca nu s-a folosit cum trebuie lumina sa aiba atmosfera apasata din primul film.


Daca stau si trag linie, povestea si intriga din saga Star Wars (IV, V si VI) sunt mult mai bune decat Blade Runner.
Ce draqu spun ? pana si filmul Automata (2014) are o poveste/intriga mai buna si mai coerenta fata de seria Blade Runner !
Dar hei ! asta e doar parerea mea care a vazut ambele filme  Posted Image

#33
bullterrorist

bullterrorist

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,745
  • Înscris: 18.10.2007
Automata e inspirat de o scriere a lui Asimov, deci are de unde sa aiba intriga.

Blade runner e considerat printre cele mai bune filme sci-fi, versiunea director cut?, nu neaparat prima versiune din cinematografe. Sunt 3 versiuni ale filmului.

Oricum nu se adreseaza publicului obisnuit.

#34
cuculea

cuculea

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,505
  • Înscris: 08.12.2006
Opinia mea...slab filmul, foarte slab, din toate punctele de vedere. Nu mi a captat atentia sub nicio forma.

#35
ndor

ndor

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,884
  • Înscris: 21.04.2005

 bullterrorist, on 13 ianuarie 2018 - 09:14, said:

Oricum nu se adreseaza publicului obisnuit.
Dar cui ? Prietenilor producatorului , actorilor ....? O fi vreun film cu circuit inchis !
BR initial a fost un SF bun pentru anii '80 . A avut o oarecare audienta destul de buna raportat la genul asta de film.
BR din 2017 e o ciorba . Au vrut sa faca un fel de continuare a primului dar nu prea le-a iesit . A fost facut in alta era tehnologica.  E prea filozofic , prea multa drama indusa fortat , actine putina fata de durata filmului , efecte banale si putine .Prea multe fimari interioare , plictisitoare , iar filmarile exterioare au fost low cost. Gropi de gunoi spatii parasite ..etc . . Nu e ceva la care sa te uiti pentru relaxare . Ori tocmai pentru asta se uita multi la genul SF . Per total , nu e  o capodopera filmul . Am vazut unele cu mult mai bune .

Edited by ndor, 14 January 2018 - 10:14.


#36
Bursul

Bursul

    alias Petrov

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 46,489
  • Înscris: 30.10.2003
Per total a fost mai bun ca primul.

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate