Expertiza eronata? Problema de fizica la un accident.

truet, on 10 septembrie 2016 - 16:07, said:

O va plati casco, nu pot merge la amaratii aia sa le pretind asta. Si-au ingropat copilul din colecta...

Tot un drac pentru ãia . Apoi îi cauta casco pe ãia de si-au îngropat copilul cu colecta.

Edited by caiuscorneliu, 11 September 2016 - 10:47.

Cine greseste trebuie sa plateasca, indifferent de cat de bogat sau sarac e...

Evident.

Totusi pana la urma cine era vinovat de accident ? Inteleg ca, copilul statea pe loc. Si daca statea pe loc cum de a dat peste el ?

Daca soferul este vinovat de accident reparatia pe CASCO se va face cu regres pe RCA-ul lui.

Eu inteleg ca acel copil, aflat cu bicicleta a patruns brusc pe carosabil prin loc nepermis iar inevitabilul s-a produs si l-a aruncat in masina initiatorului.

Viteza biciclist- 0

Cel cu masina a incercat sa-l depaseasca la o o intersectie. Copilul a virat brusc la stanga, fara sa se asigure. A fost vina biciclistului, dupa parerea mea. Se pare ca cel cu masina, in loc sa franeze, a accelerat, incercand probabil sa treaca de biciclist, luandu-l insa in plin, din lateral.De-aia am pus viteza 0, pentru ca nu se deplasa spre inainte sau inapoi. Interesant e ca nu a franat nici dupa ce l-a lovit, a oprit lent, 50 de metri mai incolo. Vina inca nu a fost stabilita, procesul va dura ceva, de-aia am apelat la casco.
De acord ca cel care a gresit trebuie sa plateasca. Chestia e ca daca vina apartine exclusiv biciclistului, nu am tupeul sa ma duc la parinti sa ma despagubeasca, stiind in ce conditii traiesc. Mi se pare ca au platit deja prea mult pentru o greseala atat de mica. Daca asigurarile merg mai departe si ii incarca, e deja peste ceea ce pot face eu. Asta-i tot.

bumpocbum, on 10 septembrie 2016 - 12:10, said:

O estimare generica se poate totusi face. La aruncarea pe oblica cu viteza V, neglijand frecarea cu aerul, timpul de urcare este egal cu cel de coborire -> t_u = t_c = V_y/g, distanta parcursa pe orizontala in timpul t_u + t_c este d = 2 V_x V_y/g = V² sin(2alpha)/g asa cum a fost mentionat.
Daca biciclistul sterge capota unei masini (circa 1,5 m) in punctul de inaltime maxima ( hmax = V_y²/(2g) ), putem calcula cu aproximatie tg(alpha) = 0,3 de unde sin(2alpha) = 0,55 si deci avem V² = 20*10/0,55, de unde V = 19 m/s.
Masa masinii fiind mult mai mare decat a biciclistului, viteza acestuia dupa un impact elastic poate fi aproximata cu dublul vitezei masinii, ceea ce ar duce la o viteza minima a masinii V₀ = 9,5 m/s -> 34 km/h. In realitate, ciocnirea a fost sigur inelastica, deci viteza masinii in momentul impactului trebuie sa fi fost ceva mai mare (insa nu cu mult mai mare): o viteza de 52 km/h este cam o data si jumatate mai mare decat valoarea minima de mai sus, o estimare perfect rezonabila.

Se poate sa aveti perfecta dreptate, fizica nu e punctul meu forte.
Problema mea se reduce cam la urmatoarea. Ce viteza maxima la pornire poata sa aiba un corp de 60kg lansat la un unghi de 0 grade de la 1.5m inaltime care  sa loveasca o masina aflata la 10m  distanta si sa o faca zob, presupunand ca a 2-a masina este in acelas plan orizontal si are tot cam 1.5m inaltime ?
Daca difera planurile situatia e si mai complicata. Cred....

mdionis, on 12 septembrie 2016 - 10:14, said:

Adica daca lovesc un corp cu 100km/h, el va pleca teoretic cu 200 ?

Edited by bumpocbum, 12 September 2016 - 13:51.

dupa cum a scris si mdionis, viteza data de expertiza este plauzibila, viteza exacta este insa destul de greu de determinat, dar eu tind sa cred ca a fost mai mare:

1. cel mai important factor mi se pare a fi "masina zobita" de la 10 m. e foarte greu de estimat fara a vedea macar poze, dar pare a fi o ciocnire destul de puternica, in urma careia copilul+bicicleta ar trebui sa piarda ceva energie cinetica, dar nu s-au oprit dupa cativa metri, ci dupa inca 10...
2. rezistenta din partea aerului, probabil proportionala cu patratul vitezei copilului in zbor, nu e neglijabila
3. evident, ciocnirea dintre masina si automobil nu a fost perfect elastica, deci probabil  viteza initiala a copilului a fost ceva mai mica decat dublul vitezei masinii, sa zicem un 1.9x (pura estimare)
4. probabil copilul s-a si rotit prin aer, deci si asta e o sursa de pierdere a impulsului =>viteza automobilului a fost mai mare.

Quote

depinde de mase si de tipul ciocnirii

Edited by newbie13, 12 September 2016 - 14:19.

newbie13, on 12 septembrie 2016 - 14:15, said:

Intotdeauna am avut o aversiune fata de problemele abstracte. Daca nu deranjez poate imi explica si mie chiar teoretic ce masa are un corp care prin lovirea altuia sa poata sa ii imprime o viteza dubla. Ciocnire perfect elastica.

Eu unul personal vad problema si cam asa.
Iau un tun si trag o ghiulea cu tangenta in masina de la 10m in masina  initiatorului. Ce viteza are ghiuleaua la pornire ?

Quote

o masa mult mai mare. formula are (m1+m2) la numitor si ideea e sa poti aproxima cat mai bine suma asta cu m1 sau m2 (depinde care e mai mare)

Quote

???
o viteza ceva mai mica decat viteza sunetului in gazele rezultate in explozie

newbie13, on 12 septembrie 2016 - 16:03, said:

E pur teorie, ma gandeam ca intr-un interval atat de mare cum au ajuns la concluzia ca 52km/h se verifica. De fapt, dupa mine, ( o persoana care nu se pricepe prea mult la fizica), se  verifica orice viteza.

Apropo daca eu zic ca masina avea 100km/h cred ca se verifica foarte bine aceasta viteza conform formulelor teoretice.

De fapt cred ca totul se rezuma in energia necesara pentru a face masina initiatorului "zob". Parerea mea...

Edited by bumpocbum, 12 September 2016 - 16:17.

bumpocbum, on 12 septembrie 2016 - 15:28, said:

Masa mult mai mare decat a primului. Se facea in clasa a noua la fizica si se chema "ciocnirea cu un perete".
Ciocnirea elastica a unei bile (e.g.) cu peretele inseamna in mod echivalent ca viteza isi schimba semnul insa nu si marimea dupa ciocnire.
Din punct de vedere matematic, peretele se poate modela ca avand o masa ce tinde la infinit.
Daca consideram ciocnirea din SR al bilei initiale, peretele se apropie cu o viteza V pe care si-o mentine si dupa impact, in vreme ce bila trece de la viteza 0 la 2V.

Quote

N-are a face aici.