concediere fara motiv

Si mai mult nu-i vorba de angajat ci de terminat un contract care deja exista.

bianca2401, on 07 iulie 2016 - 21:42, said:

Îi ceri salarii compensatorii ca să-ți dai demisia.

shiva, on 08 iulie 2016 - 16:59, said:

Are cazier bancar sau cum s-o numi......... Din punctul meu de vedere nu este un cetatean onest.....A luat niste bani si nu I-ai mai dat inapoi ( e tot  un fel de furt)........Daca tu vrei sa ai de a face cu o asa persoana e treaba ta......dar crede-ma ca nu vrei astfel de oameni in preajma ta pentru ca cine e in stare sa ia bani cu imprumut si sa nu-I returneze e capabil de multe altele.....Aici e un caz fericit ca a luat de la banca ...dar daca lua bani de la prieteni ? Tu ai avea incredere intr-un astfel de necunoscut?

retele, on 08 iulie 2016 - 17:03, said:

Nu are ce sa ceara . E in perioada de proba....Dupa  aceasta perioada o poate da afara fara nici un motiv....Ia cerut demisia pentru ca nu a trecut perioada de proba si pana atunci nu o poate da afara de la munca...Dupa alea 3 luni "pa si pusi".....Nu-i mai face contract definitiv de munca....Deci parerea mea e sa plece de buna voie ca oricum dupa 3 luni zboara.....iar pana atunci poate avea viata lui Aldo Moro.

Edited by Clovis, 08 July 2016 - 17:38.

Clovis, on 08 iulie 2016 - 17:36, said:

Nu, nu este NICI un fel de furt. Banii i-au fost dati cu buna stiinta de banca. Restul ca a incalcat un contract ok dar asta nu e chestie penala. Culmea si patronul la rindul lui acum vrea sa incalce un contract. Nu merge asa. Daca tu ai contract cu de exemplu Vodafone nu poti sa spui ca nu mai vrei sa platesti ca ai auzit ca n-a platit nu stiu ce furnizor. O sa vina bine mersi sa te execute si bine o sa-ti faca.

Clovis, on 08 iulie 2016 - 17:36, said:

Ce perioada de proba, e angajata cu contract pe perioada determinata, (3 luni) perioada de proba, pentru acest tip de contract de munca este mica . La expirarea contractului determinat ,angajatorul (patronu) are posibilitatea, sa prelungeasca acest contract sau sa nu il prelungeasca .
Daca era vorba de perioda de proba de de 3 luni, la un contract pe perioada nedeterminata, acolo incetarea relatiilor de munca se poate realiza prin o simpla notificare .

f300, on 08 iulie 2016 - 17:42, said:

Patronul nu incalca nici un contract...E in proba 3  luni....Contract pe perioada determinata nu nedeternimata.....Dupa 3 luni oricum o zboara ...dar vrea sa plece mai repede iar legal nu o poate da afara decit dupa scurgerea celor 3  luni....
Nu stiu daca e penal sau nu dar multi nu vor sa aiba de=a face cu astfel de oameni...fiecare decide pentru el cum crede ca e mai bine...iar in cazul asta patronul nu vrea sa aiba o astfel de persoana angajata...E firma lui si poate angaja pe cine vrea....Ca e omenesc sau nu ce face patronul asta nu mai e treaba noastra.....

stefanionutmarius, on 08 iulie 2016 - 17:46, said:

Exact...asta incerc si eu sa explic....E contract de munca pe perioada determinata.

Edited by Clovis, 08 July 2016 - 18:06.
te rog citeste regulamentul ariei: http://forum.softpedia.com/topic/1056080-regulamentul-ariei-juridic/; motivele tale nu sunt o scuza pentru ignorarea lui

bianca2401, on 07 iulie 2016 - 19:40, said:

Din păcate nu avem cum să te ajutăm, dar nu te speria foarte tare. Mai bine te-ai informa dacă dreptul de a cere executarea e prescris și să rezolvi problema că altfel riști să pățești așa la fiecare angajare cu forme legale. Oricum, patronul exagerează maxim. Nu vine poliția ca să te scoată pe tine din stand.
Când o să-ți găsești alt loc de muncă spune de la început că ai o problemă cu o executare silită, măcar știi de la început dacă te vor sau nu. În rest, dacă reziști stai și așteaptă să facă el ceva concret dar clar nu va fi o slujbă permanentă.

f300, on 08 iulie 2016 - 17:42, said:

Da , nu e penala , ci asa , o abureala ...
„Art. 239.
(1) Fapta debitorului de a înstrăina, ascunde, deteriora sau distruge, în tot sau în parte, valori ori bunuri din patrimoniul său ori de a invoca acte sau datorii fictive în scopul fraudării creditorilor se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Cu aceeași pedeapsă se sancționează fapta persoanei care, știind că nu va putea plăti, achiziționează bunuri ori servicii producând o pagubă creditorului.
(3) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.”

Clovis, on 08 iulie 2016 - 17:36, said:

E exact pe dos. Perioada de proba e una contractul pe perioada determinata e alta. Sunt lucruri distincte.
Tocmai in perioada de proba angajatorul poate desface contractul fara motiv, unilateral.
Din ce descrie initiatoarea, ea are CIM pe perioada determinata de 3 luni. Angajatorul nu o poate concedia fara motiv pe perioada contractului, de aia îi cere demisia.
Evident, dupa cele trei luni angajatorul nu-i va prelungi contractul, dar pana atunci nu are ce-i face.

Edited by caiuscorneliu, 08 July 2016 - 18:09.

f300, nu e nimic penal în cazul ăsta. Când l-a luat lucra, deci nu se poate spune că l-a luat știind că n-are cum să plătească.


Nu mai analizați persoana userului! Limitați-vă la motivul  pentru care a deschis topicul sau asumați-vă urmările: avertisment sau / și suspend.

althea, on 08 iulie 2016 - 17:58, said:

  
Chestia cu "Scosul cu politia'' nu are cum sa o faca legal vorbind domnul (Patronache) . Sincer asta e o mare gogorita, o amenintare fara temei .
Iar daca in necunostinta de cauza domnul patronache, a vorbit serios si chiar are de gand sa faca asta , ea ca angajat, nu are de ce sa-i fie frica, el pe de alta parte daca nu poate dovedi acuzatiile poate  avea parte de o gramada de dureri de cap.

Edited by stefanionutmarius, 08 July 2016 - 18:30.

Eu i-as recomanda initiatoarei sa-l lase pe angajator sa faca primul pas. Din atitudine sunt convins ca va fi si gresit, material bun pentru un proces. Sa nu-si dea demisia ca nu are nimic de pierdut. Demisia e un act unilateral al angajatului. Doar si pentru motivul asta eu nu mi-as da-o la presiunea patronului.

Angajatul e Dumnezeu si patronul este prost !?
Ce mi-ar place ca patronul ala sa plateasca fix ce scrie in contract , sa plateasca si la banca , si sa uite de banii ce trebuiau dati la negru . Ia sa vedeti cum uita fata de smecherii si lupte cu patronul .

Totusi , de unde atata incrancenare pentru un contract de munca pe perioada determinata foarte scurta ,din care deja s-a scurs o buna bucata ? Adica ceva nu merge . Tu stii de fapt de ce te da ala afara dar te faci ca nu intelegi. Atitudinea denota o lipsa de intelegere a relatilor dintre un angajator si un angajat . Foarte posibil ca motivul sa fie faptul ca patronul tau face vreun soi de evaziune ( ca toti din industria parfumurilor ) si chiar nu are chef sa il ia cineva la ochiometru  pentru ca tu , avand un venit oficial de la el si o datorie veche la o banca , il vei implica in niste hartoage care pot scoate la lumina vreo magarie de-a lui . E destul de clar explicat ? Acum ....ce te face pe tine sa fii asa de hotarata ? Ce te mana in lupta ? Salariul pe o luna ? Daca vrei , poti sa il santajezi , dar este total imoral sa faci asta. Ala te da afara pentru ca risca el daca te mai tine , nu ca are ceva cu tine . Este o decizie de afaceri , impersonala , pe care tu te ncapatanezi sa o inchei in termenii pe care ii doresti tu . Stii ceva ? Nu te-as dori de angajat . Si fac pariu ca nici altcineva.
Du-te de-ti cauta un alt servici si acolo zi-le la oameni din din start ca nu esti Alba ca Zapada si ca ai o datorie urmarita ...si ca ti se va pune poprire pe salariu imedat ce vei aparea cu venit. Si ei vor decide daca ablitatile tale merita trambaleala .
Stii ce ma dstreaza ? Ipocrizia .
Uite ca o spun , cu riscul sa ma trezesc cu contul blocat ( ca tot am luat o avertizare pe topicul asta ). Deci tu vrei corectitudine din partea altora dar nu ai chef sa iti rambursezi datoriile. Deasemenea vrei si sa fortezi un angajator in conditiile in care tu nu ai prezentat corect situatia ta la angajare ...dar asta pare sa fie pe planul doi . Ti-e draga dreptatea , mai ales atunci cand este in avantajul tau.
Bleah !
Hai althea ...mai da-mi niste avertizari.
Bah , la asta m-ati prins . Sunt destul de usor de iritat cand vine vorba despre ipocriti . Pur si simpllu ...nu-i inghit .

Edited by JurasikMan, 08 July 2016 - 21:49.

Nu imi vine sa cred. Sunt opinii ca o persoana care trece prin momente grele, este blamata ca nu a avut posibilitatea sa returneze un credit. Mai mult , este condamnata sa nu poata munci ca sa returneze acel credit.
Sunt de acord ca un patron are dreptul sa angajeze pe cine vrea si sa concedieze pe cine vrea. Este vorba de banii lui, pana la urma.
Cred ca era mult mai elegant sa ii spuna initiatoarei topicului ca nu mai doreste serviciile ei, pentru ca nu este ceea ce si-a dorit, dar sa aduci ca argument faptul ca are poprire pe salariu, pare mitocanie maxima.

Din punct de vedere contabil, nu este nici o problema ca sa virezi o parte din salariul acelui angajat in alta parte. Poti chiar sa ajuti angajatul in caz ca acea poprire reprezinta un abuz. (sunt destule cazuri in care legea nu este respectata de recuperatori).

Sa consideri o persoana executata silit, ca fiind infractor, inseamna ca esti sub calitatea umana.
Ca tara, am ajuns foarte rau si avem toate sansele sa ajungem si mai rau.

Edited by pasilla, 08 July 2016 - 22:14.

Amandoi au dreptate, ea ca nu considera justificat sa fie data afara pentru atata, iar el ca nu vrea un angajat care ar putea fi corupt moral.

Il putem da exemplu pe anoniymus care a decis intr-o zi ca nu mai vrea sa plateasca rata, si gata, el considera ca a facut ceva justificabil.

Angajatorul n-are de unde sa stie circumstantele pentru care n-a fost platit creditul.

pasilla , lucrurile nu stau chiar asa. Cu siguranta ca tu esti bine intentionat dar eu bag mana in foc ca se prezinta doar jumatate de adevar in descrierea situatiei. In primul rand , nimeni nu trebuie sa faca o datorie daca nu o poate rambursa. Deasemenea , nimeni nu trebuie sa se indatoreze mai mult decat poate sa duca. Orice persoana majora , raspunde pentru faptele sale. Pe mine ma ingrijoreaza usurinta cu care unii oameni aleg sa ii menajeze pe rau platnici , in conditiile in care un bun platnic nu este niciodata favorizat in vreun fel . Un cetatean cinstit plateste intai darile si dupa aceea merge in concediu. La noi , modelul este sa se indatoreze , sa cheltuiasca tot si dupa aceea sa tipe ca din gura de sarpe ca societatea are ceva cu el. Intai face datorii si dupa aceea striga ca angajatori nu il platesc destul ca sa le achite ....asa ca nu are rost sa le mai plateasca . La noi , cu o clasa politica ( care este si legiuitor ) cercetata 100 % de DNA pentru coruptie , este la moda sa modifici regulile in timpul jocului daca acestea nu iti mai convin. Mie mi se pare macabru. Toate aceste debite vor fi puse in carca celor care platesc , care fac sacrificii ca sa nu aiba datorii , iar marlanii care isi bat joc de tot si de toate , sunt prezentati ca fiind victime .
Citat din Mugur Isarescu : " In Romania , daca nu faci evaziune fiscala dai falment "
Morala : daca patronul bancai nu a dat inca faliment inseamna ca face evaziune .
Daca face evaziune , nu vrea atentie excesiva a autoritatilor asupra rulajelor reale din contabilitatea lui .
Asta inseamna ca nu vrea angajati cu popriri pe venituri .
Asta inseamna ca victima este altcineva , nu initiatoarea topicului.

JurasikMan, on 08 iulie 2016 - 23:35, said:

Sunt de acord cu tine, dar din datele pe care le avem, nu putem presupune reaua intentie a initiatoarei topiculul.
Pana una, alta, ar trebui sa lucram 'cu materialul  clientului".
Rezumat: Un cetatean care are o hotarare judecatoreasca de executare a veniturilor, este amenintat de angajator cu incetarea contractului de munca, din cauza popririi pe salariu si in plus i se cere demisia. Demisia reprezinta vointa proprie a angajatului.
Daca presupunem orice altceva, este offtopic.
Si repet, consider ca patronul putea desface acel contract de munca  din alte motive, dar nu acela ca "poprire"..Si nu sa ceara demisia.