Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incarcator diy China

Unde au disparut tancurile federa...

RMN Decontat

Jgheab clasic forma "U"- ...
 Reparatie plafoniera LED

Problema PC - se blocheaza sau re...

Notebook HP 840G2 - Upgrade RAM, ...

Defect ciudat Videorecorder Panas...
 lege de reglementare a shrinkflat...

Care este cota parte la succesiun...

Camera auto DVR PNI Voyager S2600...

Cartelul din Carpati - mafia PNL ...
 Trecut: Europa versus S.U.A. la c...

Garantie apartament dezvoltator

Aplicație GPS cu zoom automa...

Ipad Pro & Air 2024
 

Despre abuzul în serviciu - discuții pro și contra pe tema deciziilor CCR

* * * * * 1 votes
Last Updated: Nov 17 2021 17:54, Started by Tomaso , Jun 13 2016 10:16  
  ·  
  • This topic is locked This topic is locked
1231 replies to this topic

Poll: Despre abuzul în serviciu - discuții pro și contra pe tema deciziilor CCR (141 member(s) have cast votes)

Sunteți pentru dezincriminarea abuzului în serviciu?

  1. Da (19 votes [13.48%] - View)

    Percentage of vote: 13.48%

  2. Nu (118 votes [83.69%] - View)

    Percentage of vote: 83.69%

  3. Nu știu / Nu mă pronuț (4 votes [2.84%] - View)

    Percentage of vote: 2.84%

Cum v-ați conturat opinia pro sau contra acestei legi?

  1. Din discuții cu prietenii (3 votes [2.13%] - View)

    Percentage of vote: 2.13%

  2. Am urmărit talk show-uri și mi-am conturat o idee bazându-mă pe informațiile de la TV (6 votes [4.26%] - View)

    Percentage of vote: 4.26%

  3. Am pregătire juridică și îmi formez opiniile după experiențele profesionale proprii (20 votes [14.18%] - View)

    Percentage of vote: 14.18%

  4. Susțin DNA-ul și am înțeles că e bine să rămână această lege (39 votes [27.66%] - View)

    Percentage of vote: 27.66%

  5. Sunt adeptul unei legislații moderne, cu legi clare, care nu pot fi folosite în mod abuziv (68 votes [48.23%] - View)

    Percentage of vote: 48.23%

  6. Sunt contra a tot ce vor cei pe care-i detest eu. (5 votes [3.55%] - View)

    Percentage of vote: 3.55%

Vote Guests cannot vote

#109
Nick_85
Posted 15 June 2016 - 14:34

Nick_85

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,564
  • Înscris: 24.01.2014

 motanul13, on 15 iunie 2016 - 14:31, said:

Vezi daca citesti doar titlul ?
Macar da un click pe titlul tembelilor de la Evz ...

si digi24  tot titlul acesta l-au folosit.

http://www.digi24.ro...econstitutional

#110
cristi7
Posted 15 June 2016 - 14:34

cristi7

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,859
  • Înscris: 05.10.2005
Minuta e mai mult decât clară (cam la fel de clară precum era și articolul oricum).

Plângeți, corupților, împreună cu susținătorii voștri :)


[ https://scontent.fomr1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/13419184_609765715871207_616836554547362682_n.jpg?oh=0fe64f2785f7347464029cc13b6fe3de&oe=57C899B0 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

PS: Cred că unii tocmai pun dopul la șampanie când au auzit sintagma "Parțial neconstituțional" :))

#111
Alecsandru010
Posted 15 June 2016 - 14:36

Alecsandru010

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 36,227
  • Înscris: 29.06.2011
Deci abzu-n serviciu ramane ca atare?

Au impacat si capra si varza?

Edited by Alecsandru010, 15 June 2016 - 14:37.

#112
motanul13
Posted 15 June 2016 - 14:36

motanul13

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,351
  • Înscris: 03.08.2006

 Nick_85, on 15 iunie 2016 - 14:34, said:


si digi24  tot titlul acesta l-au folosit.

http://www.digi24.ro...econstitutional
La tembelii cu gaina nascatoare de pui vii era titlul , iar cand deschideai articolul era o balareala despre ce a zis unul si altul , nimic referitor la hotarare .

#113
hobbysat
Posted 15 June 2016 - 14:36

hobbysat

    #ilegalist

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,540
  • Înscris: 19.12.2006
Gasesc foarte corecta hotararea CCR.
Nu mai poate acuza DNA-ul ca ai facut abuz in serviciu ca sa obtii castiguri electorale.

#114
cristi7
Posted 15 June 2016 - 14:38

cristi7

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,859
  • Înscris: 05.10.2005

 hobbysat, on 15 iunie 2016 - 14:36, said:

Gasesc foarte corecta hotararea CCR.
Nu mai poate acuza DNA-ul ca ai facut abuz in serviciu ca sa obtii castiguri electorale.

Ce spui tu este o tâmpenie :)) Și oricum aia era o agravantă, fix agravanta aia care a rămas intactă (ultima propoziție din minuta pe care am postat-o).

#115
BadAstronomy
Posted 15 June 2016 - 14:38

BadAstronomy

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,409
  • Înscris: 15.07.2014

 Nick_85, on 15 iunie 2016 - 14:34, said:


si digi24  tot titlul acesta l-au folosit.

http://www.digi24.ro...econstitutional

Pai care-i diferenta intre digi si hotnews ? Nu-s aceeasi unitate militara ? :)

#116
ech
Posted 15 June 2016 - 14:39

ech

    Guru Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 15,846
  • Înscris: 01.09.2006

 motanul13, on 15 iunie 2016 - 14:36, said:

La tembelii cu gaina nascatoare de pui vii era titlul , iar cand deschideai articolul era o balareala despre ce a zis unul si altul , nimic referitor la hotarare .
Nope, ce am postat eu era de pe burtiera la digi24, avea dreptate nick85.

#117
neur0
Posted 15 June 2016 - 14:39

neur0

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 26,795
  • Înscris: 01.11.2011
Există un pericol.

Quote

o redefinire a infracțiunii de abuz în serviciu în Codul Penal nu se va putea face decât în sesiunea din toamnă. Potrivit Constituției, dispozițiile constatate ca fiind contrare Legii fundamentale sunt suspendate de drept la publicarea deciziei CCR în Monitorul Oficial. Dacă, în termen de 45 de zile de la publicarea deciziei CCR, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun în acord prevederile constatate ca fiind neconstituționale cu Legea fundamentală, prevederile „își încetează efectele juridice”. Adică, pur și simplu nu mai există în Codul Penal!

Dacă Parlamentul nu modifică articolul referitor la abuzul în serviciu în 45 de zile, acesta devine nul și infractorii scapă.

Bineînțeles că nu se vor înghesui să modifice articolul în 45 de zile. Deci vor scăpa penalii.

Edited by neur0, 15 June 2016 - 14:41.

#118
ech
Posted 15 June 2016 - 14:41

ech

    Guru Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 15,846
  • Înscris: 01.09.2006
Deci nu-mi vine sa cred ca astia de la CCR pun cu botul pe labe penalii IN UNANIMITATE :lol:.

#119
Bursul
Posted 15 June 2016 - 14:41

Bursul

    alias Petrov, zilier in DE

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 51,617
  • Înscris: 30.10.2003

 hobbysat, on 15 iunie 2016 - 14:32, said:

DNA-ul va trebui sa acuze pe lege si nu pe poezie
Ei acuza pe ce le da voie legea.

Din cate am inteles CCR-ul a lasat coruptii in inchisori, dar doreste modificarea legilor cat mai urgent. PERFECT!

Edited by Bursul, 15 June 2016 - 14:41.

#120
cristi7
Posted 15 June 2016 - 14:41

cristi7

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,859
  • Înscris: 05.10.2005

 neur0, on 15 iunie 2016 - 14:39, said:

Există un pericol.

Dacă Parlamentul nu modifică articolul referitor la abuzul în serviciu în 45 de zile, acesta devine nul și infractorii scapă.

Nu există pericolul. Dupa ce trec cele 45 de zile se va completa articolul din codul penal cu decizia curții de azi. Nu au declarat întregul text neconstituțional (atunci ar fi fost valabil ce spui tu), ci doar l-au "interpretat". Ei au zis: când e interpretat altfel decât așa, atunci e neconstituțional. În rest, rămâne cum era.

#121
Pollux
Posted 15 June 2016 - 14:42

Pollux

    Mandru ca sunt barbat alb, crestin, heterosexual si liberal-cons

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 36,339
  • Înscris: 28.02.2005
x

Edited by Pollux, 15 June 2016 - 14:44.

#122
BadAstronomy
Posted 15 June 2016 - 14:44

BadAstronomy

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,409
  • Înscris: 15.07.2014
Daca citeati ce spunea marinatul betiv, ati fi vazut ca decizia CCR este oglindirea exacta a spuselor lui, si e o infrangere clara a taberei Kovesi - Stanciu - Uniunea Sovietica Aialalta. :)

"Deși citați corect art. 19 din Convenție, în analiza dumneavoastră, omiteți o cerință esențială a acestui articol, și anume referirea la îndeplinirea sau neîndeplinirea unui act „cu încălcarea legii”. În NCP, la art.297, această formulare este înlocuită cu neîndeplinirea sau îndeplinirea „defectuoasă“. Trebuie să recunoașteți că formularea din Convenție „cu încălcarea legii” este clară, cerînd procurorului să indice precis articolele de lege încălcate. Comparativ cu claritatea art. 19 din Convenție, formularea „defectuoasă” din art. 297 a NCP este impredictibilă și neclară, lăsînd procurorului posibilități largi de interpretare, inclusiv utilizarea formulării în scopuri politice, ceea ce nu este permis de art.6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului."

#123
M0D3
Posted 15 June 2016 - 14:45

M0D3

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,891
  • Înscris: 22.03.2009
Cel mai potrivit titlu mi se pare cel din Gandul: CCR schimbă, parţial, definiţia abuzului în serviciu

CCR a decis că articolul 297 din Codul Penal, privind infracţiunea de abuz în serviciu, precum şi aceeaşi infracţiune din vechiul cod penal din 1969 sunt constituţionale, „în măsura în care prin sintagma 'îndeplineşte în mod defectuos' din cuprinsul acestora se înţelege 'îndeplineşte prin încălcarea legii'”.

Judecătorii au respins cererile privind articolul 13 indice 2 din Legea 78/2000 privind infracţiunile de corupţie, unde este definită forma agravantă a infracţiunii de abuz în serviciu (şi pe care DNA îl aplică în majoritatea dosarelor sale cu acest obiect), cosiderând că cererile sunt neîntemeiate şi că articolul de lege este constituţional.

http://www.gandul.in...rviciu-15489132

#124
Bursul
Posted 15 June 2016 - 14:47

Bursul

    alias Petrov, zilier in DE

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 51,617
  • Înscris: 30.10.2003

 BadAstronomy, on 15 iunie 2016 - 14:44, said:

Daca citeati ce spunea marinatul betiv, ati fi vazut ca decizia CCR este oglindirea exacta a spuselor lui, si e o infrangere clara a taberei Kovesi - Stanciu - Uniunea Sovietica Aialalta. Posted Image

"Deși citați corect art. 19 din Convenție, în analiza dumneavoastră, omiteți o cerință esențială a acestui articol, și anume referirea la îndeplinirea sau neîndeplinirea unui act „cu încălcarea legii”. În NCP, la art.297, această formulare este înlocuită cu neîndeplinirea sau îndeplinirea „defectuoasă“. Trebuie să recunoașteți că formularea din Convenție „cu încălcarea legii” este clară, cerînd procurorului să indice precis articolele de lege încălcate. Comparativ cu claritatea art. 19 din Convenție, formularea „defectuoasă” din art. 297 a NCP este impredictibilă și neclară, lăsînd procurorului posibilități largi de interpretare, inclusiv utilizarea formulării în scopuri politice, ceea ce nu este permis de art.6 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului."
Eu cred ca interpretezi gresit.
Kovesi dorea doar ca munca ei de 2-3 ani sa nu se duca pe rapa. Basescu "dorea" modificarea legii. Din ce inteleg eu CCR a impacat si capra si varza.

#125
neur0
Posted 15 June 2016 - 14:47

neur0

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 26,795
  • Înscris: 01.11.2011

 BadAstronomy, on 15 iunie 2016 - 14:44, said:

Daca citeati ce spunea marinatul betiv, ati fi vazut ca decizia CCR este oglindirea exacta a spuselor lui, si e o infrangere clara a taberei Kovesi - Stanciu
Ți se pare ție că scapă Udrea și Bica după asta?

#126
cristi7
Posted 15 June 2016 - 14:50

cristi7

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,859
  • Înscris: 05.10.2005

 neur0, on 15 iunie 2016 - 14:47, said:

Ți se pare ție că scapă Udrea și Bica după asta?

Ți se pare ție că pricepe el ceva din toate aspectele astea? :lol: :lol:

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!
Back to Poiana lui Iocan

▶ 0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

  1. Forumul Softpedia
  2. → E-Opinions
  3. → Poiana lui Iocan
Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate