Despre abuzul în serviciu - discuții pro și contra pe tema deciziilor CCR

active95, on 02 august 2018 - 17:25, said:

Traficul de influenta
- e tot pe baza de foloase necuvenite, motiv pentru care e tot la Capitolul din CP intitulat Infractiuni de coruptie
- se imperecheaza cu cumpararea de influenta, asa cum luarea de mita se imperecheaza cu darea de mita
- e tot pe baza de exercitare defectuoasa a atributiilor functionarului, indiferent de rangul actelor normative incalcate, motiv pentru care intra tot la Titlul V din Partea speciala a CP, intitulat Infractiuni de coruptie si de serviciu

Edited by moftware, 02 August 2018 - 17:55.

active95, on 02 august 2018 - 17:25, said:

Era vorba de o lege care să prevadă că pe teritoriul României nu se poate circula cu numere de înmatriculare formate doar din litere, pentru că la o astfel de lege v-ați referit.

active95, on 01 august 2018 - 17:48, said:

NU există lege în România care să interzică circulația mașinilor cu numere de înmatriculare formate doar din cifre.

Și asta a spus-o chiar șeful Poliției Române, Ioan Buda: ,,Convenția de la Viena a intrat în vigoare și în România, așadar pe teritoriul țării noastre pot circula mașini care au număr de înmatriculare format doar din litere.”

https://www.digi24.r...e-imoral-973122

Edited by Krystina, 02 August 2018 - 19:12.

Krystina, on 02 august 2018 - 19:07, said:

Aaah, deci in ciuda regulamentului pentru aplicarea Codului Rutier care zice pe la art. 90, daca nu ma insel, ca Numãrul de înmatriculare, cel provizoriu si de probe se aplicã pe plãci metalice având fondul alb reflectorizant si înscrisul cu litere majuscule si cifre arabe, în relief. ma duc luni in Pipera la Directia de inmatriculari si fac cerere sa-mi elibereze numar de inmatriculare format doar din litere.

Krystina, on 02 august 2018 - 19:07, said:

Io la conferinta de presa sustinuta de catre sefii Brigazii Rutiere alea alea am vazut ca s-a facut referinta la faptu' ca pe teritoriul Romaniei nu pot circula autoturisme cu numere de inmatriculare formate doar din litere, deci sau cei 3 sefi nu cunosc sau sefu' Politiei nu cunoaste si am asa o senzatie ca cei de la Brigada Rutiera parca ar fi mai indreptatiti sa cunosca un pic mai bine legislatia mai ales c-au initiat prin Europol demersurile.

active95, on 03 august 2018 - 16:25, said:

Am răspuns AICI.

Modificări în legislație.

Înalta Curte de Casație și Justiție a admis un recurs în interesul legii formulat de procurorul general.
Decizia a fost pronunțată luni, în ședință și este obligatorie, conform dispozițiilor din Codul de procedură penală.

Procurorii DNA nu mai pot investiga abuzul în serviciu dacă ancheta nu vizează persoane cu calităţi speciale sau dacă paguba este mai mică de 200.000 de euro

„În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută în art. 13 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 din Codul penal, care a cauzat o pagubă materială mai mică sau egală cu echivalentul în lei a 200.000 euro, comisă de o persoană a cărei calitate nu determină incidenţa dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, este de competenţa parchetului nespecializat, iar nu a Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Dispoziţiile art. 13 alin. (1) lit. a) teza a Il-a din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002, referitoare la valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracţiunii de corupţie, nu sunt incidente în cazul infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută în art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 din Codul penal.  Obligatorie, potrivit dispoziţiilorart. 474 alin. (4) din Codul de procedură penală"

https://www.mediafax...e-euro-20344115

[ https://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/1/4727/20344115/1/257213988-5373092836050468-6262300987289356217-n.png?height=841&width=785 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Așadar,  până la urmă  abuzul în serviciu a fost pus între niște limite rezonabile.  
Era total aiurea ca DNA să se ocupe de tot felul de anchete hilare,  cu abuz în serviciu constând în câștigul de imagine pozitivă sau alte invenții prostești menite să facă poliție politică.

Dacă există un prejudiciu serios,  atunci este normal să fie de competența DNA.

Dosarele cu prejudicii mai mici de 200K vor fi trimise la parchetul general.    
A nu se înțelege că se dezincriminează abuzul în serviciu.  Este vorba doar de o schimbare de competențe.

Dupa parerea mea ar trebui sa se dezincriminzeze. Nu orice incalcare a legii de catre un functionar public ar trebui sa atraga raspunderea penala a respectivului functionar, chiar si atunci cand se produce un prejudiciu.

Cand se discuta mai mult despre aceasta infractiune erau unii care ziceau ca nu exista abuz in serviciu in Germania. Si bineinteles ca au aparut altii care au ziceau ca de fapt exista abuz in serviciu si in Germania insa sub forma mai multor infractiuni. Asta este de fapt si problema. Formularea din legislatia noastra este prea generica si practic procurorii si judecatorii pot interpreta cum vor ei si astfel pot condamna foarte usor oameni care practic nu au facut nimic rau.

Sub presiunea puterilor straine politicienii nostri slabi insa nu au avut curajul sa elimine aceasta aberatie din codul penal si sa o inlcuioasca cu fapte concrete care ar putea intra in sfera abuzului in serviciu. Dar ce sa-i faci in aproape toata istoria noastra numai in genunchi am stat si am pupat picioare.

In Romania, de la un avocat am aflat, procurorii au si inventata multe abuzuri in serviciu. Astfel, fapte neicriminate in mod distinct, au fost fortat asimilate ca fiind abuz in serviciu. Mai pe romaneste, legea nu interzicea un anume lucru, dar fapta era public condamnata, considerata imorala, de nepermis si ca atare condamnabila. Si asa, chiar daca nu era indeplinit unul dintre elementele constitutive ale infractiunii (adica o lege sa specifice ca fapta constituie infractiune), s-au intocmit dosare si s-au pronuntat condamnari.

Mizeriile astea au fost incurajate de basescu si au fost deliciul procurorilor si al securistilor. Toate abuzurile, inclusiv cea cu interceptarile ilegale, au pornit de la cazul Dinu Patriciu, care a fost ascultatat ilegal (in cazul lui nici macar nu s-au obosit sa invoce sig nationala, motiv pt care proba a fost desconsiderata) si caruia in final a trebuit statul sa-i plateasca daune de 50000 de dolari sau euro, ca nu-mi mai amintesc. Din acel moment a inceput nebuinia. Puzderia de mandate date pe siguranta nationala, evident in mod abuziv, pt a se folosi in altfel de dosare a fost , cred, cel mai bun exemplu al mizeriei justitiei din Romania. Marele merit al nemtalaului este ca curmat nebunia asta si a promovat-o pe dihania ai de Kovesi. Nu a dorit sa pateasca ce a patit basescu.

Dar nu numai abuzul in serviciu a fost folosit in mod ticalos. La fel s-a intamplat si cu neglijenta in serviciu, cu favorizarea faptuitorului, cu obstructionarea justitiei, ...
Azi vedem ca marile dosare deschise cu televiziuni si hoarde de ziaristi se desumfla.

A fost efectul doar a unei "timiditati" de inceput a nemtalaului, nu vreun merit al lui.. Dar nu am niciun chef sa mai dezvolt pe ce s-a discutat cu lunile pe aici, ca nu nemtalaul a putut la acel moment propune dizolvarea binomului si trimiterea in vacanta a protagonistilor, ba chiar mi s-a parut ca incerca sa tina piciorul in usa ca sa nu se inchida in urma lor.

Cat despre demersul actualului ministru al justitiei eu l-as lega de alta stire aparuta, anume
„Tunurile” din pandemie luate la puricat. Comisie de anchetă aprobată de Camera Deputaților

Cum ar veni s-ar fi intrezarit necesitatea reorganizarii muncii procurorilor specializati pe furaciuni din banii statului pentru ca DNA sa nu devina saraca prea impovarata de cate "tunuri" se stie deja ca s-au tras...