Teorii istorice diverse

bluebyte, on 17 mai 2016 - 02:37, said:

asta e gandire sablonara.
Sablonul fiind ca vlahii au fost numai ciobani,
si ca in muntii Carpati ar fi fost posibil ca o populatie sa supravietuiasca dupa anul 272.

In primul rand ca n-au existat niciodata localitati la inaltimi mai mari de 600m.
Ceea ce inseamna ca acesti indivizi care fugeau de popoarele migratoare
stateau chiar in calea migratorilor. Adica migratorii n-aveau nici o problema
sa dea de ei.

Si atunci te intrebi: cum puteau sa supravietuiasca fara sa fie exterminati ori asimilati?

bluebyte, on 17 mai 2016 - 02:37, said:

daca te uiti la proportia celor de la nord de Dunare si la cei din Balcani vei vedea unde sta raspunsul.

In Balcani, in total locuiesc in jur de 60 milioane de locuitori.
la nord de Dunare, populatia romaneasca este in jur de 24 milioane.

In Balcani, in perioada romana, adica pana la anul 600 traiau
o parte ca latinofoni, cealalta ca grecofoni (iar restul nu stim ce).

Daca ne luam dupa linia Jirecek cam 1/3 dintre locuitori erau latinofoni.

Culmea, astazi, populatia urmasa a latinofonilor, traiesc la nord de Dunare,
si formeaza cam acelasi procent, de 1/3, caci 24 milioane români
sunt cam 1/3 din cei 60 milioane in Balcani.

Cu alte cuvinte, a avut loc o rocada: populatia vlaha a imigrat la nord de Dunare,
iar populatiile nord-dunarene, precumpanitor slave, au migrat la sud de Dunare.

Ia sa adunam.Ca vad ca e greu cu matematica.Bulgari+albanezi+sarbi+greci+macedoneni+turci+aromani=?

In al doilea  rand problema e pusa fals.Dinamica populatiei din timpurile moderne e diferita de dinamica populatiei din trecut.

In al treilea rand,nasol,dar sfanta arheologie cam confirma ideea unei populatii sedentare,cat si temporar,prezenta unor nomazi.Migratorii au tabere temporare pe vaile raurilor.Sedentarii au localitati in zonele de campie in perioadele linistite,si se retrag in zonele de deal.
Ideea ca nomazii pot extermina o populatie sedentara de natura celei romanesti e o ineptie si e simplu de aratat de ce.Populatia sedentara poate sustine,prin agricultura,o densitate de cateva ori mai mare decat poate genera o populatie nomada strict prin pastorit.In zona Moldovei,cea mai afectata de fenomen,avem in sec 8-11 cca 150-200000 locuitori,cu localitati in partea de sud multe si dese in perioadele linistite,mai putine in cele de agitatie in stepe.
  In al patrulea rand,in cursul unui mileniu nu avem ziua si invazia are acopera ca un roi de lacuste toata suprafata,din Delta pana pe varful Moldoveanu.Nomazii sunt oameni,nu invadatorii extraterestrii.In primul rand nomazii sunt putini.Organizarea lor politica nu e una centralizata.ei sunt o adunatura de clanuri ce se supun unui han cand au chef.Daca vine o confederatie mai puternica ,parte din clanuri se alatura acestora,parte fug,parte lupta.Dar nu exista campanii sistematice de genocid .Exceptie sunt mongolii,care la noi s incateva zone din Europa dau gres.
Exista raiduri.Care fie sunt mici,date cu cateva zeci de oameni care fura 3 gaini si pleaca acasa,fie mai mari cu cateva sute de oameni care dau foc la cateva bordeie si pleaca acasa.Pt ca nimeni nu are cum sta sa scotoceasca toate coclaurile din patru motive:nu ai forte,nu ai hrana pt oameni si cai sa pierzi zile in sir,este periculos pt ca imprastii oameni aiurea iar bastinasii ii prind separat si nu ai timp de pierdut pt ca trebuie sa vezi ce-i acasa.

Exista cateva campanii nomade care ies din tipar.Aia sunt avarii si mongolii.Dar pana si mongolii,care voiau si aveau cele mai mari resurse nu au reusit sa elimine populatia sedentara din sudul Rusiei.Au migrat spre nord,in zona impadurita si au dus cu ei folclorul si traditia.ASa apar in mlastinile din nord legende despre luptele cu polovtii si marea migratie din fata tatarilor.

La noi sunt cateva dislocari observabile.In perioada avara,apoi sunt secole de liniste pt ca avem in stepe imperiul kazar si prea putine tulburari.Avem apoi migratia uzilor a pecenegilor si mai tarziu cumanii.Intinsi pe vreo 2 secole,cu pauze intre ele semnificative.Apoi e invazia mongola.Nici una nu atinge semnificativ populatia sedentara din zonele impadurite de deal. Sunt distruse in epoca pecenega cateva centre intarite,dupa care fiecare isi vede de viata.

Astia is cei mai rai nomazi si nu ne omoara.De afectat ne afecteaza,dar sunt notiuni diferite.

sfanta arheologie nu poate atesta etnia acelor locuitori ai campiei , tu doar crezi ca aia erau romani dar cel mai probabil erau slavi

''Cel mai probabil'' asta ce baza are?

mihai1241, on 18 mai 2016 - 08:33, said:

dar faptul ca tu consideri ca in Campia romana erau romani, ce baza are ?  

ar trebui sa renuntati la minciunile continue despre asa zisa continuitate, nu va mai temeti nu va mai ia nimeni Ardealul  din exterior. A ca peste vreo 40 de ani va fi pamant rrom asta ii alta discutie, va fi amuzant sa urmaresti povestile  istoricilor rromi despre continuitatea rroma , pentru ca nu i asa toti de la Roma ne tragem

Edited by Sucre-Bolivar88, 18 May 2016 - 08:39.

Sucre-Bolivar88, on 16 mai 2016 - 11:22, said:

Ce e aia bufer? Nu ºtii bine romîneºte?

In primul rand eu n-am considerat nimic.Am spus populatie sedentara.Care poate fi si klingoniana.Am demontat doar ideea ca migratorii=purificare etnica+genocid,de unde rezulta pamant pustiit.E o dinamica generala intalnita in foarte multe locuri.

In al doilea rand,populatie slava identificata ca slava exista in epoca respectiva.Tivertii in nord-estul Basarabiei si croatii in nordul extrem al Moldovei si Ucraina.

In al treilea rand,afirmatia trebuie demonstrata.Tu ai facut afirmatia ca cel mai probabil sunt slavi.Demonstreaza.

PRoblema e ca migratiile atestate in epoca sunt de la nord la sud,nu invers.Vlahii balcanici migreaza din Serbia si nordul Bulgariei inspre Epir,Macedonia si Albania.Iar vlahii din Panonia migreaza spre Balcani si est.

neafloricadinobor, on 18 mai 2016 - 09:01, said:

in cazul asta bufer ii perioada de la consiliul care scoate arianismul ca erezie si aparitia lui Mahomed,  bufer ar fi zona de tampon dar asta nu i buna pentru ca se refera mai degraba la state tampon ori aici era vorba despre o perioada temporara .

Sucre-Bolivar88, on 18 mai 2016 - 08:36, said:

Baza e că ştim bine că în sec 14 Cîmpia Romînă era plină de romîni, iar străini veniţi erau puţini, deci dacă nu eşti prost bîtă îţi dai seama că şi în trecutul mai îndepărtat a fost tot așa.
Continuitatea e probată arheologic şi cu studiile genetice. Populaţia actuală e continuatoarea genetică a populației antice.Au făcut studii genetice ai noştri şi savanţii străini. Rezultatele sunt identice.
Nu o să fie pămînt ţigănesc peste 40 de ani nici peste 1.000 de ani.Dacă ţiganii nu au ajuns majoritari în 700 de ani nu o să ajungă nici într-o mie de ani.
Tu nu ai probat că e minciună conceptul de continuitate. Ai probe că e minciună?

Edited by neafloricadinobor, 18 May 2016 - 09:19.

neafloricadinobor, on 18 mai 2016 - 09:15, said:

1 Asia Mica era locuita de greci si de populatii elenizate, iranizate , acuma ii tot asa ?
2 studiile genetice nu au nici o insemnatate , etnia nu i data de gene ci de matricea etno-cultural-lingvistica
3 In trecut sporul natural al tiganilor era la acelasi nivel cu al romanilor ,acuma , cel al romanilor a scazut drastic in timp ce cel al tiganilor nu a scazut semnificativ, io zic sa nu ne jucam cu demografia

Sucre-Bolivar88, on 18 mai 2016 - 08:36, said:

  Bre tata,Ardealul a fost luat de maghiari prin razboi si de romani tot prin razboi.Io nu-mi fac filme in cap cu drepturile istorice,majoritatea,continuitatea.Tara asta s-a tinut cu inacapatanare,inteligenta,diplomatie si razboi.Se va tine in continuare tot asa,iar daca va fi sa se piarda se va pierde din lipsa acestor virtuti.Strict ca parere personala,candva,noi romani si maghiari,impreuna,vom avea o mica mare paruiala cu pesta asta umana,cam cand si in vest vor incepe tulburari cu lumea lor a 3-a.

Discutam teorii istorice aici.Continuitatea unei populatii e atestata.Migrarea populatiei in toate sensurile e atestata si ea.Migratie de amploarea celei sustinuta de cei ca tine nu e atestata.Si pt ca in avem atestata o continuitate,nu avem o migratie vizibila,nu avem genocid provocat de nomazii turanici,avem cam aceasi populatie dpdv numeric,cu scaderi in sec 13 si revenire la inceputul sec 14,povara demonstratiei ca astia nu-s romani cade in sarcina ta.

De acord, razboi, diplomatie, doar cu ideea asta cu hai sa ne mintim istoria nu sunt de acord.

Pai unde vezi tu ca ne mintim?Sorry,doar pt ca tu crezi ca de pe spatiul romanesc dispar romanii nu inseamna ca ne mintim.Nu zice nimeni ca nu-s slavi.Astia sunt admisi ca al treilea factor in formarea romanilor de o carca de vreme.

problema continuitatii a fost rezolvata pe la 1871 de catre Robert Eduard Roesler , el a cam pus punct fantasmagoriei continuitatii daco -romane din punct de vedere stiintific. De ce crezi ca nimeni nu se incumeta sa i publice cartea in Romania?

Edited by Sucre-Bolivar88, 18 May 2016 - 15:22.

Pe bune?Roesler?

Deci tu zici ca vrei combati politizarea istoriei,folosind politizarea istoriei.Nus' cum sa iti zic,dar subiectul dpmdv e cam incheiat.N-am ce discuta si cu cine

mihai1241, on 18 mai 2016 - 16:16, said:

cine spune ca Roesler a politizat ? Tot aia care au mega politizat istoria cu aberatia continuatista ?

mihai1241, on 18 mai 2016 - 07:47, said:

vad ca te balbai....
.Bulgari+albanezi+sarbi+greci+macedoneni+turci+aromani=?

ai ramas cu fraza neterminata.
discursul tau e un fasait, fiindca esti incapabil sa duci la bun sfarsit ceea ce ai inceput.
ia-ti portia

Sucre-Bolivar88, on 18 mai 2016 - 15:22, said:

aiurea.

Roesler sustine ca daco-romanii au migrat in Moesia si de acolo in teritoriul Albaniei,
dupa care au admigrat la nord de Dunare.

Ceea ce este o imbecilitate.
Caci in creierul defect al lui Roesler exista acelasi sablon bngh'n ori bzgr,
ca olahul e cioban si ca viata lui insemna transhumanta.

E ca si cum ai spune ca germanul e prin definitie sculer,
ori tapiter, ori agricultor doar fiindca taranii si mesterii lor se ocupau cu aceste meserii.
Ignora complet institutiile create de un popor.
E ca si cum ai spune ca vlahii/olahii n-ar fi fost capabili sa construiasca si sa
reprezinte institutiii importante intr-un stat ori clase sociale in fruntea ierarhiei sociale.

Culmea, tocmai aceasta abordare peiorativa a olahilor/vlahilor este ceea
ce impaneaza istoriografia romaneasca, ca daco-romanii ar fi supravietuit ca pastori.
Adica istoriografia continuatista daco-romana este prin definitie roesleriana,
caci il vede pe olah/vlah/valah/moldovlah un pastor in transhumanta.

Imbecilitate pe tot planul.

Edited by alexandrumardin, 18 May 2016 - 17:21.

mihai1241, on 18 mai 2016 - 07:47, said:

in al patrulea rand nasol,
dar sfanta arheologie a demonstrat ca populatiile de pe teritoriul ROmaniei
in perioada de dupa retragerea aureliana n-au avut nici o continuitate.
Caci daca in Moldova arheologia demonstreaza existenta unor vetre,
ele erau miscatoare, se miscau in decurs de 30 de ani, caci respectivii
practicau o agricultura intineranta, si respectivii aveau asemanari culturale
cu slavii din stepa Ucrainei.

In al cincelea rand ia uite ce spune textul asta:

Quote

asa ca mataluta mai bine pune mana pe carte si invata,
caci asa spunea Lenin: invatati, invatati, invatati