2015 Renault Talisman , inlocuitorul Lagunei si al Latitude-ului

Da, aici e vorba de motoare pentru masini ce iti ofera un confort bun si sunt destul de mari.La inceput si eu am ezitat putin cand am vazut motorul dar are performante bune spre foarte bune si consum excelent.

 Kroghy, on 16 decembrie 2015 - 21:45, said:

? motorul de 1.6t benzina de 200 de cp e acelasi care va fi pus pe Latitude deci daca pe clio rs e dus la extrem si aici e la fel.... idem la toti ceilalti mentionati anterior. Diferenta e ca un clio rs e mult mai usor, cea ce inseamna ca pe latitude va munci mult mai mult....
Sau 1.6 200 pe clio RS e dus la extrem, iar 1.6 200 pe latitude nu este? Ba culmea, pe clio RS are doar 240 NM, iar pe latitude e versiunea upgradata la 260 NM....care e dus mai la extrem?

Sa nu fiu inteles gresit, nu neg calitatile de motorist a Renault, la dci-uri se pricep, iar astea pe benzina par a fi reusite, culmea cu noul design si Megane si Talisman chiar imi plac, iar cu ultimul model de megan, 3, nu am mai auzit lumea sa se planga la fel ca la megan 2. Par a fi pe drumul cel bun. Kadjar mi-a placut mult si l-as alege in detrimentul qashqaiului pentru pretul mai bun si design, chit ca e fix aceasi masina cu alt design interior exterior.

PS. pe cofiguratorul renault preturile sunt mai mici. 40.300 euro cu tot cu TVA pentru versiunea de top cu motorul de 200, si 35.800 pentru versiunea intens (penultima) tot cu motorul de 1.6 200. In fine... accesorizata la maxim (pe versiunea de top nu mai ai ce pune decat pachet iarna de 350 euro si garantie extinsa 5 ani sau 150.000 km - 1300 euro cam mult....vs opel 600 euro parca 5 ani fara limita de km) e 43 530 cu tot cu tva... cam mult pentru un renault, dar daca iau in considerare Insignia care poate depasi aceasta suma daca pui motor de 250 cp, 4x4 etc...cu toate nebuniile e 46.000 de mii e asa intre. Ca e posibil sa am mai multe dotari la opel in plus in aia 3000 de euro in afara de 4x4 si motor mai potent.... trebuie tinut cont ca un Passat nou poate atinge si 65.000 .....

Edited by t-balt, 17 December 2015 - 01:25.

Chiar ai stat sa analizezi dotarile masinilor? Cam toate sunt dotate la fel, doar ca sunt folosite alte nume, de exemplu Mazda 6 costa 33000 de euro in versiunea full, motor 2.2 diesel 175cp si ajunge de la 0-100 in 7.8 secunde parca, nu cred totusi ca Talisman e scump insa nu stiu daca merita diferenta fata de Mazda 6 de exemplu, merita daca vrei chesti ca masaj in scaune sau mai stiu eu ce, dar sigur un Passat nu merita 65000 de euro...

Nu. Doar am ales varianta de top la Latitude si am dat sa vad ce mai pot adauga, eram curios cat poate urca pretul. In afara de alea 2 chesti nu mai puteam pune pe ea decat accesorii gen suport bicicleta si altele de genul.
La Opel doar am ales versiune da top si am selectat toate optionalele posibile.

Dar da, fata de Mazda 6 nu stiu daca merita diferenta de pret. 10000 de euro e foarte mult in segmentul asta.

Edited by t-balt, 17 December 2015 - 08:59.

 Kroghy, on 16 decembrie 2015 - 20:57, said:

Spune-mi si mie cu ce este superior un motor de 1 litru si 130CP fata de un motor de 5 litri si 130 CP care consuma la fel si polueaza la fel? In afara de faptul ca cel mai probabil primul are 3 pistoane si al doilea e un V8 obosit? Sa zicem prin abstract ca ar exista cele doua oferte pe iata, una la un producator, si alta la altul. SPecificatiile la NOxe si la consum identice. Iar la cuplu.... fiecare cum poate, pe pariu ca ala de 5 litri este limitat de o turatie mica sa ajunga la puterea aia, si deci va avea un cuplu imens ca si comparatie, dar totusi, sa zicem ca au aceleasi specificatii. Deci, cu ce este mai bun ala de 1 litru? Iti zic eu, are taxe mai mici, in rest e mult mai naspa la condus, iar fiabilitatea va fi mult mai slaba la cel de 1 litru, muuuuuuult mai slaba.

 test_driver, on 17 decembrie 2015 - 18:20, said:

Ce zici tu e SF....

Mazda 2.0 120 CP vs Ford Focus 1.0 125CP

Cuplu: 210 vs 170 NM
0-100: 8.9 vs 11.0
Consum mediu:  5.1 vs 4.7
Emisii CO2: 119 vs 108
Max speed: 195 vs 193

Prea multe specificatii nu gasesc acum, si nu am chef sa sap prea tare internetul. Dar eu prefer oricand motorul de pe Mazda fata de mizeria aia odioasa castigatoare a zece mii de premii de 1 litru. Motorul asta de 1 litru e superb pe fiesta, la limita, deja pe Focus se chinuie sa traga de el, dar nu se chinuie, pentru ca are turbine si instalatii speciale de marire a puterii. Cand o accelerezi nu zice nimic, dar motorul ala, din momentul in care pui masina in miscare nu merge nici o secunda relaxat, tot timpul are presiune pozitiva pe admisie, si prin urmare este tot timpul supraalimentat, Si la Diesel apare aceeasi problema, insa motorul de Diesel e mai greu, si prin urmare este mai fiabil si se descurca mai bine cu detonatiile, in plus detonatiile in pistonul dieselului sunt diferite, Motorina nu se aprinde imediat ca benzina, explizia dureaza pe aproape toata lungimea cursei pistonului, pe cand la benzina este instantanee, si deci ii da un sut puternic din prima, nu il ia cu usurelul. Totusi, are cineva un motor pe benzina mic si cu turbina si cu multi cai putere dus macar pana la 150 000 km fara probleme?  Sunt si eu curios.

 DaniJ90, on 17 decembrie 2015 - 18:28, said:

Stiu ca e SF, macar se ne uitam la exemplul de sus cu Mazda si Ford. Eu am Ford, apropo, dar Diesel.

 test_driver, on 17 decembrie 2015 - 18:39, said:

Eu nu am zis ca imi plac motoarele mici sau ca sunt bune, dar Renault chiar face motoare diesel bune, un motor intre 1.6 si 2.2 e ok, sub 1.6 nu mi-as cumpara niciodata, e lesinat rau de tot motorul ala de 1.0 de pe Ford, 11 secunde pana la 100, pfff...

aleg oricand motorul 1.0 cu turbina si 125 de cai in locul unui motor antic 2.0 aspirat de 120 de cai
de ce? pentru consum, greutate, impozite, taxe si pentru ca imi place tehnologia performanta si progresul
e normal ca motorul Ford de 1 litru sa castige multe premii cand reuseste sa faca ceea ce Mazda nu reuseste nici cu un motor de doua ori mai mare, foarte jenant pentru mazda si foarte laudabil pentru ford si renault
1.6 de la renaul este ideal pt. clasa medie si 1.0 este ideal pt. compacte

Edited by Kroghy, 17 December 2015 - 19:05.

 Kroghy, on 17 decembrie 2015 - 19:03, said:

Da, e ok 1.6, dar sa fim sinceri, motorul ala de 1.0 e lesinat rau de tot, bei o cafea pana reusesti sa depasesti o masina...

eu am condus multi ani si cateva sute de mii de km masini mult mai lesinate, de ex. Dacia 1310 de 54 cai, Astra 1.7dti de 75 de cai si Jetta 1.9TDI de 105 cai, toate cu demaraj mai lung de 11 secunde si m-am descurcat fara nici o problema asa ca 1.0 de Ford cu 125 de cai e super racheta

Edited by Kroghy, 17 December 2015 - 19:28.

 Kroghy, on 17 decembrie 2015 - 19:26, said:

Da, dar asta nu inseamna ca e racheta, intotdeauna e ceva mai slab, e bun in partea de jos si nu trebuie sa te multumesti cu putin cand poti sa iei ceva mai bun.Am condus si eu Dacia 1310 si evident ca mi-a placut, nu aveam variante, apoi Renault 19 de 1.9 din '94 , apoi Audi 80 pe benzina si tot asa, momentan am 2 avensis-uri si daca poti sa ma lamuresti de ce as renunta la motorul de 2.2 si 177cp pentru un diesel de 1.2, te rog sa o faci...nu imi zi de impozit si alte chestii din astea, astea is prostii si abureli, sa platesc 800 de lei pe an, nu mi se pare mare scofala....

si eu credeam ca impozitul meu de 160 ron e mare... impozit de 800 ron pe an e enorm
o cunostinta si-a luat un SUV 4x4 cu motor de 1.4 benzina (noul Suzuki VItara) si plateste 50 ron impozit, deci de 16 ori mai putin
motorul mai mic castiga la tot, la impozit, la asigurare, la consum
eu am ales motorul de 2.0TDI pt. ca e motorul cu consumul cel mai mic de la A4, daca era disponibil ceva mai mic atunci sigur pe ala il alegeam, nu am nevoie de putere ci de confort, 140 de cai e super racheta pt. un sofer cu experienta, eu ma descurc si cu 80-90 de cai fara nici o problema

Edited by Kroghy, 17 December 2015 - 19:49.

Nu mi.asi cumpara un motor de 1.0 niciodata. In ziua de azi masinile sunt grele si fiabilitatea unei sticlutze de 1l pompata cu turbo, este slaba. Si 1.2 TSI de pe VW este plin de probleme. Vb.din surse sigure, de aceea am renuntat. 1.6 TDI pe golf 6 di 7, masini avute de noi au avut in jur de 140k probleme. La G7 turbina a crapat si s.a schimbat cu una noua la vw reprezentanta. Dar oricum nu mai trage deloc ca in primii 80k.

Masinile azi sunt mult mai grele ca cale din anii 80/90. De unde si motorul mic se forteaza mai tare. Motoarele mici nu se fac sa te tina o vesnicie. Masina e consumabila si service.urile trebuie sa traiasca.
Eu zic ca 1.2 TSI de 105 cai e potrivit pt. Polo care e mai usor. Consumul mic e placebo. Pana in 110 si doar drum drept e bun. Dupa asta te ia de cap cand depasesti 120 si ai motor mic pe masina grea.

La talia unul Passat, Talisman, octavia as lua motor benzina doar de la 1.8 in sus si diesel doar de la 2.0.

Am avut diesel de 1.6 2 masini noi si 2.0 tot noua. Nu sunt cuvinte sa faci comparatie. Nu sunt.
Un tanc cu motor de 1.0/1.4/1.6 e ca musculosul cu cuculetzul mic.

Sau ca masinile gen "cocalarul sarac ce vrea sa para bazat", X6 si daca se poate cu motor de 1.6 TDI. E plina strada de jeepuri cu motorul cel mai mic din gama.

 Kroghy, on 17 decembrie 2015 - 19:03, said:

O sa vedem daca iti mai pastrezi parerea dupa ce o sa-ti cumperi Audi A4 0.5TriTurboDiesel Premium, 150 CP de 4 ani, 200k km, dar mai noua ca Mazda noua, si dupa 20-30K km iti pica 2 turbine si dai 2000E dintr-un foc...
Sau vreun volant hexamasic care o sa fie 3000 Euro si ala.

Mazda 3 2.0 in conditii reale de trafic tind sa cred ca consuma tot pe acolo ca si un Focus 1.0 Ecoboost, iar performantele sunt peste Ford. Deci progresul care e? Ah, ca Mazda scoate consum la fel din 2.0 ca Ford din 1.0? Taxe si impozite? 40 lei vs 160 impozite, si vreo 300 lei/an diferenta la RCA. Casco parca e la valoare asigurata...

Imi place foarte mult Ford Focus, dar daca as lua masina noua n-as lua 1.0 EB...

 Kroghy, on 17 decembrie 2015 - 19:03, said:

Nu as fi sigur ca motorul de 1.0 de la ford consuma si in viata reala mai putin decat motorul de 2.0 de la Mazda. Iar faza cu progresul, e..... penibila. Asta nu e progres, e regres. In momentul asta, motoarele pe benzina lasa particule si sunt mult mai periculoase ca si poluare fata de motoarele de odinioara. Desi sunt EURO 6 cica. Iar greutatea.... ce mi-e 20kg in + sau - ? Impozitarea, aici e singurul loc unde castiga detasat, pentru ca suntem bolnavi ca natie, ma refer la Europeni, nu doar la Romani. Performanta obtii la un motor aspirat, aia e  performanta, la un motor Turbo gasesti compromis.

eu sunt la a 2-a masina personala si a 4-a in familie cu turbo si nici una nu a avut probleme cu turbina nici dupa 200 mii km si chiar daca e sa se defecteze o turbina nu e un capat de tara, o schimbi o data si nu mai ai treaba toata viata
volanta la A4 a costat 1400 ron adica 300 euro, si asta tot asa am schimbat-o acum si nu mai stiu de ea
cu cat e motorul mai mic cu atat si piesele sunt mai ieftine, chiar vreau sa cumpar un Opel Costa cu motor de 1 litru si ma distram ca un motor complet, cu garantie costa 300 euro la dezmembrari

 test_driver, on 17 decembrie 2015 - 21:49, said:

eu in 2 km am 7 semafoare si toate sunt pe rosu, la unele stau chiar de 3 ori asa ca sunt mai mult decat sigur ca un motor de 1.0 consuma mai putin decat unul de 2.0 la stat pe loc la semafor si mers cu 5km/h viteza medie pana la servici
de multe ori ma uit pe trotuar la cum sunt imbracati oamenii si vad ca unii ajung pe jos fix in acelasi timp cu mine, cam asta e viteze de deplasare in centrul Iasiului

 test_driver, on 17 decembrie 2015 - 21:49, said:

nu ma intereseaza absolut deloc aspectele de poluare, ii las pe hipsteri sa se lase mintiti si sa creada ca autoturismele personale contribuie la poluare

Edited by Kroghy, 17 December 2015 - 21:57.

Astept sa-mi arati 1.0 EcoBoost cu 4-500 Euro din dezmembrari. Sau sa-mi arati ca ambreiaj de 1.0/1.2 turbo e la acelasi pret cu ala de pe 1.6/1.8 aspirat. Masini de aceeasi clasa...

Iar la consum vorbim de o medie, nu de o situatie de 7 semafoare intinse pe 1 km. Si 1.4 aspirat il pot face sa consume 30l/100km.