Crimele marxismului / comunismului împotriva Bisericii și a Creștinătății

Quote

helou... care comunisti sa-si doreasca???
hello... ce are religia iudaico avramica cu biserica ortodoxa?!?

dumneata intelege ce vrei dupa cat te duce capul
eu inteleg doar ca esti confuz si raspandesti idei cunfuze... pe care nu le stapanesti si nu le intelegi
da! biserica trebuie desfiintata fizic... biserica n-are nici o legatura cu credinta!
biserica poate fi stasa la raspundere si facuta responsabila de crime si atrocitati, cum am mai spus...
nu incerca sa te faci ca nu intelegi... ca nu tine!!!... nu-i nimeni chiar atat de prost...
sa vina dumnezeu sa-si apere biserica!!!

Edited by Nero-d, 19 May 2015 - 11:45.

 Iochanan, on 19 mai 2015 - 10:00, said:

da.
da.
in principiu darimat bisericile, pastrate doar cele ce reprezinta valoare artistica, dar si astea doar cu rol de muzeu. pedeapsa penala pentru orice inchinator la zeul biblic yhwh.

 Nero-d, on 19 mai 2015 - 11:41, said:

banuiesc ca s-a referit la derivatele religiei abrahamice, ortodoxia, catolicismul si protestantismul. nu excludem mozaismul si islamul.

Religia avraamica este denumirea unui trunchi comun in care regasim crestinismul, iudaismul si islamul.

In rest cine sa traga la raspundere Biserica ? Voi doi ( Umanitatea ) ? De cine sa-si apere Dumnezeu biserica ?
Sunt inchisori si spitale pentru cei care viseaza iar sa darame biserici, sau care viseaza la amenzi pentru oricine crede in Dumnezeu. Nu ar strica sa va faceti programare din timp.

Quote

pai crestinismul a aparut ca religie de sine statatoare... ca s-o fi tras din ce s-o fi tras, nu mai are nici o relevanta!
e ca si cum ai zice ca americanii se trag in principal din englezi...

 cirus6, on 17 mai 2015 - 19:11, said:

Culmea e ca fraza asta e probabil citarea gresita cea mai frecventa. Marx nu a spus asta. Paragraful complet era:

Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.

Pe vremea lui Marx opiu in Europa era medicament (analgezic, calmant) nu drog. In tot pasajul nu e nimic negativ la adresa religiiolor. E medicamentul care alina suferinta unor nefericiti. Nu vindeca, dar o face suportabila. Binenteles, ca orice om rational, nu era pro-religie. Solutia intrevazuta de el e continuta in pasajul imediat urmator:

The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo.

Mai multe aici: http://en.wikipedia....m_of_the_people

Edited by ain, 20 May 2015 - 21:59.

 ain, on 20 mai 2015 - 21:50, said:

io nu stiu asa bine engleza, cum se traduce ce am intarit in text? a spus sau n-a spus?

m-am uitat in dictionar, drog si medicament sint sinonime.
eh, din pdvul meu aici e problema, boala trebuie vindecata nu calmata. daca am o carie si ma doare de inebunesc ma duc la stomatolog si rezolv problema nu iau opiu in nestire.

 ain, on 20 mai 2015 - 21:50, said:

Îmi pare rău pentru dumneata, dar aici nu vorbim despre religie la modul general, ci despre Biserica lui Dumnezeu
și despre crimele marxismului / comunismului împotriva Bisericii și împotruva Creștinătății.
Iar în al doilea, evident că spusa lui Marx, ca și mult alte spuse de-ale sale, este greșită și profund insultătoare
la adresa Bisericii, și nu arată decât limitele lui de înțelegere, dacă nu cumva chiar reaua lui credință.
Marx pur și simplu nu a înțeles sau nu a vrut să înțeleagă esența fenomenelor religioase, însă din acest punct de
vedere mai târziu au apărut oameni de știință ca de exemplu Eliade care a studiat fenomenologia religiei.

 ain, on 20 mai 2015 - 21:50, said:

Evident că nu este adevărat. Sunt mulți oameni de știință, mulți oameni raționali care sunt chiar profund religioși,
mulți dintre ei sunt chiar buni creștini sau măcar se străduiesc să devină buni creștini.
A trecut vremea așa zisei incompatibilități dintre știință și creștinism sau chiar religios în general.

 ain, on 20 mai 2015 - 21:50, said:

Vezi dumneata, o astfel de "soluție" de tip dictatorial este profund criminală, pentru că vrea să calce peste
libertatea religioasă a oamenilor care aleg să fie religioși, iar pe de altă parte abolirea în masă a Creștinismului
este un plan extrem de aparent paradoxal, dacă ne gândim că Marx era, chipurile, un militant pentru libertate.
Se știe că Marx a militat foarte mult pentru libertatea presei în Germania, dar iată că de fapt cel care se vroia
să pară drept apologet al libertății era de fapt un apologet al urii și dorinței de a elimina libertatea religioasă.

Și încă o chestiune generală: faptul că Marx a făcut niște afirmații, care până la urmă sunt de tip dogmatic, nu
înseamnă sub niciun chip că ar fi avut sau că a avut în vreun fel dreptate. Sunt pur și simplu niște afirmații, niște
convingeri personale ale sale, nedovedite cu nimic, fiind subsumate unui formalism dogmatic (comunist) și ale
căror efecte criminale s-au văzut în practică în sutele de milioane de victime ale marxismului / comunismului.
Asta ca să nu mai punem la socoteală faptul că oamenii au rămas în continuare religioși, religia încă nu s-a reușit
să fie stârpită. Și nici nu va fi.

 cirus6, on 21 mai 2015 - 01:22, said:

Daca nu faci diferenta intre un efect terapeutic si unul halucinogen, atunci ai deschis degeaba dictionarul.

 cirus6, on 21 mai 2015 - 01:22, said:

Asta e problema lor nu a ta sau a mea. Nu ignora ca o proportie a populatie e masochista. De ce le-ai rapi acestora putinele placeri pe care viata le-o ofera.

 Iochanan, on 21 mai 2015 - 06:38, said:

Deci:
- care dumnezeu?
- care din bisericile lui dumnezeu?
- care crime? Crima de nu a finanta cumpararea de mertane pentru popime? Crima de a nu plati de la buget constructia de catedrale faraonice?

 Iochanan, on 21 mai 2015 - 06:38, said:

Putini din oamenii de stiinta care totusi cred intr-o forma de dumnezeu, inteleg prin dumnezeu ceea ce intelege un religios traditional. Marea majoritate din aceea ce se declara totusi crestini, vad crestinismul mai degraba ca o ideologie decat ca o religie.
Incompatibilitatea a existat si exista si acum atata timp cat religia opereaza cu dogme, iar stiinta opereaza cu experimente in lumea reala.
Intreaba-te de ce exista razboi in lume cata vreme toti clericii din lume se roaga periodic pentru pace. Orice sfertodoct ar trebui sa intelega de aici utilitatea rugaciunilor.

 ain, on 21 mai 2015 - 07:21, said:

Razboaiele exista in lume pentru ca Darwin a zis ca luptele si crimele sunt foarte sanatroase si duc la evolutie.

Razboaiele au existat si inainte de Darwin cu toate ca si atunci oamenii se rugau la prietenii lor imaginari. Prin urmare, afirmatia ta este ilogica.
In plus este si oftopic; initiatorul nu doreste sa discutam despre cum biologia - ramura stiintei in care a fost implicat Darwin - terorizeaza crestinii, doreste sa discute despre Marx si ce spunea el despre biserica ortodoxa.

 ain, on 21 mai 2015 - 07:21, said:

nu toate substantele numite peiorativ droguri sint halucinogene, in general calmantele din zona opiaceelor sint narcotice, adica te duc la nani si vise frumoase. cred ca n-are rost sa polemizam pe chestia asta.

nu nu, e problema noastra a tuturor, sintem fiinte sociale si inevitabil interactionam. din pacate nu ne putem izola, voi care credeti in povesti intr-o parte a globului si noi care nu credem in alta parte.
parerea mea ca si masochismul ca ori si care obicei se formeaza si dezvolta prin educatie. de ce nu am dezvolta un sistem prin care asemenea obiceiuri si placeri sa nu mai apara?

cirus6,
Nu esti prea coerent: pe de o parte spui ca "Marx, in geniul lui, a zis foarte bine despre religie ca ar fi opiul poporului", insisti ca "opiul are efect soporific" dar ca "religiile [abrahamice] trebuie distruse"? De ce? Pentru ca credinciosii au gasit o metoda sa adoarma mai repede fara a numara ... oi?

Vezi ca principalul component psihoactiv al opiului este morfina, care se mai foloseste inca ca si calmant.
http://en.wikipedia.org/wiki/Morphine

Ai o parere buna despre comunisti, declarand ca IIsus ar fi fost primul comunist. E sigur ca primele comunitati comuniste au aparut in Anglia secolului XVII si erau formate din anglicani puritani.
Insa intrebarea mea e alta: care este legatura dintre Marx si comunism? Marx critica capitalismul vremurilor sale din interiorul capitalismului. In esenta era un reformator al capitalismului. Ca a fost revendicat de comunisti, e altceva. Asa putem spune si de Preafericit ca si-a luat limuzina mercedes dupa modelul mijlocului de locomotie folosit de Iisus la intrarea in Ierusalim. Sau ca cele 2 salarii pe care le cumuleaza e rezultatul direct al idemnului repetat al lui Iisus de a nu tine bani ci de ai da saracilor.

 ain, on 21 mai 2015 - 23:24, said:

Acele așa zise comunități "comuniste" erau de fapt socialiste, nu comuniste.
Comunismul a apărut o dată cu Marx, Engels și cu mișcarea lor evoluționară.
Comunismul a fost o radicalizare socialistă, cu pretenții științifice (a se vedea "socialismul științific"), inventată
și pusă în aplicare de (evreul) Marx (Mordehai) and company.
Comunismul / marxismul s-a deosebit de celelalte mișcări socialiste prin violența și agresivitatea ieșite din "comun",
prin felul în care a încercat să elimine chiar celelalte mișcări socialiste care nu erau prea revoluționare.
Marx evreul este unul dintre autorii Manifestului Partidului Comunist, așa că nu avem ce discuta despre "revendicări".

 Iochanan, on 22 mai 2015 - 21:21, said:

Totus: http://en.wikipedia....senters#Diggers
Evident ca ideologii crestino-comunisti sunt mult mai multi:
https://en.wikipedia...stian_communism
Am protestat la afirmatiile colegului cum ca Iisus ar fi fost primul comunist nu pentru ca multe din lozincile acestuia n-ar fi fost comuniste, ci pentru ca acestea au fost preluate de la inaintasi.

 Iochanan, on 22 mai 2015 - 21:21, said:

In afara de anisemitismul manifest mai dai dovada ca nu intelegi termenii pe care-i folosesti. Nu pari a face diferenta intre o teorie economica sau sociala si un sistem de guvernamant. Uite un text scris pentru scolarii dintr-o tara care beneficiaza de politici socialiste (SUA) care te va ajuta sa intelegi diferenta intre marxism, socialism si comunism:
http://classroom.syn...nism-17064.html

 ain, on 22 mai 2015 - 22:05, said:

Crimele regimurilor comuniste se bazează pe ideologia marxistă, în diverse variante istorice ale ei.
De aceea, vinovați de crime marxiste împotriva umanității sunt atât teoreticienii și instigatorii, cât și executanții.
Ca un exemplu, Marx nu a fost doar teoreticianul principal al comunismului, ci și un revoluționar de profesie.
Înțeles-ai, mă, școlerule?

 Iochanan, on 22 mai 2015 - 22:36, said:

N-ai inteles nimic! Conform afirmatiei tale, exterminarea chatarilor - justificate pe ideologia crestina - il fac direct raspunzator pe Iisus pentru ele? Ca sa nu spun nimic de legionari si alte organizatii de joasa speta.
Pesemne trebuie sa-ti caut un text destinat prescolarilor.

Edited by ain, 22 May 2015 - 23:16.

 ain, on 22 mai 2015 - 23:15, said:

Pesemne că trebuie să mai înveți să minți și să falsifici adevărul istoric, preșcolerule.

 ain, on 21 mai 2015 - 23:24, said:

nu vad de ce iti par incoerent. si vad ca ai gasit raspunsul. da, nu consider efectul religiei( ma refer in special la derivatele religiei iudaice) unul pozitiv, cel putin in momentul actual de dezvoltare a omului.

la a2a intrebare sint de acord cu raspunsul lui iochanan, nici eu nu cred ca marx care a fost coautor al manifestului partidului comunist se vroia doar un reformator al capitalismului.

Edited by cirus6, 23 May 2015 - 15:18.